大到治理一个国家，中到管理一个企业小到教育一个孩子，这三者之间看起来好像没有什么共同之处，但其实，它们本质上有一个共通的地方，就是都需要管理、控制和引导。
　　既然本质上共通，很多东西就可以借鉴。比如管理的效率和成本。比如权威。
　　在管理过程中，与说服和交换不同权威常常以极简单的方式运作，有的时候甚至一个字也不需要。在权威关系中，被管理者总是可以清楚而迅速地懂得，要他干什么，不要他干什么。
　　诺贝尔经济学奖得主西蒙是这样强调权威在组织管理中的功能的：“即便(组织内部)未能达成一致意见，它也能使一项决策得以制定和执行。”这就是说，当管理者具备了对下级的权威时，管理者权力运作的障碍就会减少，命令得到下级无条件执行的程度就会增大，管理的效率就会提高。
　　这种高效率、低成本，如果能体现在家庭教育之中，叫做“令行禁止”，是很多家长憧憬的事。但是怎么实现，家长们却不明就里：我们打也打了，骂也骂了，可他们就是不听!
　　问题出在哪里?就在于家长对权威的理解。以前的政治学家认为，君主的权威等同于用约定的处罚所支持的指挥和控制地位。当你通过威胁孩子要打他屁股而迫使他老老实实坐在琴凳前时，是否有同感7但是社会学家认为，权威关系一般都要求合法性。根据罗得里克·马丁的观点，得到下级认同、被下级视为正当就是权威的。合法性基础，它使权力的行使具有了非强制性的特征。
　　你认为你在琴凳前面展示的权威合法吗?你认为孩子之所以坐在那里是因为内心信服而不是因为你人高马大吗?如果不，那只是淫威，狐假虎威。孩子不听从是很正常的事情。
　　现代管理学还有一个观点值得家长们注意权威作为被下级认同的权力，必然与权力拥有者的影响力相关。在企业里，这种影响力至少包括以下三个因素：1、管理者的资源支配能力，2、经营能力，3、人格力量。那么在家庭教育中，这三个因素也有着对应得严丝合缝的诠释：1、你可以养活他2、你总能指给他正确的方向；3、你值得他爱戴。
　　从这个角度来讲，父母的权威实际上是孩子给予的。你的身上是否完全拥有这三个条件?尤其是后面两个?如果没有，你凭什么要求孩子赋予你权威?
　　权威的作用如此之大，一旦失去，后果堪忧。全球著名的《时代周刊》曾经花大篇幅讨论过一个问题：我们是否给了孩子太多权利?美国的教育学家也曾经提出，19世纪的美国父母曾有过良好的权威，可是今天，他们中的不少人只能靠哄骗、央求和收买等大量须花费时间和金钱的事情来控制孩子，控制的边际成本上升了许多，有的时候多得他们甚至索性想放弃控制了。原因就在于：他们在树立权威的问题上失败了。
　　在中国，情况并不比美国好到那里去，上面的调查就揭示了这一点。那么，父母的权威是怎样一步步失去的?我刊指导专家、著名家庭教育学者王晓春曾就这个问题作过深入研究，并且总结了9种最容易失去权威的父母之道。我们当然希望里面没有你的影子。但如果已经有了，别担心，只要你仔细阅读王晓春老师的点评，认真思考我们给出的建议，我们就有办法让你——