论文部分内容阅读
摘要 [目的]考察不同装烟方式对烟叶品质的影响。[方法]采用烟篦、烟夹和烟筐3种装烟方式进行烤烟，对烟叶的色泽、酚类物质和抗氧化能力进行了比较研究。[结果]研究表明，烟夹和烟篦装烟方式下的烟叶L*、a*、b*值均高于烟筐烤烟，3种装烟方式的烟叶a*、b*值之间没有显著性的差异，L*值则有显著性差异（P<0.05），h值中烟夹和烟筐装烟方式显著低于烟篦装烟。烟篦烤烟的总酚、绿原酸含量最高，烟夹烤烟次之，烟筐烤烟的最低，且有显著性的差异（P<0.05），而芸香苷含量差别不大。3种装烟方式的抗氧化能力顺序（DPPH自由基清除能力和还原能力）为烟篦>烟夹>烟筐，且与总酚含量和绿原酸含量之间存在一定的正相关性。[结论]从烟叶品质和抗氧化能力考虑，3种装烟方式中，烟篦装烟是比较好的选择。
关键词 酚类物质；色度；抗氧化能力
中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2014）03-00901-02
Abstract [Objective] To investigate the effects of different loading methods on tobacco leaf quality. [Method] Using loose leaves， smoke clamp and smoke basket-holding， color， phenolic compounds and their antioxidant capacity of flue-cured tobacco leaves were studied. [Result] The results showed that L*， a* and b* value of tobacco leaves by smoke clamp and basket-holding loading methods were higher than those of loose leaves loading method， and no significant differences were found for a* and b* value， while for L* and h value， distinct differences were existed among three loading methods. Total phenolic content and chlorogenic acid content of tobacco leaves by basket-holding loading were much higher followed by smoke clamp and loose leaves （P<0.05）， however， rutin content was less distinct different. The order of the antioxidant properties， such as DPPH free radical scavenging activity and reducing powder， of tobacco leaves treatment by different three loading methods was smoke basket-holding > smoke clamp > loose leaves， and a positive relationship was found between antioxiang property and total phenolic content and chlorogenic acid content. [Conclusion] In view of tobacco leaves quality and antioxidant property， loading method of smoke basket-holding would be the better choice.
Key words Phenolic compounds； Color parameters； Antioxidant capacity
裝烟方式对烟叶的烘烤品质有较大的影响。目前，在全国范围内传统烘烤采用编烟挂竿烘烤，费工费时，因此，各产区商业公司、科研院所、烘烤设备生产厂家纷纷开始探究与密集烤房更为配套的烘烤装烟方式，其中包括堆积式散叶烘烤、插签式散叶烘烤、框架式散叶烘烤、箱式散叶烘烤、烟夹烘烤等，烟夹夹持和散叶堆积式烘烤最为省工[1]，而对烟夹夹持和散叶堆积式烘烤技术研究较少[2]。
针对不同装烟方式的研究，目前主要集中在经济性和烟叶品质上，主要以感官判断烟叶的色度品质，使用色差计准确测量的较少，而对不同装烟方式的抗氧化能力则未有涉及。笔者采用烟夹夹持、散烟烟篦支撑及烟筐固定的装烟方式在标准烤房烘烤烟叶，对最终成品的色泽、酚类物质及抗氧化性进行分析，并对酚类物质及抗氧化性与L*a*b*推荐的表色系之间的相关性进行了讨论，以期为装烟方式的选择提供一定的指导和借鉴。
1 材料与方法
1.1 材料
试验用烟草（NC55）于2013年7月24日采自山东省临沂烟草公司试验站，手工采摘后装入纸箱中立即运回实验室，剔除残次、病虫、机械伤害叶片后，挑选烟叶质量、大小和颜色均匀一致的烟叶，分别以烟篦、烟夹和烟筐3种装烟方式进行烘烤，采用三段式烘烤模式。
1.2 烤房设备配置
烤房要求标准烤房（采用角钢挂烟梁），装烟3层。
1.2.1 烟篦装烟。
材质为中碳钢，直径不小于3 mm的钢条，组成长宽均为20 mm网状孔，整个烟篦长1 320 mm、外宽140 mm。
1.2.2 烟夹装烟。
烟夹规格（梳式烟夹）材质为Q235钢，方管或U型管方管横截面20 mm×30 mm，材料厚度1 mm，插针材料为中碳钢，直径不小于3 mm，焊接后整体镀锌尺寸：长1 320 mm、外宽140 mm、内宽100 mm，插针采用单排设计，数量50根，均匀排列，两端各空距60 mm，设计鲜烟夹持量12.5 kg左右。
1.2.3 烟筐装烟。
烟筐由筐体、烟叶固定插排、烟叶限位网栅等部件组成。筐体呈长方体形，各边及枨条均采用多孔角铁并通过螺栓连接，可自由拆卸和组装，烟叶固定插排由基部连合的5～9根串针组成，烟叶限位网栅由金属或植物材料制成，平放在筐内烟叶夹层。
1.3 测定项目与方法
叶片褐变情况，同时用WSC-3型全自动测色色差计（北京光学仪器厂）测量叶片L*、a*、b*值变化，每片正反面各测3个点，取平均值，计算公式h（色泽）=[ATA N（b/a）/2]360+ 180[3]；65 ℃烘干，磨碎过40目筛后保存，留待常规分析。
总酚的测定采用福林试剂法[4]，绿原酸和芸香苷的测定采用比色法[5]，DPPH自由基清除能力的测定采用Lee等的方法[6]，还原能力的测定采用Fu等的方法[7]。
1.4 统计分析
试验数据采用Excel进行数据计算和做图，SPSS One-way ANOVA进行差异显著性分析，P<0.05表示差异显著。
2 结果与分析
2.1 不同烤烟方式对烤后烟草色泽参数的影响
色差计可以L*（从黑到白，表示亮度，0～100）、a*（从绿到红，-A～+A）、b*（从蓝到黄，-B～+B）3个方向三维立体分别评价。烟篦、烟夹和烟筐烤烟的a*值分别为24.0、21.2和16.4，彼此之间均没有显著性的差异（P>0.05，图1a）。3种烤烟方式的b*值大小顺序为烟篦>烟夹>烟筐，与a*值相似，任两种之间都并没有显著性的差异（P> 0.05，图1b）。由图1c可知，3种烤烟方式的烤后烟叶的L*值都在60～80，烟篦的最大，其次为烟夹和烟筐烤烟，烟筐烤烟与其他2组存在显著差异（P<0.05）。
关键词 酚类物质；色度；抗氧化能力
中图分类号 S572 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2014）03-00901-02
Abstract [Objective] To investigate the effects of different loading methods on tobacco leaf quality. [Method] Using loose leaves， smoke clamp and smoke basket-holding， color， phenolic compounds and their antioxidant capacity of flue-cured tobacco leaves were studied. [Result] The results showed that L*， a* and b* value of tobacco leaves by smoke clamp and basket-holding loading methods were higher than those of loose leaves loading method， and no significant differences were found for a* and b* value， while for L* and h value， distinct differences were existed among three loading methods. Total phenolic content and chlorogenic acid content of tobacco leaves by basket-holding loading were much higher followed by smoke clamp and loose leaves （P<0.05）， however， rutin content was less distinct different. The order of the antioxidant properties， such as DPPH free radical scavenging activity and reducing powder， of tobacco leaves treatment by different three loading methods was smoke basket-holding > smoke clamp > loose leaves， and a positive relationship was found between antioxiang property and total phenolic content and chlorogenic acid content. [Conclusion] In view of tobacco leaves quality and antioxidant property， loading method of smoke basket-holding would be the better choice.
Key words Phenolic compounds； Color parameters； Antioxidant capacity
裝烟方式对烟叶的烘烤品质有较大的影响。目前，在全国范围内传统烘烤采用编烟挂竿烘烤，费工费时，因此，各产区商业公司、科研院所、烘烤设备生产厂家纷纷开始探究与密集烤房更为配套的烘烤装烟方式，其中包括堆积式散叶烘烤、插签式散叶烘烤、框架式散叶烘烤、箱式散叶烘烤、烟夹烘烤等，烟夹夹持和散叶堆积式烘烤最为省工[1]，而对烟夹夹持和散叶堆积式烘烤技术研究较少[2]。
针对不同装烟方式的研究，目前主要集中在经济性和烟叶品质上，主要以感官判断烟叶的色度品质，使用色差计准确测量的较少，而对不同装烟方式的抗氧化能力则未有涉及。笔者采用烟夹夹持、散烟烟篦支撑及烟筐固定的装烟方式在标准烤房烘烤烟叶，对最终成品的色泽、酚类物质及抗氧化性进行分析，并对酚类物质及抗氧化性与L*a*b*推荐的表色系之间的相关性进行了讨论，以期为装烟方式的选择提供一定的指导和借鉴。
1 材料与方法
1.1 材料
试验用烟草（NC55）于2013年7月24日采自山东省临沂烟草公司试验站，手工采摘后装入纸箱中立即运回实验室，剔除残次、病虫、机械伤害叶片后，挑选烟叶质量、大小和颜色均匀一致的烟叶，分别以烟篦、烟夹和烟筐3种装烟方式进行烘烤，采用三段式烘烤模式。
1.2 烤房设备配置
烤房要求标准烤房（采用角钢挂烟梁），装烟3层。
1.2.1 烟篦装烟。
材质为中碳钢，直径不小于3 mm的钢条，组成长宽均为20 mm网状孔，整个烟篦长1 320 mm、外宽140 mm。
1.2.2 烟夹装烟。
烟夹规格（梳式烟夹）材质为Q235钢，方管或U型管方管横截面20 mm×30 mm，材料厚度1 mm，插针材料为中碳钢，直径不小于3 mm，焊接后整体镀锌尺寸：长1 320 mm、外宽140 mm、内宽100 mm，插针采用单排设计，数量50根，均匀排列，两端各空距60 mm，设计鲜烟夹持量12.5 kg左右。
1.2.3 烟筐装烟。
烟筐由筐体、烟叶固定插排、烟叶限位网栅等部件组成。筐体呈长方体形，各边及枨条均采用多孔角铁并通过螺栓连接，可自由拆卸和组装，烟叶固定插排由基部连合的5～9根串针组成，烟叶限位网栅由金属或植物材料制成，平放在筐内烟叶夹层。
1.3 测定项目与方法
叶片褐变情况，同时用WSC-3型全自动测色色差计（北京光学仪器厂）测量叶片L*、a*、b*值变化，每片正反面各测3个点，取平均值，计算公式h（色泽）=[ATA N（b/a）/2]360+ 180[3]；65 ℃烘干，磨碎过40目筛后保存，留待常规分析。
总酚的测定采用福林试剂法[4]，绿原酸和芸香苷的测定采用比色法[5]，DPPH自由基清除能力的测定采用Lee等的方法[6]，还原能力的测定采用Fu等的方法[7]。
1.4 统计分析
试验数据采用Excel进行数据计算和做图，SPSS One-way ANOVA进行差异显著性分析，P<0.05表示差异显著。
2 结果与分析
2.1 不同烤烟方式对烤后烟草色泽参数的影响
色差计可以L*（从黑到白，表示亮度，0～100）、a*（从绿到红，-A～+A）、b*（从蓝到黄，-B～+B）3个方向三维立体分别评价。烟篦、烟夹和烟筐烤烟的a*值分别为24.0、21.2和16.4，彼此之间均没有显著性的差异（P>0.05，图1a）。3种烤烟方式的b*值大小顺序为烟篦>烟夹>烟筐，与a*值相似，任两种之间都并没有显著性的差异（P> 0.05，图1b）。由图1c可知，3种烤烟方式的烤后烟叶的L*值都在60～80，烟篦的最大，其次为烟夹和烟筐烤烟，烟筐烤烟与其他2组存在显著差异（P<0.05）。