论文部分内容阅读
【摘要】 传统数学教学过于注重数学的知识性、逻辑性，强调教师的主导性，忽略了学生的主体性、数学学习的趣味性.目前，在数学活动的开展过程中，客观存在着轻视、消极、盲从、焦虑的心理倾向.教师要正视数学活动，摈弃应试心理，认真解读新数学课程标准，明确开展数学活动的意义，通过数学活动的开展，使学生实践能力、动手能力、数学思想方法的应用能力得以培养，更好地开发学生的创造潜能.
【关键词】 数学活动；两极化思维；以人为本
一、提出问题的背景
新一轮数学课程改革要求在每一章的最后，结合现实生活中的实际问题并能够体现数学思想方法的问题，设计一些能训练数学综合素质的系列活动.这些活动要体现数学的内涵，具有可操作性、内容或结果的趣味性，在思维方式上有一定的自由度，与课程相比有一定的深度、广度等.
开展数学活动的目的是提高学生的主体参与意识，激发和挖掘学生的创造潜能，让学生在自主探究、动手操作、合作交流中感受数学是思维的、有用的、生活的.通过课题式的数学活动体验成功的快乐，让学生学会主动求知，帮助学生形成正确的数学学习观、数学发展观.
由于数学活动是试验教材的特色内容，每个内容仅是提供研究的方向，以基本的素材或线条式的提纲等方式呈现，至于如何活动，活动的结果都没有提供，这就给学生的主体参与提供了自由的空间，少了些须羁绊.学生在知识的需求上是开放的、不固定的.教师也将面临不可预料的严峻挑战.教师必须尽可能多地进行各种预案的准备和设计，只有这样教师才能运筹帷幄，不让课堂迷失方向.
对于长期“教教材”的教师来说，则视数学活动为异类不加以重视，甚至删去不做. 同时，由于经济条件的制约，与课标所要求的配套设施明显不足，再加上信息的相对闭塞，传统的教育理念占主导地位.导致新的课改理念难以真正的走进课堂. 教师中形成两极化思维模式：一是盲从型，他们片面地认为只要在课堂上展开小组自由活动，学生自主学习，学生随便动手操作，教师不越俎代庖地授予即可.这种教学模式导致的后果不是目标任务不明，就是课后反馈信息残缺不全，难以达到理想的效果，导致基础薄弱或主动性差的学生掉队.二是保守型，他们认为只要不是搞教研活动课、公开课或评优课，充其量写份教案以应付主管部门的检查.数学活动被忽略或者教师唱主角匆匆演示后草草收场，而学生则置若罔闻，如坠云雾之中.
二、调查问题后的思考
是教师因素还是学生因素？再次翻开苏科版七年级数学教材及相配套的课课练中的数学活动：测量一棵大树树干的粗细；为某种品牌的肥皂设计精美的包装盒；“拼２４点”游戏；进入超市购物感受一元一次方程的应用；测量两点之间的距离或一点到一条道路的距离……这些数学活动学生大都非常熟悉，所需工具和材料非常易于准备，也不需现代化教育技术的支持.那到底是什么原因导致数学活动的开展面临窘况？我带着疑问对本校及兄弟学校数学活动开展情况进行了问卷调查，从他们的回答不难透视他们的心理状态.
1. 应试心理，即急功近利型
长期以来，在片面追求升学率教育制度的指导下，基础教育已被异化为“应试教育”.被调查的相当一部分教师认为，目前数学活动的评价手段尚未明朗，纸笔测试的方式不便于介入数学活动的命题对此进行较合理的评价.于是作出大胆的决定——舍弃，以便“省”出时间对传统的基础知识进行反复的训练.另外由于数学活动大都是操作性的内容，在命题设计时难以提供足够的时间和条件进行评价.基于这种现状他们就走马观花似的讲完内容，反复强调几个注意要点，然后进行知识性的类型训练.学生学习数学的经历，活动的体验，主观能动性的激发，实践意识的培养等全被简单机械的重复记忆所替代.
2. 传道心理，即教师主导型
他们认为掌握数学知识是学习数学的终极目标，在这种理念的指导下，片面认为如果让学生自主探究会需要很多时间，况且由于个体的差异部分学生无法完成知识的建构，此时教师不得不示范一遍或数遍，最后由于时间原因而匆匆结束.不如上课伊始就按照自己的预案讲述，而且条理清晰，重点突出，一节课下来，不但教学任务全部完成，而且有一种传道后的成功感.当教师对自己的教学成功而沾沾自喜时，学生则失去感受数学、品味数学的机会.
3. 盲从心理，即放任型
他们对数学活动的认识比较偏激：数学活动是学生主体的活动，是数学劳技课.学生可以自由地想，自由地做，自由地生成各种结论，教师不能干预.一节课在热烈的讨论声中结束，既没有错误的矫正，也没有成功的展示和数学内涵的揭示.教师在课堂上没有对学生的活动进行组织来促进新知识的生成，没有对学生的活动进行及时引导，使粗浅的感性认识得以升华，没有参与学生的活动帮助学生解决疑问和困难.教师成了地道的局外人.
4. 干预心理，即焦虑型
这类教师非常清楚班里有几个活跃分子，如果任由他们自由探究、自由尝试、自由猜想、自由设计，谁能预料会偏离主题多远，导致本节课的任务无法按时完成，况且不可预料他们会得出哪些莫名其妙的结论.可见他们是唯恐自己的准备不足而遭遇尴尬.可以想象这种理念指导下的教学会遏止多少奇妙的解法、简洁的设计、更好的方案……长此以往，一颗颗求知的心还会迸发出奇思妙想吗？
【关键词】 数学活动；两极化思维；以人为本
一、提出问题的背景
新一轮数学课程改革要求在每一章的最后，结合现实生活中的实际问题并能够体现数学思想方法的问题，设计一些能训练数学综合素质的系列活动.这些活动要体现数学的内涵，具有可操作性、内容或结果的趣味性，在思维方式上有一定的自由度，与课程相比有一定的深度、广度等.
开展数学活动的目的是提高学生的主体参与意识，激发和挖掘学生的创造潜能，让学生在自主探究、动手操作、合作交流中感受数学是思维的、有用的、生活的.通过课题式的数学活动体验成功的快乐，让学生学会主动求知，帮助学生形成正确的数学学习观、数学发展观.
由于数学活动是试验教材的特色内容，每个内容仅是提供研究的方向，以基本的素材或线条式的提纲等方式呈现，至于如何活动，活动的结果都没有提供，这就给学生的主体参与提供了自由的空间，少了些须羁绊.学生在知识的需求上是开放的、不固定的.教师也将面临不可预料的严峻挑战.教师必须尽可能多地进行各种预案的准备和设计，只有这样教师才能运筹帷幄，不让课堂迷失方向.
对于长期“教教材”的教师来说，则视数学活动为异类不加以重视，甚至删去不做. 同时，由于经济条件的制约，与课标所要求的配套设施明显不足，再加上信息的相对闭塞，传统的教育理念占主导地位.导致新的课改理念难以真正的走进课堂. 教师中形成两极化思维模式：一是盲从型，他们片面地认为只要在课堂上展开小组自由活动，学生自主学习，学生随便动手操作，教师不越俎代庖地授予即可.这种教学模式导致的后果不是目标任务不明，就是课后反馈信息残缺不全，难以达到理想的效果，导致基础薄弱或主动性差的学生掉队.二是保守型，他们认为只要不是搞教研活动课、公开课或评优课，充其量写份教案以应付主管部门的检查.数学活动被忽略或者教师唱主角匆匆演示后草草收场，而学生则置若罔闻，如坠云雾之中.
二、调查问题后的思考
是教师因素还是学生因素？再次翻开苏科版七年级数学教材及相配套的课课练中的数学活动：测量一棵大树树干的粗细；为某种品牌的肥皂设计精美的包装盒；“拼２４点”游戏；进入超市购物感受一元一次方程的应用；测量两点之间的距离或一点到一条道路的距离……这些数学活动学生大都非常熟悉，所需工具和材料非常易于准备，也不需现代化教育技术的支持.那到底是什么原因导致数学活动的开展面临窘况？我带着疑问对本校及兄弟学校数学活动开展情况进行了问卷调查，从他们的回答不难透视他们的心理状态.
1. 应试心理，即急功近利型
长期以来，在片面追求升学率教育制度的指导下，基础教育已被异化为“应试教育”.被调查的相当一部分教师认为，目前数学活动的评价手段尚未明朗，纸笔测试的方式不便于介入数学活动的命题对此进行较合理的评价.于是作出大胆的决定——舍弃，以便“省”出时间对传统的基础知识进行反复的训练.另外由于数学活动大都是操作性的内容，在命题设计时难以提供足够的时间和条件进行评价.基于这种现状他们就走马观花似的讲完内容，反复强调几个注意要点，然后进行知识性的类型训练.学生学习数学的经历，活动的体验，主观能动性的激发，实践意识的培养等全被简单机械的重复记忆所替代.
2. 传道心理，即教师主导型
他们认为掌握数学知识是学习数学的终极目标，在这种理念的指导下，片面认为如果让学生自主探究会需要很多时间，况且由于个体的差异部分学生无法完成知识的建构，此时教师不得不示范一遍或数遍，最后由于时间原因而匆匆结束.不如上课伊始就按照自己的预案讲述，而且条理清晰，重点突出，一节课下来，不但教学任务全部完成，而且有一种传道后的成功感.当教师对自己的教学成功而沾沾自喜时，学生则失去感受数学、品味数学的机会.
3. 盲从心理，即放任型
他们对数学活动的认识比较偏激：数学活动是学生主体的活动，是数学劳技课.学生可以自由地想，自由地做，自由地生成各种结论，教师不能干预.一节课在热烈的讨论声中结束，既没有错误的矫正，也没有成功的展示和数学内涵的揭示.教师在课堂上没有对学生的活动进行组织来促进新知识的生成，没有对学生的活动进行及时引导，使粗浅的感性认识得以升华，没有参与学生的活动帮助学生解决疑问和困难.教师成了地道的局外人.
4. 干预心理，即焦虑型
这类教师非常清楚班里有几个活跃分子，如果任由他们自由探究、自由尝试、自由猜想、自由设计，谁能预料会偏离主题多远，导致本节课的任务无法按时完成，况且不可预料他们会得出哪些莫名其妙的结论.可见他们是唯恐自己的准备不足而遭遇尴尬.可以想象这种理念指导下的教学会遏止多少奇妙的解法、简洁的设计、更好的方案……长此以往，一颗颗求知的心还会迸发出奇思妙想吗？