互联网的特点是超低交易成本（一旦固定投资已经完成）、交易各方相对平等、民众尤其是年轻人参与度高，因此，互联网经济已经形成一股社会势力，正在摧枯拉朽，打破垄断，冲破利益集团的阻扰，自下而上推动社会进步。改革必须看到这一趋势，必须借互联网之力。互联网+的最大发力点应该是推动改革。互联网+的力量应该与自上而下的改革相呼应，成为推动改革的利器。出租车行业正是最好的例证。
　　在伦敦的街头，外来访问者经常会发现一个非常奇怪的现象，那就是马路上有很多挂着特殊标志的摩托踏板车。这些踏板车上有高高的玻璃，上面放着伦敦的地图。骑行者身着特殊的橘黄色背心，每骑一段就要停下来，在地图上写写画画。
　　他们这是在做什么？
　　其实，这是当地出租车司机资格的申请者在熟悉伦敦的地图、地址和路况。据说，伦敦出租车司机的考试是世界上最严格的，申请者一般要经过多轮考试，因此，他们必须要熟悉每一条街道甚至每一个商铺的情况，要能够迅速回答出从A点到B点的最佳路径。
　　如此之难，为什么还有那么多人想考伦敦的出租车执照？
　　这是因为，一旦当上了伦敦的出租车司机，那一辈子的工作就搞定了。虽然伦敦的出租车费用奇高，一般人不太会坐出租车，但是，由于当地出租车的进入壁垒非常高，而且出租车司机组建有工会，从业者收入仍然很好。
　　这是什么？这是垄断最直观的图解。
　　然而，从消费者角度来考虑问题，就会发现，伦敦的出租车司机固然非常专业，但是坦率地讲，以我的经验，那些人有时脾气也挺大，交谈不容易。更重要的是，伦敦出租车提供了过度的服务，因为当今大多数乘客并不需要乘坐伦敦如此巨大的出租车，也不需要出租车司机了解清楚每一个街道的详细情况。在卫星导航普及的今天，这些都是没有必要的，乘客们要的无非是从A到B安全舒适的基本服务。显然，伦敦出租车司机所收的钱是太高了。
　　这种情况延续了多年，人人皆知，但是垄断一旦形成了，就很难打破。
　　北京以及中国其他地方的出租车行业，情形与伦敦在性质上是一样的，其不同之处在于，是政府而不是出租车行会垄断了出租车供给。而现有的出租车公司，许多是个体老板或者地方政府间接拥有的，他们控制了这些出租车的牌照发放。
　　北京过去几年出租车的数量几乎没有增加，这就造成了出租车供给严重不足，服务质量下降。而与伦敦不同的是，中国绝大部分地区的出租车司机是打工的，他们并不拥有出租车，每个月要付出非常高的“份儿钱”，只能被迫接受相当低的实际收入。这就造成了出租车供给不足，司机加班加点超时运行，服务态度差。
　　从长远来看，当今的出租车司机正在以身体为代价工作，积劳成疾的他们，在不久的将来可能患上各种各样的慢性病，而社会最终要为这些慢性病埋单。换句话来讲，各地出租车公司的超额利润，是以低质量的、供给不足的服务以及由社会支付的出租车司机长远的健康代价为成本的。这显然是不合理的。
　　互联网正在改变这一切。在伦敦，已经出现了优步（Uber）；在中国，早前合并的滴滴打车和快的、Uber等公司都已经进入这一市场。这种以个人自己带车、由打车软件公司提供基本的平台服务、由司机向顾客提供一对一服务的商业模式，正在对出租车行业形成巨大冲击。多年以来，经过各方论证、不断研讨的出租车行业的改革，终于正在破题。
　　这个案例告诉我们什么呢？
　　它告诉我们，交易成本极低、社会广泛参与、参与者相对平等的互联网平台，具有强大的生命力，它具有一种自下而上的推动社会进步的力量，它能够达到过去长期以来自上而下或者是社会精英阶层探讨的改革所达不到的效果。
　　举例来说，过去曾发生过多轮出租车司机抗议，比如抗议油价、抗议待遇不公，最后只得政府让步，不了了之。而出租车行业垄断这一根本病症，并没有得到解决。最近在天津，一个出租车司机故意钓鱼、引诱专车司机进入监管圈套，最后，该司机在网上被人肉搜索，不得不求饶。这个例子告诉我们，互联网起到了调动全社会力量推动经济生产和交换合理化的作用，任何阻碍经济生产和交换的力量，在互联网面前都变得非常苍白无力。
　　当前，互联网+被当作中国经济转型的利器，但是我更想强调的是，互联网+应该成为推动改革的利器。互联网+是一场人民战争，它会将反对改革的利益集团逐个击破，最后形成全面改革的动力。最终，这场改革与自上而下的改革相呼应，在这一轮改革中将发挥不可低估的作用。