在国家邮政管理局与中国邮政集团公司相继挂牌之后，整个邮政体制改革只待邮政储蓄银行的转制开业。2006年6月，银监会曾有公告称，相关筹建工作将在6个月内完成。然而，最新报道显示，时至今日，邮储系统无论在人才储备、运营系统还是网点改造方面，距商业银行的标准相去甚远，2006年底前挂牌营业几无可能。据报道，邮储挂牌推迟的关键在于邮政总局，该局对邮储银行挂牌的态度非常冷漠，网点的设立是否从邮政独立、可以开展哪些银行业务等事宜均无具体方案到位。
　　事实上，邮政总局对于邮储独立挂牌态度冷漠的原因很简单，就是因为目前只存不贷、无风险获益的邮储业务是邮政总局的主要利润来源之一。国家邮政储汇局资料显示，2002年邮储实现业务收入175.55亿元，而同期中国邮政的全部营业收入也不过510.3亿元。一旦邮储划归银行系统，显然意味着经济利益的重大转移。
　　其实，在“以何种模式运作邮储银行”这一敏感问题方面，邮政总局与银监会之间存在意见分歧是可以理解的。但是，面对这一严肃的问题，双方的利益诉求在邮政体制改革正式实施之前，便应当有一个明确的定论，而不应在今日仍悬而未决。
　　目前邮储银行的股权结构、管理归属、职能定位等问题再次成为邮政改革的瓶颈。从目前的情况看，未来的邮政银行将有三种可能：一是作为中国邮政集团公司的下属单位存在；二是受银监会监管，成为独立的商业银行；三是成为立足于农村业务的准政策性银行。而无论最终确定的模式是哪一种，都对既有的邮政业务政企分开的细则提出了更高要求。
　　长期以来，“只存不贷”的经营模式使邮储坐拥巨额无风险利差收入。据统计，至2006年底，邮储自主运用的总规模将从2005年底的约4800亿元飙升至约8000亿元。从本质上而言，其巨额利差源于政府变相财政贴补邮政普遍服务业务的目的。由于利差收入占邮政系统总收益的30%左右，对此邮政系统不可能轻易舍弃。若储蓄业务继续从属于邮政系统，不但能将巨额利差用于弥补邮政普遍业务的亏损，减轻行政补贴的负担；而且邮储银行还可以继续依托国家邮政总局网点而生存。否则，若投入巨额成本重新构建网点，将可能导致储蓄银行难以维继的尴尬局面。
　　但如此一来，未来的邮储银行将失去商业独立性，在财务和管理上依然与邮政的其它业务打统账，不利于引进战略投资者，实现商业银行的現代化运作。一旦原有转存央行的模式彻底打破后，邮储银行将没有动力与其它商业银行积极竞争，最终可能导致坐吃山空的不良后果。
　　如果邮储银行完全商业化独立运作，市场机制的作用下能够更加激发邮政银行业务的经营活力，凭借长期以来积累的资产规模，使其有可能取得快速发展。但是，原有以邮储利差弥补邮政普遍业务亏损的模式将会打破，而新平衡的建立将是一个曲折的过程，面对普遍服务业务亏损的资金缺口，如何贴补，是否动用邮储银行的盈利来贴补，邮储银行能否独善其身，尚存变数。
　　银监会人士表示，新成立的邮储银行应发挥网点优势，侧重于经营农村地区的存款和贷款业务，只有这样，才能把从农村地区吸收的资金以贷款形式发放到农村，形成合理的资金流以激活当地经济。这意味着，银监会单方有意促使未来的邮储银行更好地服务于“三农”。这种设想固然解决了以往邮储在农村大量吸储而不借贷、被称为“抽水机”的问题，但如果人为规定邮储银行定位服务于“三农”，将使其更多地扮演准政策性银行的角色。那么，由该银行公益性角色所引发的亏损和投向不合理等问题，一方面与商业银行的性质相冲突，另一方面最终又需要财政支持，带来了新的行政负担。
　　可见，目前主导邮储银行发展的各种设想各有利弊。如今，问题的核心在于银监会与邮政总局的意见分歧难以达成一致，对邮政普遍服务的公益角色与盈利角色难以进行科学的划分与量度。这些问题能否妥善解决将最终决定邮储银行的模式定位。