情敌的出现让女人疯狂，就算是头号淑女，心中一样会很冒火。
　　离开一个自己依然爱的男人，是痛苦的。现在的女人都是及时行乐主义者，受不了这个苦。如果争一争比转身走开可以少疼一点儿，那不妨由着性子去做。
　　到了最后，争到的争不到的都觉得自己很滑稽，很不值。
　　简·爱喜欢罗切斯特尔，但是面对盛气凌人的英格拉姆小姐，她的爱情让位于自尊心，不战而退。斯佳丽喜欢阿希礼，从17岁到27岁，她一直跃跃欲试，也一直隐而不发、敏而不敢、闷而不骚着。简·爱和斯佳丽，这两个女人一个向左走，一个向右走，反正地球是圆的，她们总有一天能在加州的某个小镇上碰头，她们惟一能谈论的话题就是：为了面子，丢了男人，这值得吗？
　　100多年来，男人这个物种在持续退化中。三心二意，不负责任，脚踩几条船，这样的座右铭会让简·爱羞愤，让斯佳丽骂街。面对这样的男人，女人要是也无所谓——大家都不主动打电话、MSN和BLOG，那么，连拒绝的机会也没有，大家都扛着。这固然可说是“不说话的默契”，但是，双边游戏怎么玩得下去？
　　好在爱情这种游戏大多时候不是2P，至少3P，甚至NP。所以，要在爱情这个战场上获胜，条件有二：（1）腿要长，不然怎么劈腿。 (2)要学会和别人分享爱情。这个分享不是大公无私地让男人安享齐人之福，而是以分享之名，行独占之实；在分享的掩护下，暗度独占之陈仓。又要会劈腿，又要有心计，这两个条件听起来都很自私——可是，哲学家说，要获得幸福，必须同时满足3个条件：愚蠢，自私和健康。事实是，我们都这么的又聪明又狠，只好把这幸福的G点修改一下：健康，自私和别人的愚蠢。利用别人的愚蠢，我们的爱情食物链才会流畅。
　　为什么争？
　　为了面子，丢了男人，这当然不值得。可是，为了争气而去争男人，这就值了吗？这种争到手的男人，好处在于，他给我们一种幻觉——以为得到了这个男人就得到了爱情，证明了自己。与此相似的幻觉还有：以为得到书就得到知识，以为逛逛超市就是在过日子。这种幻觉很站不住脚。买书跟看书是两码事，逛超市和相濡以沫是两码事，争他和爱他也是两码事。所以，有那么多女人一旦争到手之后，反而踹了他。
　　初初一看，争一个男人是出于占有欲和好胜心，像和小姐妹们争夺一个好看的洋娃娃，是不明白。为了争一个男人，争一口气，这气堵着嗓子眼没下去，把自己的下半辈子和一条命都搭上了。你说值得不值得？不做好输的准备，没有平常心，那么，任何游戏都不要去玩。
　　因为争男人丢命的，还有一个莎乐美。
　　王尔德笔下的《莎乐美》是一个4P的故事。公主莎乐美，继父希律王，母后和先知约翰，组成一系列复杂的情感和利益关系。莎乐美爱约翰，约翰只爱上帝，继父垂涎莎乐美的美貌，母后嫉妒莎乐美的美貌，而且和约翰之间也有隐约的牵扯……这实在很像王家卫的剧本。但是，作为欧洲文学中女性“断头情结”的代表作，这个剧本的结局绝对不会是小资而暧昧的，而是杀戮、血腥和毁灭。
　　最后，莎乐美因为被约翰拒绝，得不到他，便利用继父的权力，砍下了他的头颅。得不到他，便杀了他。这种“断头情结”，就是女人“争气情结”的异化，是对李莫愁的阐释，也是对前面提到的“求知欲”的逆反。
　　世界上任何问题都是一个代价问题。爱情也一样。付出毁灭的代价去争气，你愿意，还得问问别人愿不愿意陪你玩，还得问问警察愿意不愿意。