探讨CT尿路造影定量分析评价肾肿瘤及积水患者分肾肾小球滤过率（GFR）的临床价值。

前瞻性收集2018年1月至9月天津医科大学第二医院49例肾肿瘤或积水患者，患者均行CT尿路成像（CTU）、^99mTc-喷替酸盐（^99mTc-DTPA）动态显像Gates法获得的SPECT肾动态显像测得的GFR（SPECT-GFR）作为参考标准。将患者按照完全随机方法分为实验组（39例78个肾脏）和验证组（10例20个肾脏），实验组按照是否患病分为实验单肾组（n=78）、实验肿瘤组（n=26）、实验积水组（n=17）、实验健康组（n=35），验证组分为验证单肾组（n=20）、验证肿瘤组（n=6）、验证积水组（n=5）、验证健康组（n=9）。CTU扫描程序包括平扫、肾动脉期、肾实质期和排泄期成像。通过CT测定对比剂的肾清除率计算总肾GFR，然后通过左肾和右肾比例因子将总CT-GFR分成单肾CT-GFR。使用配对样本t检验比较实验组各组CT-GFR与SPECT-GFR间的差异，采用Pearson相关分析法评价实验组各组CT-GFR和SPECT-GFR之间的相关性及实验组各组SPECT-GFR、CT-GFR与肾实质体积（RPV）的相关关系，利用Bland-Altman法评价实验组各组CT-GFR与SPECT-GFR间一致性水平。

在实验单肾组、实验积水组、实验健康组的CT-GFR与SPECT-GFR之间，分别显示有6.8%（3.10/45.68）、12.7%（5.20/40.82）和8.5%（4.30/50.77）的轻微系统性高估，两者间的差异有统计学意义（P<0.05），而实验肿瘤组CT-GFR和SPECT-GFR间的差异无统计学意义（P>0.05）。实验肿瘤组、实验积水组和实验健康组的CT-GFR和SPECT-GFR间均具有相关性（r值分别为0.67、0.92和0.80，P均<0.01）。实验组各组CT-GFR和SPECT-GFR之间95%CI测量偏差均未超过专业界值±30 ml·min^-1·1.73 m^-2，分别为±22.50、±26.00、±20.03和±20.52 ml·min^-1·1.73 m^-2。在验证组中，各组SPECT-GFR预测值与实际值之间差异无统计学意义（P>0.05）。实验单肾组、实验肿瘤组、实验积水组和实验健康组的CT-GFR和RPV均高度相关（r值分别为0.78、0.74、0.86、0.71，P均<0.01），各组的SPECT-GFR和RPV具有中度或高度相关性（r值分别为0.57、0.39、0.82和0.48，P均<0.05）。

利用CTU测定分肾GFR具有可行性，较SPECT-GFR与RPV具有更好的相关性。