论文部分内容阅读
摘要：课例研究的研究途径为教师更好地理解学科内容知识提供了更多的方式，教师在进行教学设计时所依据的不光是已有的教案与既往的经验，还有学生的知识基础，将多方面的证据融合起来，教师能够更细致、深入地解读学科内容知识，科学合理地规划教学目标，使得教学更加具有针对性，从而提高教学效率。
关键词：课例研究；小学数学；基础知识；挑战性；教学效率
教师大多会根据自己的教学经验对学生理解的知识进行估计，但这种估计有时难免会存在一些偏颇。课例研究强调“以学生为中心”，从学生已有的经验出发，关注学生的知识基础。因而在教学实践中重视课例研究可以促进学生理解基础知识，提高教学效率。
1重视学生的知识基础
在课例研究过程中，许多老师认为在了解学生先前知识基础的时候常常会遇到困难，觉得这是教学中“难题”，有时自我感觉很好，滔滔不绝地讲，课堂互动效果也不错，但从课后反馈的信息来看，很多学生居然说没有听懂；有時教师认为是教学难点的地方，可学生理解起来却很轻松……诸如此类常让教师感到困惑。课例研究可以帮助教师对自己的授课过程进行复盘，在反思总结中解决类似问题。
课例研究促进教师了解学生的知识基础，这是课例研究的起点与关注点。如关于长方形和正方形周长计算公式的推导。笔者第一次试讲的时候将其作为教学的重点，花费了较长的时间引导学生计算两个图形的周长，并反复强调公式的记忆。但在另一个班的前测显示对于长方形周长的三种计算方法，在教学前能够想到（长+长+宽+宽）和（长×2+宽×2）的学生人数占85.7%，而能够想到2×（长+宽）也占到53.80%，而能想到正方形周长计算的两种基本方法的学生人数都超过90%，这一前测的结果显示学生关于长方形、正方形周长的公式在前面的学习中或是在日常的生活经验中已经累积了相关的知识，在教师系统讲解之前，学生拼接已有的知识基础基本能算出有关图形的周长。有将近一半的学生不能将三种计算周长的方法完整地写出，教师在教学的时候，不需要花费大量的时间对该知识进行讲解和强调，仅需引导学生分享三种周长计算的公式，并比较选用哪一种计算会相对简便。
在课例研究的过程中教师能不断发现学生学习中存在的问题，并能在研究体系中及时改进教学。笔者在上例的课后反思中意识到：不能单纯地从学科知识角度设计挑战性的学习任务，而是要根据学生真实的学习基础。比较以上两次教学设计，最大的区别在于是否根据学生真实的学习基础设计教学任务。在第一次的教学实践中，根据的是教材的编排，默认学生完全掌握前一节课“周长”的相关知识，而对长方形、正方形周长的计算方法不了解，因此将它设定为挑战性的学习任务。实际上，通过第二次教学实践的前侧，发现学生的学习基础不是那么简单绝对，学生一方面对长方形、正方形周长的计算有比较多的了解，另一方面对旧知识“周长”掌握肤浅，碰到非规则图形或是生活中实际运用的问题就不能解决。在进行第二次教学设计时，不再以数学知识的逻辑结构来设计学习任务，而是尊重学生的学习基础，去除即使没有学过但学生已经掌握的内容，增加即使学过但学生没有掌握透彻的内容，最终取得了较好的学习效果。
2对学生提出挑战性学习的要求
学习是从既知的世界出发，探索未知世界之旅；是超越既有经验与能力，形成新的经验与能力的一种挑战。通常而言，在教学中，教材的内容是按照“上、中、下”三层之中的“上”的中等程度来编写，教师设定的教学也是按照这个程度来组织的。在这样的教学中，学习仅能在“中层”学生中实现，对于上层学生来说，是对已知内容或是能够简单理解内容的回答，对“下层”学生则会造成前半段发言机会较多，后半段默不作声的情况。在这里没有“冲刺与挑战性学习”。要在课堂中实现每一个学生的真正学习，教学内容首先必须设定在比通常的教学水平更高的层次上，同时也要针对最低水准学生的问题加以组织，所以要对学生提出挑战性的学习目标，且挑战性的学习目标是基于小组的“合作学习”。
学生学习效果的提高是通过对现有知识水平进行挑战的基础上实现的，所谓“跳一跳”能实现的水平，这需要教师对学生现有的知识基础做出了解，并能知道学生的学习能力，进而设置挑战性的学习任务。恰当的难度水平是设计挑战性学习任务应当考虑的因素，它是任务设置是否成功的重要依据之一。基于学生知识基础设计学习任务，一个重要的方面是教学的难度水平要符合班级学生的学习水平。
如搭建篱笆的问题，A、B班教学时可以设计一面靠墙，计算剩下来三条边的长度之和，C班可以设计两面靠墙的情境，需要分情况进行讨论。同一个挑战任务设置不同的挑战水平，是授课教师根据各个班级学生前测的结果以及长期执教的经验，对于学生了解而设计的符合各自班级学生学习水平的挑战性学习任务。
课例研究将关注的目光投向学生的学，强调基于学生知识基础的教学设计。比起教师的提问、教材注解的研究来，更应该围绕学生学习的具体状况和教师的对应来进行讨论。比如对于学生上课时的窃窃私语或困惑，教师是否能够领会；教师有没有在无意识中，以不恰当的应对遏制了学生学习发展的苗头；对于事先没有预料到的学生的反应，教师有没有采取灵活、耐心的态度；对于需要帮助的学生，教师有没有给予恰当的帮助，等。教师对于学科内容的理解应该加入学生的因素综合思考，如根据对学生学习的课堂反应和前后测的结果，对于各个教学环节的设计进行重新编排，将学生已经理解的内容，如对正方形、长方形周长公式计算内容的教学时间进行缩减，并且针对学生不能依据自己的能力单独完成的学习任务进行指导和教学。如两个长方形的拼接周长的计算问题。
课例研究的研究途径为教师更好地理解学科内容知识提供了更多的方式，教师在进行教学设计时所依据的不光是已有的教案与既往的经验，还有学生的知识基础，将多方面的证据融合起来，教师能够更细致、深入地解读学科内容知识，科学合理地规划教学目标，使得教学更加具有针对性，从而提高教学效率。
关键词：课例研究；小学数学；基础知识；挑战性；教学效率
教师大多会根据自己的教学经验对学生理解的知识进行估计，但这种估计有时难免会存在一些偏颇。课例研究强调“以学生为中心”，从学生已有的经验出发，关注学生的知识基础。因而在教学实践中重视课例研究可以促进学生理解基础知识，提高教学效率。
1重视学生的知识基础
在课例研究过程中，许多老师认为在了解学生先前知识基础的时候常常会遇到困难，觉得这是教学中“难题”，有时自我感觉很好，滔滔不绝地讲，课堂互动效果也不错，但从课后反馈的信息来看，很多学生居然说没有听懂；有時教师认为是教学难点的地方，可学生理解起来却很轻松……诸如此类常让教师感到困惑。课例研究可以帮助教师对自己的授课过程进行复盘，在反思总结中解决类似问题。
课例研究促进教师了解学生的知识基础，这是课例研究的起点与关注点。如关于长方形和正方形周长计算公式的推导。笔者第一次试讲的时候将其作为教学的重点，花费了较长的时间引导学生计算两个图形的周长，并反复强调公式的记忆。但在另一个班的前测显示对于长方形周长的三种计算方法，在教学前能够想到（长+长+宽+宽）和（长×2+宽×2）的学生人数占85.7%，而能够想到2×（长+宽）也占到53.80%，而能想到正方形周长计算的两种基本方法的学生人数都超过90%，这一前测的结果显示学生关于长方形、正方形周长的公式在前面的学习中或是在日常的生活经验中已经累积了相关的知识，在教师系统讲解之前，学生拼接已有的知识基础基本能算出有关图形的周长。有将近一半的学生不能将三种计算周长的方法完整地写出，教师在教学的时候，不需要花费大量的时间对该知识进行讲解和强调，仅需引导学生分享三种周长计算的公式，并比较选用哪一种计算会相对简便。
在课例研究的过程中教师能不断发现学生学习中存在的问题，并能在研究体系中及时改进教学。笔者在上例的课后反思中意识到：不能单纯地从学科知识角度设计挑战性的学习任务，而是要根据学生真实的学习基础。比较以上两次教学设计，最大的区别在于是否根据学生真实的学习基础设计教学任务。在第一次的教学实践中，根据的是教材的编排，默认学生完全掌握前一节课“周长”的相关知识，而对长方形、正方形周长的计算方法不了解，因此将它设定为挑战性的学习任务。实际上，通过第二次教学实践的前侧，发现学生的学习基础不是那么简单绝对，学生一方面对长方形、正方形周长的计算有比较多的了解，另一方面对旧知识“周长”掌握肤浅，碰到非规则图形或是生活中实际运用的问题就不能解决。在进行第二次教学设计时，不再以数学知识的逻辑结构来设计学习任务，而是尊重学生的学习基础，去除即使没有学过但学生已经掌握的内容，增加即使学过但学生没有掌握透彻的内容，最终取得了较好的学习效果。
2对学生提出挑战性学习的要求
学习是从既知的世界出发，探索未知世界之旅；是超越既有经验与能力，形成新的经验与能力的一种挑战。通常而言，在教学中，教材的内容是按照“上、中、下”三层之中的“上”的中等程度来编写，教师设定的教学也是按照这个程度来组织的。在这样的教学中，学习仅能在“中层”学生中实现，对于上层学生来说，是对已知内容或是能够简单理解内容的回答，对“下层”学生则会造成前半段发言机会较多，后半段默不作声的情况。在这里没有“冲刺与挑战性学习”。要在课堂中实现每一个学生的真正学习，教学内容首先必须设定在比通常的教学水平更高的层次上，同时也要针对最低水准学生的问题加以组织，所以要对学生提出挑战性的学习目标，且挑战性的学习目标是基于小组的“合作学习”。
学生学习效果的提高是通过对现有知识水平进行挑战的基础上实现的，所谓“跳一跳”能实现的水平，这需要教师对学生现有的知识基础做出了解，并能知道学生的学习能力，进而设置挑战性的学习任务。恰当的难度水平是设计挑战性学习任务应当考虑的因素，它是任务设置是否成功的重要依据之一。基于学生知识基础设计学习任务，一个重要的方面是教学的难度水平要符合班级学生的学习水平。
如搭建篱笆的问题，A、B班教学时可以设计一面靠墙，计算剩下来三条边的长度之和，C班可以设计两面靠墙的情境，需要分情况进行讨论。同一个挑战任务设置不同的挑战水平，是授课教师根据各个班级学生前测的结果以及长期执教的经验，对于学生了解而设计的符合各自班级学生学习水平的挑战性学习任务。
课例研究将关注的目光投向学生的学，强调基于学生知识基础的教学设计。比起教师的提问、教材注解的研究来，更应该围绕学生学习的具体状况和教师的对应来进行讨论。比如对于学生上课时的窃窃私语或困惑，教师是否能够领会；教师有没有在无意识中，以不恰当的应对遏制了学生学习发展的苗头；对于事先没有预料到的学生的反应，教师有没有采取灵活、耐心的态度；对于需要帮助的学生，教师有没有给予恰当的帮助，等。教师对于学科内容的理解应该加入学生的因素综合思考，如根据对学生学习的课堂反应和前后测的结果，对于各个教学环节的设计进行重新编排，将学生已经理解的内容，如对正方形、长方形周长公式计算内容的教学时间进行缩减，并且针对学生不能依据自己的能力单独完成的学习任务进行指导和教学。如两个长方形的拼接周长的计算问题。
课例研究的研究途径为教师更好地理解学科内容知识提供了更多的方式，教师在进行教学设计时所依据的不光是已有的教案与既往的经验，还有学生的知识基础，将多方面的证据融合起来，教师能够更细致、深入地解读学科内容知识，科学合理地规划教学目标，使得教学更加具有针对性，从而提高教学效率。