中国公司赴美上市肇始于1992年，到2010年12月31日为止，共有将近250家中国公司在美国上市。
　　纵观这250家上市公司，有一批品牌知名度、财务状况、管理水平和创新能力处于中同顶级地位的企业，并且形成了互联网、新能源、民办教育、旅游酒店等几个大的板块，这些公司的股价长期来看处于稳步上升中；也有一批来自传统行业，行业地位并不靠前的中小市值公司，这些公司的股票往往估值低廉成交清淡：当然还有一批拼凑资产、生造概念，为上市而上市的公司，这些公司的股价往往短期疯狂后一泄千里，让投资者血本无归。
　　为什么这些公司要不远万里跑到美国去上市’
　　最初始的原因很简单，有些公司在A股根本L不了市，或者财务指标达不到A股的上市标准，或者公司的境外结构使他们只能在美国上市。
　　A股上市前审核的一道关是财务关：A股中小板的上市条件是“最近3个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币3000万元：最近3个会计年度经营性活动产生的现金流量净额累计超过人民币5000万元，或最近3个会计年度营业收入累计超过人民币3亿元”，创业板的上市条件是：“最近2年连续盈利，最近两年净利润累计不少于1000万元，且持续增长”或“最近一年盈利，且净利润不少于500万元，最近一年营业收入不少于5000万元，最近两年营业收入增长率均不低于30％”：“发行前净资产不少于2000万元”。
　　这容易达到吗?去年到美国上市的中国公司，绝大多数达不到这些条件。像2010年上市的优酷和蓝汛，至上市为止都是亏损的。再回头看看，新浪网易在美同上市的时候，不要说虢利，连盈利模式都还没有呢。但谁又能说上市时亏损的公司一定不是好公司呢?
　　上市的过程、体验和隐性成本，也是很多公司去境外上市的原因。
　　一家公司要上市，就得把自己的一部分股权卖给愿意买的人，本来是再普通不过的生意，但不知道从什么时候起，成了中国难度最高的事情之一，上一次市相当于脱一层皮。在漫长的排队，等待审批的过程中，上市公司能深深体会到自己的“乙方”角色，不但要面对无数的不确定性带来的焦虑，还要承担数额不菲的表外成本。当初想为投资者负责的制度设计，对每个上市公司进行严格审核，已经异化成一个制度怪兽，不知是为谁服务。而选择去海外上市，除了海外上市的中国部分审批环节之外，上市公司很清楚自己的“甲方”角色，能感受到投行、交易所都是为它服务的。
　　总结一下，就是因为美国资本市场实行的是注册制而不是审批制，所以上市容易。又因为注册制形成的有别于中国A股的市场氛围，持续吸引了一批创新型公司，包括中国公司到美周上市。
　　赴美国上市，对于大部分公司来说，不会是终点，而是麻烦的开始。
　　中国是上市不容易，一旦上市成功，基本塑成不败金身，主营业务再烂都还有不错的股价，实在不行了，搞个卖壳重组概念，还能托上10个涨停板。美国资本市场则相反，上市容易得很，基本来者不拒，但上市后不好混，投资者、对冲基金、事务所、媒体、交易所一天到晚盯着你，你的蛋上稍露条缝，肯定有苍蝇来叮。被叮破了，除了自已的业绩，没有任何力量能救你，没人为你的股价背书，你的壳都不会有人要。这也是250家中国公司里面，至少几十家上市公司股价低迷丧失再融资功能，甚至面临退市命运的原因。
　　那是真正的市场，能检验出好公司坏公司的市场。
　　罗斯福在1933年美同股灾后说：“联邦政府当然不能够也不应采取任何行动，可能导致人们认为联邦政府认同或保证有关的新发行证券稳健可靠，或其价值将可维持，或其所代表资产将能够赚取利润。然而，我们有责任坚决要求所有发售的新证券，均向投资者提供广泛且全面的资料，不得隐瞒任何重要信息。”
　　这背后是中美资本市场不同的设计逻辑。美国资本市场的逻辑是不认为交易所、监管部门有能力甚至有义务通过上市审核把控公司的质量，他们把鉴别好公司坏公司的事情交给投资者自己。甚至上市以后，监管方和交易所到只管信息披露，对上市公司的监管更多是依赖投资者和第三方市场力量自己完成的。
　　哪种思路更有效?到日前为止，美国资本市场上云集了全世界最优秀的上市公司，包括一批中国最优秀的公司。
　　这可能是美国资本市场最根本的吸引力所在。
　　所以，如果你确信自己的公司是好公司，大可放心到美国去上市，市场迟早会认你的；如果你不确信自己是好公司，那么，就别被投行券商给忽悠去上市了。