余额宝一经推出，即引起社会的普遍关注，最近又因为一篇文章，再次把余额宝推到了风口浪尖。
　　早在多年前，就有商业银行与证券公司合作，为证券客户提供了一款专属理财产品。只因为券商不愿意放弃息差收入而没有大面积推广。余额宝的成功，是通过革自己的命来实现的。如果支付宝不推出余额宝，支付宝可以像券商一样享受稳定的利差收入，但支付宝主动放弃了。在这点上，券商不敢，商业银行更不敢。
　　虽然目前已有一些商业银行推出类似余额宝的电子银行产品，但依然不敢让客户在银行的活期存款直接享受类似余额宝的便利理财服务。因为，如果商业银行这样做了，那真是革了商业银行自己的命。商业银行的筹资成本将大幅度上升，商业银行如果不能成功地将提高的筹资成本通过诸如提高贷款利率等方式转移出去，那么商业银行躺着也赚钱的模式将彻底改变。所以，商业银行对余额宝的出现，如临大敌，就是很正常的事情。
　　那么，余额宝是不是真的革了支付宝的命呢？这个问题需要换一个角度来看。上帝关闭了一扇门，必然打开一扇窗。阿里虽然失去了用户放在支付宝里面余钱的利差，但由于余额宝规模的不断扩大，已远远超过原有支付宝存款余额，因而即使余额宝费率较低（据称只有0.63%），但其得到的总收益并不低。
　　余额宝的收益来源于商业银行，余额宝的高收益就是商业银行的高成本。商业银行必然会想方设法把这部分高成本转嫁出去。在目前社会整体存在资金饥渴症的环境下，转嫁的最方便路径就是提高贷款等价格，从而提高整个社会的融资成本。目前余额宝的体量相对于整个社会的融资量而言，仍然是微不足道，故现在余额宝对社会融资成本的提升影响是微小的，更多的是心理层面的，以及带来的示范效应。示范效应一旦形成“羊群效应”，社会融资成本提高就将成为必然，这将直接威胁到大型企业和地方政府融资平台的利益。为了阻止这种情况发生，这些既得利益者都有可能站到余额宝的对立面。
　　故余额宝也不是没有风险。余额宝的风险在于其过于高调，从而导致同行、银行等部门对其的羡慕嫉妒恨，同时这种羡慕嫉妒恨很可能倒逼监管部门出台监管政策。比如大家普遍提及的与银行协议存款提前支取的利率风险，如果余额宝低调行事，商业银行与余额宝的这种默契会一直保持下去；但如今余额宝高调登场，商业银行就有可能不再同意和遵守这一规则，谁会支持自己的掘墓人呢 ？
　　余额宝之所以能够提供给客户高收益，还不是拜商业银行之赐？前些年，同业协议存款利率并不高，货币基金多数购买票据或短期融资券，正是自去年以来，银行自己闹钱荒，把协议存款利率提高上去了。再说，如果银行能够像阿里那样，自己革自己的命，真正让利于民，哪还有余额宝的机会？
　　甚至在舆论压力之下，银行监管部门也有可能出面阻止这一规则的继续。这不，银行监管部门还没有出手，基金监管部门先说话了，说将出台一份管理规定，对货币基金的风险准备金提出更高要求，以确保能够覆盖银行协议存款的未支付利息潜在风险。
　　阿里应该放下身段，同银行合作，而不是成天想着怎么样去颠覆银行。事实上，单凭一个阿里，无论如何也是颠覆不了庞大的银行系统的。