论文部分内容阅读
会计信息质量特征的研究，在如今的知识经济时代，有着至关重要的作用。会计信息在加强其主体内部经营管理，满足国家宏观调控，优化社会资源配置，服务于相关利害主体进行规划决策等方面有着重大的作用。由此，我们应该重视对会计信息质量问题的研究。如何确认及评价会计信息质量特征，尤为显得重要。本文针对这一情况，就我国的特定环境，分析了我国会计信息质量存在的问题，进行了一些基本的研究。对我国的会计信息质量特征有一定的意义。
一、我国会计信息质量存在的问题分析
1.会计信息不对称，导致市场失灵，资源配置效率下降
我国正处于对会计信息的需求大于对会计信息的供给阶段，许多公司、企业不愿意公开其内部重要的会计信息，以防被其竞争对手获悉后使自己处于不利的竞争位置。有一些内部的财务信息如，公司发生重大的亏损、资不抵债、公司受到财税部门的重大处罚等，这类信息公布之后比将有损于公司的形象，甚至使上市公司的股价大跌，所以公司也不愿意提供这一类信息，如历史成本计量、货币计量等固有的局限性，将会在一定程度上影响会计信息的有效性、真实性。
2.会计信息报告失真，导致数据不实
主要体现在：由于为追求经济指标或任务指标的完成，在未达到预定目标的情况下依靠调整报告蒙混过关；只用对政绩有用的数字，不利的数字就加以改造，最终导致数据的失真。内部自我约束功能不强。在会计、统计管理上随意性较强，在有重大政策和业务出台时，钻政策的空子，采取“上有政策，下有对策”的方法，对会计统计采取不负责任的态度，进行随意改动。对统计数字没有必要的监督和检查手段，即使是审计部门也只能是对一个部门或单位进行数据真实的检查，而对合并统计数字却无法进行全面的检查。
3.会计信息披露不充分，相关信息不能得到正确反映
现有财务报告模式仅把重点放在实物资产，对无形资产如知识产权和人力资源等知识资产却没能反映，而恰恰是这些无形资产才是企业利润增值最快并最为重要的因素，正是这些因素在知识经济时代决定着企业的价值。在知识经济中，知识资源成为经济发展的首位资源，若按历史成本计量，则许多知识资源的价值无法得以实现。知识资源反映的是企业未来价值，而以历史成本反映的则是企业过去的财务状况。
二、构建会计信息质量标准的意义
1.构建会计信息质量标准体系的重要性
构建会计信息质量标准的意义会计信息质量标准是衡量会计信息有用性的尺度，也是衡量会计工作有效性的重要标准。早在年一1973年间美国Trueblood委员会就对会计信息的应当具有的质量特进行了深入的研究，1980年月，美国财务会计准则委员会（FASB）又以委员会研究报告为框架，在充分讨论的基础上发布了《会计信息的质量特征》（FSACNo.2），对会计信息的质量特征进行了全面阐述，认为会计信息最重要的质量特征是决策的有用性，而决策的有用性是通过相关性、可靠性、可比性、一致性、效益性及重要性等不同层次的若干个质量属性来保证的。
然而，关于会计信息质量特征的探讨实际上只解决了有用会计信息应具备的基础条件问题，并未解决已提供的会计信息满足这些基础条件的程度问题，特别是满足会计信息使用人要求的程度问题。所以，建立一套恰当的会计信息质量标准体系来对相关会计信息的质量进行日常评价是十分必要的。
2.以会计信息质量特征为根本
目前流行的会计文献大多将会计信息的质量特征视同会计信息的质量标准，这是不恰当的。因为会计信息质量特征的提出主要是为了指导会计规范制定机构及会计规范实施机构的会计选择。美国的就明确提出，不管是编制、审核和使用财务报告的人员。还是FASB常常需要对各种可行的会计政策及会计处理办法进行评价，并依据评价的结果从中选择恰当的会计政策及会计处理办法，FSACNo.2所述的会计信息质量特征不仅是有用会计信息应具备的各种条件，也是会计人员在各种会计政策及会计处理办法中进行选择的目标所在，即无论选用何种会计政策及会计处理办法都必须以最大程度地保证会计信息质量特征为出发点。
还进一步说明，各种会计抉择至少有两个层次，一是FASB或其他有权作出规定的机构所作的抉择，二是个别企业所作的会计抉择。前者要求企业按照某些特定的方法提供会计报告或者从反面来规定，禁用他们认为不适当的方法；后者则是企业在各种可供选择或被允许使用的会计方法中选择一种具体的会计方法。我国于1991年颁布的《企业会计准则》虽然也在实际上对会计信息的质量特征进行了简要的描述，但从已颁布的各种会计准则之间的逻辑来看，《企业会计准则》实际上也具有指导会计准则制定机构及企业会计核算进行会计抉择的作用。
三、会计信息质量标准
1.会计信息质量的理论标准
会计信息质量的理论标准从理论上说，最佳质量的会计信息应同时满足两个条件，一是能满足所有会计信息目标使用人决策的需要，甚至仅凭会计信息就能作出基于会计主体的所有经济决策；二是所有会计信息都得到了会计信息目标使用人的利用，没有提供任何不存在需求的会计信息。所谓会计信息的目标使用人就是预定的会计信息提供对象，没有他们的存在，会计信息将失去提供的理由。
基于会计信息使用的质量标准由于各种会计抉择的目标是保证会计信息的相关性及可靠性，而会计信息是否拥有相关性及可靠性只能由会计信息的使用人来作出判断，美国财务会计准则委员会（FASB）在其发布的《论财务会计概念》中就认为，什么会计信息是有用的，最终要由每一位决策者来判断，因而会计信息的质量评价标准只能由会计信息使用人来构建。但实际上，由于竞争性信息的存在，会计信息的目标使用人在进行经济决策时既可以利用会计主体按会计准则提供的会计信息，也可以要求会计主体人提供额外的会计信息，甚至还可以抛开会计信息，直接利用其他竞争性信息。所以。个别的会计信息目标使用人只会根据会计信息的有用程度来决定会计信息的取舍，并不会为会计信息质量设定专门的评价标准。
2.会计信息质量的实践标准
会计信息质量的实践标准就会计人员及其他参与提供会计信息的人员来说，会计信息质量评价标准应当像工业产品质量标准一样具有可操作性。因为会计信息质量评价标准是会计工作的准绳，必须预先制定以便会计人员按照其要求进行会计信息的收集、加工和报告。实际上。所有参与会计信息提供的人员是将提供符合即定标准。并能通过相关检查作为自己的工作目标的。由于参与会计信息提供过程的人员比较多，因而形成了不同的会计信息质量标准。
特定会计信息使用人的满意程度当会计信息仅向特定使用人提供时，特定会计信息使用人的满意程度就成了会计信息质量的权威标准，会计信息质量的高低与会计信息使用人的满意程度呈正相关关系。只要会计信息使用人认为有关会计信息完全满足了他们的需要。会计人员实际上就提供了高质量的会计信息。
当然，以特定会计信息使用人的满意程度作为会计信息质量评价标准需要具备一定的前提，即会计信息使用人必须是与会计信息相关的资源财产拥有者，否则，其意见的公正性就会受到影响。如以政府行业部门作为会计信息使用人，其意见就不一定具有公正性，因为与会计信息有关的资产并不是会计信息使用人的资产。
注册会计师的审计意见当会计信息面向社会披露，或按规定需要经注册会计师进行审计时，注册会计师的审计意见就成了会计信息质量的权威标准，会计信息质量的高低应由注册会计师说了算。按现行的有关规定，只要注册会计师经过审计发表了不带任何说明的无保留意见，相关会计信息就是高质量的会计信息。而注册会计师经过审计发表了否定意见，甚至拒绝表示意见，那么，有关会计信息就是低质量的会计信息。
一、我国会计信息质量存在的问题分析
1.会计信息不对称，导致市场失灵，资源配置效率下降
我国正处于对会计信息的需求大于对会计信息的供给阶段，许多公司、企业不愿意公开其内部重要的会计信息，以防被其竞争对手获悉后使自己处于不利的竞争位置。有一些内部的财务信息如，公司发生重大的亏损、资不抵债、公司受到财税部门的重大处罚等，这类信息公布之后比将有损于公司的形象，甚至使上市公司的股价大跌，所以公司也不愿意提供这一类信息，如历史成本计量、货币计量等固有的局限性，将会在一定程度上影响会计信息的有效性、真实性。
2.会计信息报告失真，导致数据不实
主要体现在：由于为追求经济指标或任务指标的完成，在未达到预定目标的情况下依靠调整报告蒙混过关；只用对政绩有用的数字，不利的数字就加以改造，最终导致数据的失真。内部自我约束功能不强。在会计、统计管理上随意性较强，在有重大政策和业务出台时，钻政策的空子，采取“上有政策，下有对策”的方法，对会计统计采取不负责任的态度，进行随意改动。对统计数字没有必要的监督和检查手段，即使是审计部门也只能是对一个部门或单位进行数据真实的检查，而对合并统计数字却无法进行全面的检查。
3.会计信息披露不充分，相关信息不能得到正确反映
现有财务报告模式仅把重点放在实物资产，对无形资产如知识产权和人力资源等知识资产却没能反映，而恰恰是这些无形资产才是企业利润增值最快并最为重要的因素，正是这些因素在知识经济时代决定着企业的价值。在知识经济中，知识资源成为经济发展的首位资源，若按历史成本计量，则许多知识资源的价值无法得以实现。知识资源反映的是企业未来价值，而以历史成本反映的则是企业过去的财务状况。
二、构建会计信息质量标准的意义
1.构建会计信息质量标准体系的重要性
构建会计信息质量标准的意义会计信息质量标准是衡量会计信息有用性的尺度，也是衡量会计工作有效性的重要标准。早在年一1973年间美国Trueblood委员会就对会计信息的应当具有的质量特进行了深入的研究，1980年月，美国财务会计准则委员会（FASB）又以委员会研究报告为框架，在充分讨论的基础上发布了《会计信息的质量特征》（FSACNo.2），对会计信息的质量特征进行了全面阐述，认为会计信息最重要的质量特征是决策的有用性，而决策的有用性是通过相关性、可靠性、可比性、一致性、效益性及重要性等不同层次的若干个质量属性来保证的。
然而，关于会计信息质量特征的探讨实际上只解决了有用会计信息应具备的基础条件问题，并未解决已提供的会计信息满足这些基础条件的程度问题，特别是满足会计信息使用人要求的程度问题。所以，建立一套恰当的会计信息质量标准体系来对相关会计信息的质量进行日常评价是十分必要的。
2.以会计信息质量特征为根本
目前流行的会计文献大多将会计信息的质量特征视同会计信息的质量标准，这是不恰当的。因为会计信息质量特征的提出主要是为了指导会计规范制定机构及会计规范实施机构的会计选择。美国的就明确提出，不管是编制、审核和使用财务报告的人员。还是FASB常常需要对各种可行的会计政策及会计处理办法进行评价，并依据评价的结果从中选择恰当的会计政策及会计处理办法，FSACNo.2所述的会计信息质量特征不仅是有用会计信息应具备的各种条件，也是会计人员在各种会计政策及会计处理办法中进行选择的目标所在，即无论选用何种会计政策及会计处理办法都必须以最大程度地保证会计信息质量特征为出发点。
还进一步说明，各种会计抉择至少有两个层次，一是FASB或其他有权作出规定的机构所作的抉择，二是个别企业所作的会计抉择。前者要求企业按照某些特定的方法提供会计报告或者从反面来规定，禁用他们认为不适当的方法；后者则是企业在各种可供选择或被允许使用的会计方法中选择一种具体的会计方法。我国于1991年颁布的《企业会计准则》虽然也在实际上对会计信息的质量特征进行了简要的描述，但从已颁布的各种会计准则之间的逻辑来看，《企业会计准则》实际上也具有指导会计准则制定机构及企业会计核算进行会计抉择的作用。
三、会计信息质量标准
1.会计信息质量的理论标准
会计信息质量的理论标准从理论上说，最佳质量的会计信息应同时满足两个条件，一是能满足所有会计信息目标使用人决策的需要，甚至仅凭会计信息就能作出基于会计主体的所有经济决策；二是所有会计信息都得到了会计信息目标使用人的利用，没有提供任何不存在需求的会计信息。所谓会计信息的目标使用人就是预定的会计信息提供对象，没有他们的存在，会计信息将失去提供的理由。
基于会计信息使用的质量标准由于各种会计抉择的目标是保证会计信息的相关性及可靠性，而会计信息是否拥有相关性及可靠性只能由会计信息的使用人来作出判断，美国财务会计准则委员会（FASB）在其发布的《论财务会计概念》中就认为，什么会计信息是有用的，最终要由每一位决策者来判断，因而会计信息的质量评价标准只能由会计信息使用人来构建。但实际上，由于竞争性信息的存在，会计信息的目标使用人在进行经济决策时既可以利用会计主体按会计准则提供的会计信息，也可以要求会计主体人提供额外的会计信息，甚至还可以抛开会计信息，直接利用其他竞争性信息。所以。个别的会计信息目标使用人只会根据会计信息的有用程度来决定会计信息的取舍，并不会为会计信息质量设定专门的评价标准。
2.会计信息质量的实践标准
会计信息质量的实践标准就会计人员及其他参与提供会计信息的人员来说，会计信息质量评价标准应当像工业产品质量标准一样具有可操作性。因为会计信息质量评价标准是会计工作的准绳，必须预先制定以便会计人员按照其要求进行会计信息的收集、加工和报告。实际上。所有参与会计信息提供的人员是将提供符合即定标准。并能通过相关检查作为自己的工作目标的。由于参与会计信息提供过程的人员比较多，因而形成了不同的会计信息质量标准。
特定会计信息使用人的满意程度当会计信息仅向特定使用人提供时，特定会计信息使用人的满意程度就成了会计信息质量的权威标准，会计信息质量的高低与会计信息使用人的满意程度呈正相关关系。只要会计信息使用人认为有关会计信息完全满足了他们的需要。会计人员实际上就提供了高质量的会计信息。
当然，以特定会计信息使用人的满意程度作为会计信息质量评价标准需要具备一定的前提，即会计信息使用人必须是与会计信息相关的资源财产拥有者，否则，其意见的公正性就会受到影响。如以政府行业部门作为会计信息使用人，其意见就不一定具有公正性，因为与会计信息有关的资产并不是会计信息使用人的资产。
注册会计师的审计意见当会计信息面向社会披露，或按规定需要经注册会计师进行审计时，注册会计师的审计意见就成了会计信息质量的权威标准，会计信息质量的高低应由注册会计师说了算。按现行的有关规定，只要注册会计师经过审计发表了不带任何说明的无保留意见，相关会计信息就是高质量的会计信息。而注册会计师经过审计发表了否定意见，甚至拒绝表示意见，那么，有关会计信息就是低质量的会计信息。