论文部分内容阅读
所谓在其位不谋其事者，是也。显然，ST张铜的董事们所犯的错误是无法原谅的。这也由此凸显了中国的公司治理中董事会制度建设方面存在的弊端与顽疾:一个不道德的公司就会有一个不道德的董事会，一个不道德的董事会中一定会有不道德的董事会成员横行其中
众所周知，ST张铜用两年的时间完成了一个过山车一样的漂亮的栽跟头过程，随即落得一个难以收拾的尴尬境地。它给我们提供了一个公司治理状况混乱的经典案例。两年的时间，地方明星企业高新张铜一下子成为第一个被ST的中小板上市公司。虽然在一定程度上令人大跌眼镜，然而冰冻三尺，非一日之寒。ST张铜的今天也不是一蹴而就的。
9月22日，广西恒聚律师事务所卢一旺律师表示:遍布全国的数百位小股东准备集体联合起诉ST张铜。此前，风雨飘摇之中的ST张铜已经遭遇数重重创:7月12日，ST张铜公告称，原总经理、前董事长郭照相已被“依法立案并监视居住”;9月18日，ST张铜发布公告称，由于涉嫌违反证券法律法规一案，其董事、副总经理周建清及公司副总经理许军已被证监会江苏证监局立案调查;而在8月31日，集体逼债的银行增加到17家，并相继向法院递交文书。
一位会计界人士指出，ST张铜为中小板树立了一个特别坏的案例。该公司2003—2006年公布的累计净利润为13.56亿;2007年6月30日后，其股价一直拉升，此间，半年报、季报、年报、业绩快报一直报赢利，最終却在年报公布前一天预告亏损1.9亿元，累计虚报2.26亿元。
作为一个上市两年的企业，ST张铜高管掏空企业资金，同时连续数次披露虚假信息，诱导投资者购买其股票、骗取银行贷款，给投资者造成了巨大财务损失。
严重损害9万小股东的利益，并且披露虚假信息，是ST张铜董事会无法回避的两宗罪。在全球性的公司治理中，最迫切关注的是切实保护股东利益和规范的财务信息披露。然而ST张铜的董事表现得如此令人失望。
保护中小股东利益是诚信正直的一个延伸。当然，不可否认的是其违规期货投机、高管利益输送、大股东监管不力、公司治理结构混乱等诸多问题。但是在这里，剥开各方重重利益的外衣之后，其实最严重的恐怕是将这些问题董事身上存在的道德问题暴露无遗。经常留意公告的人士不难看出，遭到深交所、上交所谴责的董事会成员如过江之鲫，不计其数。
澳大利亚人称之为社会的“白蚁现象”，即在紧密体系的内部出现了一个空洞，从外面看不出任何受到攻击的迹象，只有在大厦崩塌的时候，人们才意识到根基出了问题。当一个公司垮掉的时候，其董事会则无不已在先前的运作中显现出种种的征兆。
董事的道德风险面临越来越严峻的挑战。在商业伦理与道德日益重要的今天，董事的道德究竟价值几何无以斗量。在整个董事会的架构中，董事要做的是提升公司治理的水准，而非成为尸位素餐者掘金的工具。董事会成员应确保建立怎样一个战略高效的董事会，提升公司治理的有效性，而不能仅仅是在一个橡皮图章董事会中鱼目混珠。所谓在其位不谋其事者，是也。显然，ST张铜的董事们所犯的错误是无法原谅的。这也由此凸显了中国的公司治理中董事会制度建设方面存在的弊端与顽疾:一个不道德的公司就会有一个不道德的董事会，一个不道德的董事会中一定会有不道德的董事会成员横行其中。
规范每一个公司董事会成员的行为及其道德准则，已经是当务之急。而谁来更有效规范董事的道德？不能触碰到公司治理的底线，又是谁放纵了董事的行为并且对他们姑息迁就？
一些哲学家坚持认为西方已经进入了一个后道德（post-ethical）社会，在这样的社会里所有事情都是相对的，除了个人利益之外不再有可靠的、向上的价值观。虽然我们不希望是这样，但是事实却是不容乐观的。
Novell公司董事会相信所有董事都是最正直的，并具有超凡的能力和判断力。但是，针对董事有可能出现的道德问题，Novell董事会制定了非雇员董事道德法。制定董事法规的目的关注的就是董事在与其角色相关的领域的道德风险，为他们提供指导以帮助他们认识和处理道德问题。提供报告不道德行为的机制，并培养董事诚实和负责的素养。而台积电董事长张忠谋也提到了对“坚持高度职业道德”理念的坚守，并且推动道德成为企业价值的实际经验。
诚实守信是现代企业，尤其是上市公司的核心内容与基本准则。而上市公司的诚信状况之具体表现尤以董事会成员在治理中体现出来的品质为重。当诚信程度越高时，上市公司才有可能在更大程度上切实保护股东利益。强化董事诚信是完善上市公司法人治理结构的关键。
在《建立更有道德的企业文化》中，约翰·普伦德指出:“仅仅依靠法律还不足以确保公司行为不会违背更广泛的社会利益。法律确定的总是最低要求的普通规范，与经济和市场的变化比起来，仍显落后。如今，许多金融界人士都在费力地适应运作、市场以及信贷风险方面的新规则，可他们应该记住，道德在风险管理的宏观与微观层面都能发挥作用。安达信（Andersen）、安然与世通（WorldCom）的破产，都展示了道德荡然无存时会出现什么情形。”据总部位于伦敦的商业道德研究中心(Institute of Business Ethics)称，有道德的领导人应具备的品质是:坦率、公正、勇敢、诚实、善于倾听。实际上，如果让董事们都具备这些品质，想法是好的，不过有点像做白日梦。所以，基于目前实在是令人堪忧的整体道德处境，必须建立起一个合理的、能让人行为符合道德标准的框架。
综观董事会制度在中国的上市公司治理中的现实状况，令人难以对其良性发展抱有过于乐观的期待。在那些既有的公司董事会中，董事会成员本身究竟发挥了怎样的作用，明眼人稍作了解便知。加强包括董事道德体系的建设在内的一系列的董事会运作规范，才是长远之计。否则，由董事们前仆后继的落马影响到的不光是其本人，受到更大损害的是公司治理本身。试想一个缺乏持续的战略决策的董事会，如何确保一个公司能够健康持续的发展？若果真如此，那倒是天方夜谭了。
众所周知，ST张铜用两年的时间完成了一个过山车一样的漂亮的栽跟头过程，随即落得一个难以收拾的尴尬境地。它给我们提供了一个公司治理状况混乱的经典案例。两年的时间，地方明星企业高新张铜一下子成为第一个被ST的中小板上市公司。虽然在一定程度上令人大跌眼镜，然而冰冻三尺，非一日之寒。ST张铜的今天也不是一蹴而就的。
9月22日，广西恒聚律师事务所卢一旺律师表示:遍布全国的数百位小股东准备集体联合起诉ST张铜。此前，风雨飘摇之中的ST张铜已经遭遇数重重创:7月12日，ST张铜公告称，原总经理、前董事长郭照相已被“依法立案并监视居住”;9月18日，ST张铜发布公告称，由于涉嫌违反证券法律法规一案，其董事、副总经理周建清及公司副总经理许军已被证监会江苏证监局立案调查;而在8月31日，集体逼债的银行增加到17家，并相继向法院递交文书。
一位会计界人士指出，ST张铜为中小板树立了一个特别坏的案例。该公司2003—2006年公布的累计净利润为13.56亿;2007年6月30日后，其股价一直拉升，此间，半年报、季报、年报、业绩快报一直报赢利，最終却在年报公布前一天预告亏损1.9亿元，累计虚报2.26亿元。
作为一个上市两年的企业，ST张铜高管掏空企业资金，同时连续数次披露虚假信息，诱导投资者购买其股票、骗取银行贷款，给投资者造成了巨大财务损失。
严重损害9万小股东的利益，并且披露虚假信息，是ST张铜董事会无法回避的两宗罪。在全球性的公司治理中，最迫切关注的是切实保护股东利益和规范的财务信息披露。然而ST张铜的董事表现得如此令人失望。
保护中小股东利益是诚信正直的一个延伸。当然，不可否认的是其违规期货投机、高管利益输送、大股东监管不力、公司治理结构混乱等诸多问题。但是在这里，剥开各方重重利益的外衣之后，其实最严重的恐怕是将这些问题董事身上存在的道德问题暴露无遗。经常留意公告的人士不难看出，遭到深交所、上交所谴责的董事会成员如过江之鲫，不计其数。
澳大利亚人称之为社会的“白蚁现象”，即在紧密体系的内部出现了一个空洞，从外面看不出任何受到攻击的迹象，只有在大厦崩塌的时候，人们才意识到根基出了问题。当一个公司垮掉的时候，其董事会则无不已在先前的运作中显现出种种的征兆。
董事的道德风险面临越来越严峻的挑战。在商业伦理与道德日益重要的今天，董事的道德究竟价值几何无以斗量。在整个董事会的架构中，董事要做的是提升公司治理的水准，而非成为尸位素餐者掘金的工具。董事会成员应确保建立怎样一个战略高效的董事会，提升公司治理的有效性，而不能仅仅是在一个橡皮图章董事会中鱼目混珠。所谓在其位不谋其事者，是也。显然，ST张铜的董事们所犯的错误是无法原谅的。这也由此凸显了中国的公司治理中董事会制度建设方面存在的弊端与顽疾:一个不道德的公司就会有一个不道德的董事会，一个不道德的董事会中一定会有不道德的董事会成员横行其中。
规范每一个公司董事会成员的行为及其道德准则，已经是当务之急。而谁来更有效规范董事的道德？不能触碰到公司治理的底线，又是谁放纵了董事的行为并且对他们姑息迁就？
一些哲学家坚持认为西方已经进入了一个后道德（post-ethical）社会，在这样的社会里所有事情都是相对的，除了个人利益之外不再有可靠的、向上的价值观。虽然我们不希望是这样，但是事实却是不容乐观的。
Novell公司董事会相信所有董事都是最正直的，并具有超凡的能力和判断力。但是，针对董事有可能出现的道德问题，Novell董事会制定了非雇员董事道德法。制定董事法规的目的关注的就是董事在与其角色相关的领域的道德风险，为他们提供指导以帮助他们认识和处理道德问题。提供报告不道德行为的机制，并培养董事诚实和负责的素养。而台积电董事长张忠谋也提到了对“坚持高度职业道德”理念的坚守，并且推动道德成为企业价值的实际经验。
诚实守信是现代企业，尤其是上市公司的核心内容与基本准则。而上市公司的诚信状况之具体表现尤以董事会成员在治理中体现出来的品质为重。当诚信程度越高时，上市公司才有可能在更大程度上切实保护股东利益。强化董事诚信是完善上市公司法人治理结构的关键。
在《建立更有道德的企业文化》中，约翰·普伦德指出:“仅仅依靠法律还不足以确保公司行为不会违背更广泛的社会利益。法律确定的总是最低要求的普通规范，与经济和市场的变化比起来，仍显落后。如今，许多金融界人士都在费力地适应运作、市场以及信贷风险方面的新规则，可他们应该记住，道德在风险管理的宏观与微观层面都能发挥作用。安达信（Andersen）、安然与世通（WorldCom）的破产，都展示了道德荡然无存时会出现什么情形。”据总部位于伦敦的商业道德研究中心(Institute of Business Ethics)称，有道德的领导人应具备的品质是:坦率、公正、勇敢、诚实、善于倾听。实际上，如果让董事们都具备这些品质，想法是好的，不过有点像做白日梦。所以，基于目前实在是令人堪忧的整体道德处境，必须建立起一个合理的、能让人行为符合道德标准的框架。
综观董事会制度在中国的上市公司治理中的现实状况，令人难以对其良性发展抱有过于乐观的期待。在那些既有的公司董事会中，董事会成员本身究竟发挥了怎样的作用，明眼人稍作了解便知。加强包括董事道德体系的建设在内的一系列的董事会运作规范，才是长远之计。否则，由董事们前仆后继的落马影响到的不光是其本人，受到更大损害的是公司治理本身。试想一个缺乏持续的战略决策的董事会，如何确保一个公司能够健康持续的发展？若果真如此，那倒是天方夜谭了。