论文部分内容阅读
摘要：电商平台作为连接供应商和商户的核心，可以通过多种方式提供供应链金融服务。但与此同时，各电商企业也面临着各种金融风险。识别与分析风险是风险防控的前提。电商企业供应链金融风险主要包括信用风险、资金风险、市场风险、操作风险等。
关键词：电商企业;供应链金融;金融风险
一、信用风险
信用风险是指债务人或交易方由于各类自身原因信用质量发生变化、未能履行合同所规定的义务，从而给债权人或金融产品持有者造成经济损失的风险。
申请门槛低，审批过程快。“信速融”等供应链金融服务为苏宁易购电商平台上进行商贸活动的所有商户提供贷款服务，不需要商户以商品或订单作抵押，仅需商户入驻平台一个月以上，提供交易记录与信用评价，就可发放贷款，贷款条件较为宽松。而线上审批流程自动化使得商家提交申请仅需几分钟就能获得贷款。在供应链金融信用贷款业务中，苏宁总体而言处于信息劣势地位，难以掌握授信商户订单真实度与后续的资金使用方向。
资金需求方信用水平良莠不齐。苏宁供应链金融提供的信用贷款服务覆盖了电商平台上众多商户企业，范围很广、涉及行业领域多且杂，存在鱼龙混杂的问题，平台上自行运营的网店商户与苏宁并没有直接供应与销售关系，存在还款的不确定性与挪用信用贷款款项的问题，信用评估与监管难度较大，从而带来较大的风险管控难度。
二、资金风险
资金风险指企业或商业银行应对资产增长或支付到期账务时无法及时获得充足资金的风险。供应链金融的正常运营需要占用充足流动资金，否则难以为继，制约电商企业业务扩张，甚至出现资金链断裂的危险。
苏宁为适应电子商务的发展与云商平台的搭建，从传统的“核心企业+银行”模式的供应链金融转型为以自身供应链结构为核心的电商供应链金融。在此种模式中苏宁自身成为了资金供给方，为处于苏宁供应链体系中的商户提供供应链金融服务，并为之发展与其匹配的物流仓储系统与金融服务平台。因此带来了较大的现金周转压力。
经营现金流难以支撑业务开展。经营现金流量净额是企业经营活动中现金流入与流出之间的差额。苏宁近年大力拓展金融服务业务，供应链金融业务投放额达同期的2倍，小贷、保理业务中发放贷款的规模快速增长，产生了大量的资金流出。自2017年起，苏宁的经营现金流量净额一直处于负值。2019年苏宁易购经营现金流量净额达-178.65亿元的历史最低值，其中金融服务业务产生的现金净流出为76.91亿元，占比达43.05%，大量资金以贷款形式流向供应链上下游企业。如果苏宁没有很好的解决经营现金流问题，其供应链金融业务的正常、健康运行将会遭到巨大冲击。
偿债能力下降，财务风险提高。根据苏宁易购财务报告，近几年来苏宁的流动比率与速动比率均有一定程度的下降，苏宁金融服务的扩张使得应付保理账款与应付账款的增长，流动负债从而不断增加。流动比率从2017年的1.37降为2020年的0.975。当前其短期与长期偿债能力都有所不足，面临着较大的偿债风险。资金风险的增长也加剧了信用风险的提升，如果苏宁未能很好的摆脱目前的偿债困境，供应链上游供应商与云台商户利益也将受到损害，并对供应链金融的业务开展造成严重影响。
三、市场风险
市场风险指由于企业所在市场及外部环境不确定性对企业经营战略与目标实现带来的影响。如企业所面临的外部宏观经济周期性波动、市场价格波动、法律政策变更等造成的风险。
市场价格波动导致质押物价格浮动。仓单质押融资中，如果质押物市场价值低于貸款额，贷款企业容易拖延还债，而苏宁在电商零售领域的仓单质押融资服务“货速融”中可质押产品复杂多样，大大增加了价格评估的难度，并存在跌价的可能。
产业链的不确定性。苏宁的供应链维系着不同行业与产业的中小微企业与线下网点，相比核心企业而言，它们对外部风险的抵御能力较弱，极易受到政策变动、特殊事件、行业发展状况等问题的冲击，如果没有对各行业情况与政策变动保持关注，或是某个产业链出现经营问题，苏宁的供应链金融也很容易受到其影响与冲击。2020年新冠疫情的影响下，苏宁供应链上许多小微企业面临破产风险，苏宁线下自营店关闭近1462家，第3季度财报显示，其营业收入同比下降了10.02%，归属上市公司股东的净利润下降了95.4%。
四、操作风险
操作风险指因人员操作失误、制度缺失、技术程序问题等造成损失的风险。苏宁供应链金融的操作风险主要体现在信息技术、操作人员与业务流程设置三个方面。
（1）信息技术层面，苏宁供应链金融以互联网与信息技术作为支撑，主要的申请、审核、贷款发放等操作都在线上进行，各种交易、物流、支付、库存数据以及财务数据都保存在云端，这对苏宁的数据存储、网络安全与信息技术水平都提出了要求。相比同行业中阿里巴巴、京东等互联网技术雄厚的企业，从传统家电行业转型而来的苏宁在信息技术与金融服务上仍与行业顶尖水平有一定差距。
（2）工作人员操作层面，苏宁供应链融资服务线上审核环节等操作流程中，工作人员由于知识与专业技术欠缺、道德水准不高等极易造成操作风险;而各贷款产品线上与线下的审核过程中也可能蒙受工作人员受贿舞弊、窃取数据等行为带来的损失。
（3）业务流程设置层面，包括苏宁在内的多数电商平台供应链金融操作流程自动化较高，各个业务流程已进行了预先设定，一方面提高了融资效率，一方面也对业务流程程序提出了较高要求，例如“账速融”产品的应收帐款资产池中不同资金池的融资额度设定是否合理、能否进行高效更新，“信速融”信用贷款资金后续流向的监督程序是否到位，这些都需要资金供给方高度关注。仓单质押融资产品“货速融”核心是存货管理，苏宁主要通过CPFR（协同式供应链库存管理）模式进行供应商与苏宁物流会员企业分类管理，而该模式对供应商的信息化水平提出了较高要求。苏宁供应链前五大供应商对苏宁的采供占总额的30%左右，许多规模小、信息系统不健全的小供应商与小微平台商户存在难以与苏宁的存货与物流仓储信息平台进行对接。
结语：电商企业识别与分析供应链金融风险，并积极实施有效风险应对措施，不仅仅是企业金融管理的关键，更是真正实现“源于立业，融入金融”的保障。
关键词：电商企业;供应链金融;金融风险
一、信用风险
信用风险是指债务人或交易方由于各类自身原因信用质量发生变化、未能履行合同所规定的义务，从而给债权人或金融产品持有者造成经济损失的风险。
申请门槛低，审批过程快。“信速融”等供应链金融服务为苏宁易购电商平台上进行商贸活动的所有商户提供贷款服务，不需要商户以商品或订单作抵押，仅需商户入驻平台一个月以上，提供交易记录与信用评价，就可发放贷款，贷款条件较为宽松。而线上审批流程自动化使得商家提交申请仅需几分钟就能获得贷款。在供应链金融信用贷款业务中，苏宁总体而言处于信息劣势地位，难以掌握授信商户订单真实度与后续的资金使用方向。
资金需求方信用水平良莠不齐。苏宁供应链金融提供的信用贷款服务覆盖了电商平台上众多商户企业，范围很广、涉及行业领域多且杂，存在鱼龙混杂的问题，平台上自行运营的网店商户与苏宁并没有直接供应与销售关系，存在还款的不确定性与挪用信用贷款款项的问题，信用评估与监管难度较大，从而带来较大的风险管控难度。
二、资金风险
资金风险指企业或商业银行应对资产增长或支付到期账务时无法及时获得充足资金的风险。供应链金融的正常运营需要占用充足流动资金，否则难以为继，制约电商企业业务扩张，甚至出现资金链断裂的危险。
苏宁为适应电子商务的发展与云商平台的搭建，从传统的“核心企业+银行”模式的供应链金融转型为以自身供应链结构为核心的电商供应链金融。在此种模式中苏宁自身成为了资金供给方，为处于苏宁供应链体系中的商户提供供应链金融服务，并为之发展与其匹配的物流仓储系统与金融服务平台。因此带来了较大的现金周转压力。
经营现金流难以支撑业务开展。经营现金流量净额是企业经营活动中现金流入与流出之间的差额。苏宁近年大力拓展金融服务业务，供应链金融业务投放额达同期的2倍，小贷、保理业务中发放贷款的规模快速增长，产生了大量的资金流出。自2017年起，苏宁的经营现金流量净额一直处于负值。2019年苏宁易购经营现金流量净额达-178.65亿元的历史最低值，其中金融服务业务产生的现金净流出为76.91亿元，占比达43.05%，大量资金以贷款形式流向供应链上下游企业。如果苏宁没有很好的解决经营现金流问题，其供应链金融业务的正常、健康运行将会遭到巨大冲击。
偿债能力下降，财务风险提高。根据苏宁易购财务报告，近几年来苏宁的流动比率与速动比率均有一定程度的下降，苏宁金融服务的扩张使得应付保理账款与应付账款的增长，流动负债从而不断增加。流动比率从2017年的1.37降为2020年的0.975。当前其短期与长期偿债能力都有所不足，面临着较大的偿债风险。资金风险的增长也加剧了信用风险的提升，如果苏宁未能很好的摆脱目前的偿债困境，供应链上游供应商与云台商户利益也将受到损害，并对供应链金融的业务开展造成严重影响。
三、市场风险
市场风险指由于企业所在市场及外部环境不确定性对企业经营战略与目标实现带来的影响。如企业所面临的外部宏观经济周期性波动、市场价格波动、法律政策变更等造成的风险。
市场价格波动导致质押物价格浮动。仓单质押融资中，如果质押物市场价值低于貸款额，贷款企业容易拖延还债，而苏宁在电商零售领域的仓单质押融资服务“货速融”中可质押产品复杂多样，大大增加了价格评估的难度，并存在跌价的可能。
产业链的不确定性。苏宁的供应链维系着不同行业与产业的中小微企业与线下网点，相比核心企业而言，它们对外部风险的抵御能力较弱，极易受到政策变动、特殊事件、行业发展状况等问题的冲击，如果没有对各行业情况与政策变动保持关注，或是某个产业链出现经营问题，苏宁的供应链金融也很容易受到其影响与冲击。2020年新冠疫情的影响下，苏宁供应链上许多小微企业面临破产风险，苏宁线下自营店关闭近1462家，第3季度财报显示，其营业收入同比下降了10.02%，归属上市公司股东的净利润下降了95.4%。
四、操作风险
操作风险指因人员操作失误、制度缺失、技术程序问题等造成损失的风险。苏宁供应链金融的操作风险主要体现在信息技术、操作人员与业务流程设置三个方面。
（1）信息技术层面，苏宁供应链金融以互联网与信息技术作为支撑，主要的申请、审核、贷款发放等操作都在线上进行，各种交易、物流、支付、库存数据以及财务数据都保存在云端，这对苏宁的数据存储、网络安全与信息技术水平都提出了要求。相比同行业中阿里巴巴、京东等互联网技术雄厚的企业，从传统家电行业转型而来的苏宁在信息技术与金融服务上仍与行业顶尖水平有一定差距。
（2）工作人员操作层面，苏宁供应链融资服务线上审核环节等操作流程中，工作人员由于知识与专业技术欠缺、道德水准不高等极易造成操作风险;而各贷款产品线上与线下的审核过程中也可能蒙受工作人员受贿舞弊、窃取数据等行为带来的损失。
（3）业务流程设置层面，包括苏宁在内的多数电商平台供应链金融操作流程自动化较高，各个业务流程已进行了预先设定，一方面提高了融资效率，一方面也对业务流程程序提出了较高要求，例如“账速融”产品的应收帐款资产池中不同资金池的融资额度设定是否合理、能否进行高效更新，“信速融”信用贷款资金后续流向的监督程序是否到位，这些都需要资金供给方高度关注。仓单质押融资产品“货速融”核心是存货管理，苏宁主要通过CPFR（协同式供应链库存管理）模式进行供应商与苏宁物流会员企业分类管理，而该模式对供应商的信息化水平提出了较高要求。苏宁供应链前五大供应商对苏宁的采供占总额的30%左右，许多规模小、信息系统不健全的小供应商与小微平台商户存在难以与苏宁的存货与物流仓储信息平台进行对接。
结语：电商企业识别与分析供应链金融风险，并积极实施有效风险应对措施，不仅仅是企业金融管理的关键，更是真正实现“源于立业，融入金融”的保障。