论文部分内容阅读
摘 要：语文不同于其他学科，语文无处不在，无时不有。有生活就有语文。
关键词：逻辑；衔接
对于语文来说来讲，研究性课程又具有重要意义。刘国正先生说过“在课外的天地里，學生得到语文训练的机会很多很多，是课内所不能比的。”语文不同于其他学科，语文无处不在，无时不有。有生活就有语文。刘国正先生把学习语文的天地概括为三个层次：课堂、校园、家庭和社会。课内外衔接，把课外看成另一块不可缺少的语文训练的阵地。而研究性课程正给学生提供了这样的空间。学生走访专家查阅资料都经过了与社会接触的过程，他们克服了很多意想不到的困难，开阔了视野，增长了见识，见到了鲜活的生活，锻炼了与人交流协作的能力。
如何使研究性学习开展得扎实有效，就面临着一些现实的问题。
一、开展语文研究性学习如何处理基础与创新的关系？
语文作为一门基础学科，工具性和人文性是它的两个重要属性，传统教学注重对字词句篇的分析讲解，侧重于让学生正确运用汉语，准确理解作品，换言之，传统教学更注重对学生语文基础知识的传授和语文基本技能的培养，而研究性学习更注重培养学生运用所学知识解决实际问题的能力，更注重促进学生创造性思维的发展，学生在学习内容、学习方式的选择上具有更大的自主性，因而容易导致语文“双基”的不系统，不牢固，而这决不是我们开展研究性学习的初衷。对这个问题我个人认为基础与创新并不矛盾，传统教学要求于学生的扎实严谨的学习态度是进行创新研究所不可缺少的品质。一方面我们可以把双基的教学作为一个环节贯穿于平时的教学之中，比如在阅读中对字词的掌握积累提出具体的要求并及时进行检测，对语法、逻辑的知识进行适当的渗透等，让传统教学与研究性学习互相补充、相得益彰；另一方面，我们也可就“双基”的训练目标设置相应的研究性课题，指导学生去探索研究，将双基的教学纳入研究性学习的框架之内，比如“中学生常见语病及其分析”这一课题让学生搜寻自己和周围同学语言运用中的错误，进行分析研究，从而帮助学生正确规范的使用语言，效果可能要好于传统的“辨析并修改病句”的教学。
只要我们充分发挥教师的主导作用，正确处理基础与创新的关系，找准两者之间的平衡点，就能够做到既培养学生阅读写作的基本技能，又开发学生不拘一格的创新思维，获得双赢的效果。
二、研究性学习如何处理课内与课外的关系？
目前，研究性学习的主要方式是：确立研究课题——搜集资料，进行分析研究——得出结论，写出课题报告。在具体实施时，大多是放在课外进行，于是出现了课堂上规规矩矩教（学）课本，课外（主要是假期）热热闹闹搞研究的情形，而事实上由于高中学生课业负担较重，课外可供研究的时间有限，加上学生研究的能力参差不齐，很多“研究”便流于形式。针对这一情况，我想，是否应当尽可能的把宝贵的课堂还给学生？毕竟课堂才应当是我们培养学生“研究”能力和创新精神的主要战场，应该通过教师的教学对学生的学习理念和思维方式进行潜移默化的影响；另外课堂上的“研究”也方便学生及时获取老师更多更有效的帮助，提高研究性学习的效益。据此，我设计了以下的课时安排方案。
（一）提出问题，确立研究方向，占用一课时
提出问题是进行研究性学习的前提，问题提的是否有意义有价值，也直接关系着研究性学习的成败，因此必须给予高度的重视。对于一篇课文，可以根据篇幅长短给学生限定时间独立阅读，学生在初步把握的基础上根据自己的理解提问质疑，问题提出后，教师要组织学生对所提的问题进行交流、评议、筛选、修正，最后由学生确立自己的研究方向。教师在这一过程中可以点拨、提示、引导，以确保研究的方向和价值。
（二）进行相关的资料准备和分析研究
要求学生从研究文本入手根据所选的问题有重点的研究课文，查阅相关资料，进行分析比较。因为这一过程以学生的自主活动为主，所以可根据教学时间灵活处理，课内课外均可。
（三）课堂交流（一课时）
在研究性学习中，对同一篇课文不同的学生研究的内容可能是不一样的，因此课堂交流尤为重要。学生通过交流各自的资料及研究成果，不仅可以展示自己，增加成就感，还可以拓展知识，开阔视野，感受到协作的魅力。交流既可采用口头的形式，也可采用书面的形式，无论采用哪种形式，都要以学生活动为主，教师只要做好组织者即可，不能喧宾夺主。
（四）总结归纳（一课时）
三、开展研究性学习应如何调整现行的评价机制？
研究性学习以“获得亲身参与研究探索的体验，提高发现问题和解决问题的能力，培养收集、分析和利用信息的能力，培养科学态度和科学道德”作为目标，与传统教学相比，研究性学习重在学习过程而非研究的成果，因而我们的评价机制除了学生的研究结论外，更应该重视对研究过程的评价，比如：我们可以就学生提出问题的质量打分，以评价学生发现问题的敏锐程度；可以就学生搜集资料的多寡打分，以评价学生勤奋努力的程度；可以就学生对材料的分析推断打分，评价其分析综合的能力；还可以就结论的表述打分，以评价其语言运用的水平；如此等等，多层次全方位的评价机制能增加学生的成就感，充分调动学生从事研究性学习的积极主动性。这种评价既可由老师进行，也可由学生互相评判，总之，把过程纳入评价机制，应该是研究性学习区别于传统教学的一个重要特点。
关键词：逻辑；衔接
对于语文来说来讲，研究性课程又具有重要意义。刘国正先生说过“在课外的天地里，學生得到语文训练的机会很多很多，是课内所不能比的。”语文不同于其他学科，语文无处不在，无时不有。有生活就有语文。刘国正先生把学习语文的天地概括为三个层次：课堂、校园、家庭和社会。课内外衔接，把课外看成另一块不可缺少的语文训练的阵地。而研究性课程正给学生提供了这样的空间。学生走访专家查阅资料都经过了与社会接触的过程，他们克服了很多意想不到的困难，开阔了视野，增长了见识，见到了鲜活的生活，锻炼了与人交流协作的能力。
如何使研究性学习开展得扎实有效，就面临着一些现实的问题。
一、开展语文研究性学习如何处理基础与创新的关系？
语文作为一门基础学科，工具性和人文性是它的两个重要属性，传统教学注重对字词句篇的分析讲解，侧重于让学生正确运用汉语，准确理解作品，换言之，传统教学更注重对学生语文基础知识的传授和语文基本技能的培养，而研究性学习更注重培养学生运用所学知识解决实际问题的能力，更注重促进学生创造性思维的发展，学生在学习内容、学习方式的选择上具有更大的自主性，因而容易导致语文“双基”的不系统，不牢固，而这决不是我们开展研究性学习的初衷。对这个问题我个人认为基础与创新并不矛盾，传统教学要求于学生的扎实严谨的学习态度是进行创新研究所不可缺少的品质。一方面我们可以把双基的教学作为一个环节贯穿于平时的教学之中，比如在阅读中对字词的掌握积累提出具体的要求并及时进行检测，对语法、逻辑的知识进行适当的渗透等，让传统教学与研究性学习互相补充、相得益彰；另一方面，我们也可就“双基”的训练目标设置相应的研究性课题，指导学生去探索研究，将双基的教学纳入研究性学习的框架之内，比如“中学生常见语病及其分析”这一课题让学生搜寻自己和周围同学语言运用中的错误，进行分析研究，从而帮助学生正确规范的使用语言，效果可能要好于传统的“辨析并修改病句”的教学。
只要我们充分发挥教师的主导作用，正确处理基础与创新的关系，找准两者之间的平衡点，就能够做到既培养学生阅读写作的基本技能，又开发学生不拘一格的创新思维，获得双赢的效果。
二、研究性学习如何处理课内与课外的关系？
目前，研究性学习的主要方式是：确立研究课题——搜集资料，进行分析研究——得出结论，写出课题报告。在具体实施时，大多是放在课外进行，于是出现了课堂上规规矩矩教（学）课本，课外（主要是假期）热热闹闹搞研究的情形，而事实上由于高中学生课业负担较重，课外可供研究的时间有限，加上学生研究的能力参差不齐，很多“研究”便流于形式。针对这一情况，我想，是否应当尽可能的把宝贵的课堂还给学生？毕竟课堂才应当是我们培养学生“研究”能力和创新精神的主要战场，应该通过教师的教学对学生的学习理念和思维方式进行潜移默化的影响；另外课堂上的“研究”也方便学生及时获取老师更多更有效的帮助，提高研究性学习的效益。据此，我设计了以下的课时安排方案。
（一）提出问题，确立研究方向，占用一课时
提出问题是进行研究性学习的前提，问题提的是否有意义有价值，也直接关系着研究性学习的成败，因此必须给予高度的重视。对于一篇课文，可以根据篇幅长短给学生限定时间独立阅读，学生在初步把握的基础上根据自己的理解提问质疑，问题提出后，教师要组织学生对所提的问题进行交流、评议、筛选、修正，最后由学生确立自己的研究方向。教师在这一过程中可以点拨、提示、引导，以确保研究的方向和价值。
（二）进行相关的资料准备和分析研究
要求学生从研究文本入手根据所选的问题有重点的研究课文，查阅相关资料，进行分析比较。因为这一过程以学生的自主活动为主，所以可根据教学时间灵活处理，课内课外均可。
（三）课堂交流（一课时）
在研究性学习中，对同一篇课文不同的学生研究的内容可能是不一样的，因此课堂交流尤为重要。学生通过交流各自的资料及研究成果，不仅可以展示自己，增加成就感，还可以拓展知识，开阔视野，感受到协作的魅力。交流既可采用口头的形式，也可采用书面的形式，无论采用哪种形式，都要以学生活动为主，教师只要做好组织者即可，不能喧宾夺主。
（四）总结归纳（一课时）
三、开展研究性学习应如何调整现行的评价机制？
研究性学习以“获得亲身参与研究探索的体验，提高发现问题和解决问题的能力，培养收集、分析和利用信息的能力，培养科学态度和科学道德”作为目标，与传统教学相比，研究性学习重在学习过程而非研究的成果，因而我们的评价机制除了学生的研究结论外，更应该重视对研究过程的评价，比如：我们可以就学生提出问题的质量打分，以评价学生发现问题的敏锐程度；可以就学生搜集资料的多寡打分，以评价学生勤奋努力的程度；可以就学生对材料的分析推断打分，评价其分析综合的能力；还可以就结论的表述打分，以评价其语言运用的水平；如此等等，多层次全方位的评价机制能增加学生的成就感，充分调动学生从事研究性学习的积极主动性。这种评价既可由老师进行，也可由学生互相评判，总之，把过程纳入评价机制，应该是研究性学习区别于传统教学的一个重要特点。