论文部分内容阅读
作者简介：张海平(1982-)，男，深圳信息职业技术学院讲师，主要研究方向：计算机基础教育和职业教育管理。（广东 深圳/518000）
张平安（1966-），男，深圳信息职业技术学院教授，主要研究方向：系统工程和网络工程。（广东 深圳/518000）
秦文（1973-），男，深圳信息职业技术学院副教授，主要研究方向：计算机应用技术。（广东 深圳/518000）摘要：为保障高职实践教学的质量，构建一套科学合理、操作性强的学生成绩考核评价体系是十分必要的。本文从评价主体、评价指标和评价过程三个维度出发，提出了“三维立体”实践教学考核评价体系构建思路。
关键词：实践教学；三维立体；评价体系
中图分类号：G710文献标识码：A文章编号：1005-1422（2014）07-0065-03高职院校实践教学主要包括：顶岗实习，毕业实习，课程实训及其每学期的企业岗位实践。实践教学环节在专业教学设计中占据及其重要的地位，以我校为例，以信息类为主的38个专业中，实践教学课时数占总课时数比例均在50%以上。如何对实践教学环节进行科学管理及学生成绩评定是一个重要的研究课题，科学有效的学生成绩评价体系能够更好的检查实践教学效果，同时可以反思实践教学活动的设计与组织，切实提高实践教学的教学质量。
一、实践教学考核评价的研究现状分析
国内外学者和专家近年来对职业教育的学生的学业考核评价方式进行了广泛的研究。日本学者田中耕治教授一直基于教育方法论的立场去探究学力与评价的问题，他认为教育评价是连接“教”和“学”的指南针，是深化教学认识论的方法论。他所提倡的真实性评价理论
对我们今天的职业教育的评价有重要的参考意义。德国专家费利克斯和中国学者赵志群对
“职业能力与职业认同感测评项目”（KOMET）进行了深入的研究，开发出一种科学的职业能力测评方法并对其进行验证， 国内龚江南副教授对分散型顶岗实习考核评价体系进行了构建和研究，从顶岗实习过程管理的角度出发，提出了从岗位任务、职业素养、职业技能、实习报告与实习答辩等五方面构建高职分散型顶岗实习的评价指标体系； 东营职业学院实行“答辩式”课程考核改革, 通过答辩式考核，使学习与考试有机结合，将各种显式和潜在的教育教学资源都得到充分利用，促使了学生对新摄入的信息和已有认知的互动、连接、交融和整合，从而促进了自身知识技能的构建，激发了自身潜能。天津市河西区职工大学的范林老师提出“引导学生从注重考核结果转向重视实践教学的学习过程”。这些研究成果对于高职实践教学的考核评价改革都具有十分重要的指导意义，但是在实际的教学过程中，还存在若干问题，比如：如何提高考核评价的实用性、导向性和灵活性，如何激发企业指导教师、学校教师和学生参与评价的积极性，如何形成评价的闭环反馈效用等。
针对实践教学成绩评价中存在的问题，从评价主体、评价指标和评价过程三个维度出发，提出了“三维立体”实践教学考核评价体系的构建思路，并在实际的教学环节中进行了实验。
二、“三维立体”实践教学考核评价体系的构建
（一）构建的理论基础
1.构建主义学习观与教学观
构建主义认为，知识不是被动的传播，而是学习者自己建构知识的过程，即学习者不是被动地吸收信息，而是通过与自己身边的人和事的“对话”与“沟通”，而逐渐构建起来的。如果评价的目的不是教师要给学生评分，而是将促进学生的学习发展作为最重要的目标，那么评价的所有权就应该属于学生自己，在教学评价中，这就是必须让学生、企业指导教师、学校教师三者共同参与评价的缘由。
构建主义提倡以学习者为中心，使学习者在教师组织、指导、帮助和促进下利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥主动性、积极性和首创精神，最终达到有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。在教学评价中，应该十分注重学生的学习积极性、协作能力和思考能力的评价。
2.KOMET理论
KOMET职业能力模型把职业能力水平分划为名义能力、功能性能力、过程性能力和整体化的设计能力四个级别，在教学评价过程中，结合教学实际，从功能性能力和过程性能力入手，对学生的“双核”能力进行了评价。
（二）构建的基本原则
1.可操作性原则
构建实践教学评价体系的最终目的是应用于实际教学评价， 而评价的目的是检验实践教学的效果，反思实践教学活动的设计与组织，从而促进教学质量的提高。 因此，实践教学评价体系必须具有可操作性，其指标体系应该简单明了，便于操作。
2.导向性原则
考核评价体系是各专业人才培养方案在实践教学方面的具体化和规范化，具有很强的导向性。评价指标体系必须根据专业培养目标、专业实习标准科学制定，突出专业核心能力和职业核心能力，实现学生的知识技能和职业价值观的全面发展，培养高素质技能人才。
3.多主体原则
学生实践课程成绩的考核评价，应采取校内指导教师、企业指导教师和学生本人三者共同参与、共同评价的办法，但各自考核的侧重点应有所不同。企业教师主要考察学生的动手能力、项目完成情况和职业素养，而校内教师主要是检查实训（习）报告，学生本人对实训（习）过程中的表现也有自己的评价，自我评价能力也被成为元认知，学生能够根据目标展开探索，在过程中进行调整，不断地认识和分析自我，这对于学生的成长也是大有裨益的。
4.闭环反馈原则
考核评价体系并不是一成不变的，每次实施以后，都要组织学生和老师进行讨论，分析存在的问题，更好地促进教师的课程设计，激发学生的学习动机。
·教学评价·高职实践教学“三维立体”评价体系的探索与实践（三）考核评价体系的构建
实践教学的学生成绩评价体系的构建采取“三维立体”模式。三维是指评价主体，评价指标和评价的过程性。评价主体由企业、学校、学生三者共同构成，每个主体对评价指标的侧重点有所不同，考核评价的过程贯穿学生的整个实践课程学习期间，并不是仅仅最终的结果考核。一体是指整个实践教学考核评价体系都是围绕学生这个中心，实现实践教学的有效管理，培养高素质的技能人才。“三维立体”实践教学考核评价体系的具体构建和评分参考标准如表1和表2所示。
表1考核评价体系的具体构建
考核项目及权重评价主体及权重企业
评价权重校内教师
评价权重学生
自评权重实训（习）过程（0.4）0.600.4实训（习）态度与纪律（0.2）0.40.20.4职业综合素养（0.1）0.500.5实训（习）报告（0.3）01.00
表2考核评价体系评分标准
考核项目评价标准实训（习）过程在实训（习）期间按照指导教师的要求完成实训任务，达到项目考核要求，能利用平时所学的课堂知识，重点考察学生的动手能力和职业技能实训（习）态度
与纪律按时到达实训（习）场地，不缺勤、不早退，虚心学习，尊重指导教师和团队成员，遵守实训（习）纪律，原则上无故缺勤三分之一以上的取消成绩评定职业综合素养实训（习）态度积极，能与老师和同学进行有效的沟通，敢于面对过程中的困难，能积极思考问题和学习新知识实训（习）报告实训（习）报告填写完整、真实，学生认真详细记录实训工作情况、发现的问题、心得体会以及用到的专业知识和技能，字数不少于800字，发现有抄袭行为的，取消该门课程的成绩
（四）评价体系实施的方法
1.传统的客观性评价方法
随着近年来新的评价理论的兴起，越来越多的学者主张放弃传统的客观性测试，其实我们不能否定客观性测验具有准确把握专业基础知识的功能，在“三维立体”评价体系中，可以运用多选题、判断题、填空题来考核学生的专业基础知识。比如，在实训手册中，设置若干道知识填空题，既可以测验学生的学科基础能力，又可以对实训（习）过程进行总结和体会。
2.基于表现的评价
表现性评价是指在学生学习完一定的基础知识后，通过让学生实际完成某项作品或者任务，实际展示，从中来把握学生理解情况的方法。它的评价方式有别于传统的纸笔测验评价，是对学生能力行为进行直接的评价，展示了教育评价实践的丰富潜力。具体包括观察、讨论、提问、实验器材的操作和材料的使用方法等。
3.情感、态度和价值观的评价
在职业教育中，随着社会经济和多元化价值的发展，情感、态度和价值观的培养显得尤为重要。即使一个学生掌握了知识和技能，具有相关的职业素养，并不意味着他是一名合格的人才。这是因为，如果他对科学没有兴趣，或者表现出非常冷漠、不积极、在价值判断中经常出现错误的价值观，这是非常致命的。在“三维立体”评价体系中，实训态度和职业综合素养就包括这些方面的培养和考核，而态度和价值观的评价没有固有的范式，相关教师在实施过程中，可以采用谈话、体会、反思和调查问卷的方式进行，与同学们进行深入的交流，产生共鸣。
三、考核评价体系的实施与应用效果分析
由于不同专业的岗位之间差异较大，而不同岗位又有相应的专业技能要求，因此，在实施实践教学课程考核评价中，指导教师要因地制宜，从实际的课程内容和目标出发，以“三维立体”评价体系为指导，赋予实训（习）过程、实训（习）态度与纪律、职业综合素养和实训（习）报告更多的内涵，从而达到全面和客观评价学生学业成绩的目的。
在我校，“三维立体”评价体系成功应用于笔者所在的计算机学院12-13学年“实训月”期间的课程考核，同时在2012届毕业生的顶岗实习环节的评价中也进行了尝试。从实际的教学效果来看，取得了如下效果：
（1）学生100%参与到实践课程教学之中，以《中小企业组网实训》课程为例，103名学生的成绩分布情况如下：平均成绩为73.9分，标准差为9.7。成绩主要集中在70-80分段，其中有6人低于60分，不及格率为：5.8%，8人高于90分，优秀率为：7.7%，比较客观地反映了学生的学业情况。
（2）由于该考核评价体系对学生来说，具有极强的信息作用。对于学生来讲，他们积极参与实训项目的教学的学习动机大致有二个：一是获得该门课程的学分，二是求知需求。合理、全面和高效的评价体系激发了他们的学习动机，学生迟到，早退现象明显减少，只有少数同学因考勤被取消成绩。学生参与实践教学的积极性普遍得到了提高，他们积极的思考问题和求助于老师，以便通过项目的验收，实习报告也基本上杜绝了抄袭的现象，很多心得、体会和技能总结都写的相当深刻。
（3）考核评价的过程其实就是教学组织和管理的过程，“三维立体”实践教学评价体系的实施，要求指导教师对课程进行精心的设计和准备，并与学生深入交流，这对于教学质量的提高无疑具有很大的推动作用。
四、结束语
“三维立体”实践教学考核评价体系实践课程中实施后，同学们普遍反应良好，指导教师在实施的过程中也便于操作，同时也大力促进了教学质量的提高。值得注意的是，该评价体系的成功实施关键在于指导教师教学思维的转变和课堂教学的组织。
实践教学考核评价体系的实施最终目的在于提高教学质量，培养高素质人才，各相关专业可以根据学科的实际情况做适当的调整，特别是设计好项目的验收点，把握好实训态度和职业综合素养的评价，真正发挥考核评价对于“教与学”的“指南针”作用，以达到育人的最终目标。
参考文献：
［1］贤利克斯·劳耐尔.职业能力职业能力测评KOMET理论基础方案［M］.北京:清华大学出版社,2010.
［2］龚江南.高职分散型顶岗实习考核评价体系的构建［J］.职教通讯，2012（3）.
［3］中国高职高专网.东营职业学院实行“答辩式”课程考核改革［EB/OL］.http://61.164.87.131/web/index.aspx.
［4］范林.实验实训教学质量评价体系的研究与实践［J］.浙江警察学院学报，2010（3）.
张平安（1966-），男，深圳信息职业技术学院教授，主要研究方向：系统工程和网络工程。（广东 深圳/518000）
秦文（1973-），男，深圳信息职业技术学院副教授，主要研究方向：计算机应用技术。（广东 深圳/518000）摘要：为保障高职实践教学的质量，构建一套科学合理、操作性强的学生成绩考核评价体系是十分必要的。本文从评价主体、评价指标和评价过程三个维度出发，提出了“三维立体”实践教学考核评价体系构建思路。
关键词：实践教学；三维立体；评价体系
中图分类号：G710文献标识码：A文章编号：1005-1422（2014）07-0065-03高职院校实践教学主要包括：顶岗实习，毕业实习，课程实训及其每学期的企业岗位实践。实践教学环节在专业教学设计中占据及其重要的地位，以我校为例，以信息类为主的38个专业中，实践教学课时数占总课时数比例均在50%以上。如何对实践教学环节进行科学管理及学生成绩评定是一个重要的研究课题，科学有效的学生成绩评价体系能够更好的检查实践教学效果，同时可以反思实践教学活动的设计与组织，切实提高实践教学的教学质量。
一、实践教学考核评价的研究现状分析
国内外学者和专家近年来对职业教育的学生的学业考核评价方式进行了广泛的研究。日本学者田中耕治教授一直基于教育方法论的立场去探究学力与评价的问题，他认为教育评价是连接“教”和“学”的指南针，是深化教学认识论的方法论。他所提倡的真实性评价理论
对我们今天的职业教育的评价有重要的参考意义。德国专家费利克斯和中国学者赵志群对
“职业能力与职业认同感测评项目”（KOMET）进行了深入的研究，开发出一种科学的职业能力测评方法并对其进行验证， 国内龚江南副教授对分散型顶岗实习考核评价体系进行了构建和研究，从顶岗实习过程管理的角度出发，提出了从岗位任务、职业素养、职业技能、实习报告与实习答辩等五方面构建高职分散型顶岗实习的评价指标体系； 东营职业学院实行“答辩式”课程考核改革, 通过答辩式考核，使学习与考试有机结合，将各种显式和潜在的教育教学资源都得到充分利用，促使了学生对新摄入的信息和已有认知的互动、连接、交融和整合，从而促进了自身知识技能的构建，激发了自身潜能。天津市河西区职工大学的范林老师提出“引导学生从注重考核结果转向重视实践教学的学习过程”。这些研究成果对于高职实践教学的考核评价改革都具有十分重要的指导意义，但是在实际的教学过程中，还存在若干问题，比如：如何提高考核评价的实用性、导向性和灵活性，如何激发企业指导教师、学校教师和学生参与评价的积极性，如何形成评价的闭环反馈效用等。
针对实践教学成绩评价中存在的问题，从评价主体、评价指标和评价过程三个维度出发，提出了“三维立体”实践教学考核评价体系的构建思路，并在实际的教学环节中进行了实验。
二、“三维立体”实践教学考核评价体系的构建
（一）构建的理论基础
1.构建主义学习观与教学观
构建主义认为，知识不是被动的传播，而是学习者自己建构知识的过程，即学习者不是被动地吸收信息，而是通过与自己身边的人和事的“对话”与“沟通”，而逐渐构建起来的。如果评价的目的不是教师要给学生评分，而是将促进学生的学习发展作为最重要的目标，那么评价的所有权就应该属于学生自己，在教学评价中，这就是必须让学生、企业指导教师、学校教师三者共同参与评价的缘由。
构建主义提倡以学习者为中心，使学习者在教师组织、指导、帮助和促进下利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥主动性、积极性和首创精神，最终达到有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。在教学评价中，应该十分注重学生的学习积极性、协作能力和思考能力的评价。
2.KOMET理论
KOMET职业能力模型把职业能力水平分划为名义能力、功能性能力、过程性能力和整体化的设计能力四个级别，在教学评价过程中，结合教学实际，从功能性能力和过程性能力入手，对学生的“双核”能力进行了评价。
（二）构建的基本原则
1.可操作性原则
构建实践教学评价体系的最终目的是应用于实际教学评价， 而评价的目的是检验实践教学的效果，反思实践教学活动的设计与组织，从而促进教学质量的提高。 因此，实践教学评价体系必须具有可操作性，其指标体系应该简单明了，便于操作。
2.导向性原则
考核评价体系是各专业人才培养方案在实践教学方面的具体化和规范化，具有很强的导向性。评价指标体系必须根据专业培养目标、专业实习标准科学制定，突出专业核心能力和职业核心能力，实现学生的知识技能和职业价值观的全面发展，培养高素质技能人才。
3.多主体原则
学生实践课程成绩的考核评价，应采取校内指导教师、企业指导教师和学生本人三者共同参与、共同评价的办法，但各自考核的侧重点应有所不同。企业教师主要考察学生的动手能力、项目完成情况和职业素养，而校内教师主要是检查实训（习）报告，学生本人对实训（习）过程中的表现也有自己的评价，自我评价能力也被成为元认知，学生能够根据目标展开探索，在过程中进行调整，不断地认识和分析自我，这对于学生的成长也是大有裨益的。
4.闭环反馈原则
考核评价体系并不是一成不变的，每次实施以后，都要组织学生和老师进行讨论，分析存在的问题，更好地促进教师的课程设计，激发学生的学习动机。
·教学评价·高职实践教学“三维立体”评价体系的探索与实践（三）考核评价体系的构建
实践教学的学生成绩评价体系的构建采取“三维立体”模式。三维是指评价主体，评价指标和评价的过程性。评价主体由企业、学校、学生三者共同构成，每个主体对评价指标的侧重点有所不同，考核评价的过程贯穿学生的整个实践课程学习期间，并不是仅仅最终的结果考核。一体是指整个实践教学考核评价体系都是围绕学生这个中心，实现实践教学的有效管理，培养高素质的技能人才。“三维立体”实践教学考核评价体系的具体构建和评分参考标准如表1和表2所示。
表1考核评价体系的具体构建
考核项目及权重评价主体及权重企业
评价权重校内教师
评价权重学生
自评权重实训（习）过程（0.4）0.600.4实训（习）态度与纪律（0.2）0.40.20.4职业综合素养（0.1）0.500.5实训（习）报告（0.3）01.00
表2考核评价体系评分标准
考核项目评价标准实训（习）过程在实训（习）期间按照指导教师的要求完成实训任务，达到项目考核要求，能利用平时所学的课堂知识，重点考察学生的动手能力和职业技能实训（习）态度
与纪律按时到达实训（习）场地，不缺勤、不早退，虚心学习，尊重指导教师和团队成员，遵守实训（习）纪律，原则上无故缺勤三分之一以上的取消成绩评定职业综合素养实训（习）态度积极，能与老师和同学进行有效的沟通，敢于面对过程中的困难，能积极思考问题和学习新知识实训（习）报告实训（习）报告填写完整、真实，学生认真详细记录实训工作情况、发现的问题、心得体会以及用到的专业知识和技能，字数不少于800字，发现有抄袭行为的，取消该门课程的成绩
（四）评价体系实施的方法
1.传统的客观性评价方法
随着近年来新的评价理论的兴起，越来越多的学者主张放弃传统的客观性测试，其实我们不能否定客观性测验具有准确把握专业基础知识的功能，在“三维立体”评价体系中，可以运用多选题、判断题、填空题来考核学生的专业基础知识。比如，在实训手册中，设置若干道知识填空题，既可以测验学生的学科基础能力，又可以对实训（习）过程进行总结和体会。
2.基于表现的评价
表现性评价是指在学生学习完一定的基础知识后，通过让学生实际完成某项作品或者任务，实际展示，从中来把握学生理解情况的方法。它的评价方式有别于传统的纸笔测验评价，是对学生能力行为进行直接的评价，展示了教育评价实践的丰富潜力。具体包括观察、讨论、提问、实验器材的操作和材料的使用方法等。
3.情感、态度和价值观的评价
在职业教育中，随着社会经济和多元化价值的发展，情感、态度和价值观的培养显得尤为重要。即使一个学生掌握了知识和技能，具有相关的职业素养，并不意味着他是一名合格的人才。这是因为，如果他对科学没有兴趣，或者表现出非常冷漠、不积极、在价值判断中经常出现错误的价值观，这是非常致命的。在“三维立体”评价体系中，实训态度和职业综合素养就包括这些方面的培养和考核，而态度和价值观的评价没有固有的范式，相关教师在实施过程中，可以采用谈话、体会、反思和调查问卷的方式进行，与同学们进行深入的交流，产生共鸣。
三、考核评价体系的实施与应用效果分析
由于不同专业的岗位之间差异较大，而不同岗位又有相应的专业技能要求，因此，在实施实践教学课程考核评价中，指导教师要因地制宜，从实际的课程内容和目标出发，以“三维立体”评价体系为指导，赋予实训（习）过程、实训（习）态度与纪律、职业综合素养和实训（习）报告更多的内涵，从而达到全面和客观评价学生学业成绩的目的。
在我校，“三维立体”评价体系成功应用于笔者所在的计算机学院12-13学年“实训月”期间的课程考核，同时在2012届毕业生的顶岗实习环节的评价中也进行了尝试。从实际的教学效果来看，取得了如下效果：
（1）学生100%参与到实践课程教学之中，以《中小企业组网实训》课程为例，103名学生的成绩分布情况如下：平均成绩为73.9分，标准差为9.7。成绩主要集中在70-80分段，其中有6人低于60分，不及格率为：5.8%，8人高于90分，优秀率为：7.7%，比较客观地反映了学生的学业情况。
（2）由于该考核评价体系对学生来说，具有极强的信息作用。对于学生来讲，他们积极参与实训项目的教学的学习动机大致有二个：一是获得该门课程的学分，二是求知需求。合理、全面和高效的评价体系激发了他们的学习动机，学生迟到，早退现象明显减少，只有少数同学因考勤被取消成绩。学生参与实践教学的积极性普遍得到了提高，他们积极的思考问题和求助于老师，以便通过项目的验收，实习报告也基本上杜绝了抄袭的现象，很多心得、体会和技能总结都写的相当深刻。
（3）考核评价的过程其实就是教学组织和管理的过程，“三维立体”实践教学评价体系的实施，要求指导教师对课程进行精心的设计和准备，并与学生深入交流，这对于教学质量的提高无疑具有很大的推动作用。
四、结束语
“三维立体”实践教学考核评价体系实践课程中实施后，同学们普遍反应良好，指导教师在实施的过程中也便于操作，同时也大力促进了教学质量的提高。值得注意的是，该评价体系的成功实施关键在于指导教师教学思维的转变和课堂教学的组织。
实践教学考核评价体系的实施最终目的在于提高教学质量，培养高素质人才，各相关专业可以根据学科的实际情况做适当的调整，特别是设计好项目的验收点，把握好实训态度和职业综合素养的评价，真正发挥考核评价对于“教与学”的“指南针”作用，以达到育人的最终目标。
参考文献：
［1］贤利克斯·劳耐尔.职业能力职业能力测评KOMET理论基础方案［M］.北京:清华大学出版社,2010.
［2］龚江南.高职分散型顶岗实习考核评价体系的构建［J］.职教通讯，2012（3）.
［3］中国高职高专网.东营职业学院实行“答辩式”课程考核改革［EB/OL］.http://61.164.87.131/web/index.aspx.
［4］范林.实验实训教学质量评价体系的研究与实践［J］.浙江警察学院学报，2010（3）.