近日，《参考消息》转载了英国卫报网站的一篇报道，题目是《中国行善者计算助人为乐的代价》。文章通过评论人士之口认为，一系列引人注目的事件中，受助者反过来勒索帮助他的人，这是道德滑坡、医疗费用高昂和惩罚恶意诽谤行为的法规不到位造成的。
　　一些经典案例屡见报端，譬如江苏一名摔倒的老妇将停车扶她起来的公交车司机告上法庭，要求赔偿。幸好公交车上安装了摄像头，拍下了事发时的情景，为司机洗清了冤屈。而湖北一名88岁的老人倒在地上后无人相助，家人在90分钟后赶到，才把他送往医院，但最终老人还是因流鼻血导致窒息死亡。还有老人倒地后，大声告诉路人，是自己摔倒的，请求救助，这位老人才获得了帮助。
　　行人助老人，本是不经意间的通常行为，现在却成为中国道德领域令人纠结的“心结”。这一局面最初被定格，应该始于2006年11月南京青年彭宇在公交车站搀扶一位老人，造成的一起纠纷。这起纠纷本身并不可怕，可怕的是第二年七月，南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了一审判决，称“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”。裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。
　　更为可怕的是这份判决后面的无良逻辑。这种逻辑认为，如果一个行人搀挟摔倒的老人，那么老人摔倒必然与他有关联性；如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院而可以“自行离去”，“但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖”。看到这份判决，彭宇对记者说，如果再遇到老人摔倒 “再不会这么冲动了”。此案唯一的目击证人陈先生高呼：“朋友们，以后还有谁敢做好事？”
　　老人摔倒系自已造成，又有现场证人证明，都不能使行善者免于成为受害者，那么，任何人在路上遇到别人需要救助，谁还会出手相救？一个老人因道德或记忆缺失造成误害别人，可以理解，但法律竟站在无良的道德立场，进行逻辑推论。法官不相信世界上有善良的人，出于人本能的善意，做出善举。这样推论的结果，就是使社会上不可能出现任何可能的善行。
　　更严重的是，这一逻辑通过法律宣判，立即将个案变成一种反道德、反善行的广告或警告，成为社会道德的世俗逻辑，它使每一个人对善举望而生畏。
　　几年来，我们看到南京彭宇案的不良影响力出来了，南京相关法院有无反思，有无可能改正当年的判决错误？
　　当然，社会道德严重滑坡，还有更多的问题需要反思。传统中国社会，人们信仰自然天地，甚至相信因果报应，所谓人在做，天在看，善有善报，恶有恶报。自然信仰或宗教信仰，都使普通民众受到某种精神制约，使人在为恶或造谎之时，有所敬畏。但现在，许多人只相信金钱财神，而对道德与宗教信仰无所仰视，既没有神圣的信仰，又不能守住道德底线，道德生态沙漠化有蔓延趋势。
　　在社会生活层面上，我们也要反思，一些老年人，觉得老无所依，没有应有的养老与医疗保障，一旦出现机会，一念之差，就可能通过造谎的方式，制造假象，以获得社会同情或索取医疗费用。这其中，有着生活困境的驱逼。极度的贫困与无知，也可能使人性向恶。
　　现在，一些机构为陌生人帮挟老人设了专项救助基金，希望鼓励人们救助陌生的老年人，给我们的社会道德生态，添一片绿洲。而卫生部门也发布了救助摔倒老人的一些方法，这些举措都是积极有益的。就我们个人来说，如果遇到陌生人摔倒需要救助，不妨在报警或打救护电话的同时，与其他人一道，共同救助，并互相留下电话与联系方式。这样，既救助了需要幫助的人，又可以免受怀疑。帮助或救助陌生人，需要一颗慈善的心，也需要一些技术方式，还有自我保护意识。