论文部分内容阅读
[摘要]选修课程如何才能正确的实施这是每个教师都会遇到的问题。选修课程的开设是素质教育、能力教育的体现，但选择哪些课程来选修却没有给学生自由选择的权利，导致选修没有真正受到学生的喜爱。改革选修制度，这是需要我们去做的。
[关键词]建立制度；完善；迷茫
新课程改革实施以来，高中语文教材由原来的六册变为五册必修和四册选修。选修课程从高二年级开始，一直到高三上学期，内容包括《语言文字运用》《中国古代诗歌散文欣赏》《中国现代诗歌散文欣赏》等。
新课标指出：“选修课和必修课在教学上存在一定的差别。选修课教学应有较大的灵活性和拓展性”。“高中语文设置选修课，是为了进一步切实提高学生的语文素养，针对不同学生有侧重地培养语文应用能力、审美能力和探究能力，促进学生特长和个性的发展，以适应及满足其兴趣和潜能、未来学习和就业的需要”。
课时有限，这种必修教完又全面转入选修的课程安排，面对风起云涌的新课程实践，我们高中语文老师到底要怎么办呢？下面就我所见所闻，分三个层次谈一下当前语文选修课的状况：
一、理想的追求
高中新课程新在哪里？有关课程专家在论述这一问题时，曾对本次课改中高中新课程的亮点作了如下高度概括：
第一，凸显学生发展为本的课程指导思想和课程改革目标。
第二，构建以学习领域、科目和模块三个层次为基本特征的新的课程结构。
第三，通过制定课程标准和多样化的教材凸显课程内容的时代性、基础性和选择性。
第四，实现课程体制与课程观念的同步变革，建立行之有效的校内选课指导制度。
由此可见，建立行之有效的校内选课指导制度，让学生行使充分的选课自主权，是区别新旧课程的一个显著标志。它不仅是高中课程改革中的一项创新之举，也是保证新课程有效实施的有力保障。
2003年《普通高中课程方案（实验）》的出台，标志着基础教育课程改革进入了一个新的阶段。其中，普通高中必修课加选修课的课程结构及课程管理的改革颇引人注目。课程结构的变化本身并不能保证其科学性。由此看来，问题的关键不是有没有、要不要选修课，而是选修课是否名副其实，以及我们如何加以实施。
二、现实的困惑
那么，从课改的真实情况看，教师对选修课的实施又有哪些困惑呢？这里仅谈主要的几点。
困惑之一：对选修课，学生为什么没有选择的自由？
如前所述，所谓选修课，对学生而言，要有选的自由，这是选修课之所以成为选修课的一个基本前提。但我们的学校真正建立了校内的选课制度了吗？我们的学生能对选修课行使自己的选择权吗？回答是否定的。
由于硬件和软件的诸多缺陷，目前所谓的选修课，几乎全部由学校强行规定，既然不给我们学生任何选择的机会和自由，那为什么还要给课程贴上选修的标签？
困惑之二：开设选修课是弱化还是强化应试教育？
众所周知，基础教育课程体系数十年如一日地为基础知识与基本技能所主宰、为升学考试所左右。这诚如一些课程专家所述，在应试教育的视野中，课程是什么？课程只是使学生在中考、高考中获得成功的手段。至于课程本身的引人入胜之处、课程中人的发展的价值则被漠视或未得到应有的体现。选修课的开设理应是对应试教育的反拨，成为根治应试教育课程体系弊端的有力举措。然而，从已经进入选修课学习的学校看，所开设的选修课几乎都是清一色的与高考有关的或对口的课程。社会原本对课改的期望值很大，大家希望通过实施新课程以淡化直至遏制应试教育，殊不知新课程实施以来，应试教育非但没有收敛反而愈演愈烈。为什么会形成这一怪圈？除了社会方面的因素外，教育自身的原因也值得反思。正像许多教师指出的那样，不讲选修课与必修课的内容如何，两者学习时间的比例不合理本身就是一个很大的问题。
困惑之三：作为高中语文教学重点的选修课却重点不重。
教学常识告诉我们，教学时数的多少是确定教学重点能否形成的一个重要参照依据。从必修课与选修课的比例看，两者的学习时间是1.25学年与1.75学年之比，选修课比必修课整整多了一个学期，因此选修课无疑是高中语文新课程的教学重点。但同样是国家课程（校本课程另当别论），与必修教材相比，作为教学重点的选修教材显得更为粗糙。即使用课程标准关于选修课是必修课的“拓展与深化”的要求看，许多选修教材都达不到。现在的选修教材从品种和数量上看确实很多，老师们说，新课程实施过程中这种重点不重的现象，我们很难理解，也难以接受。
三、必要的反思
面对错综复杂的各种关系，我们需要反思的东西很多，但关键的一点还是要实事求是地把教育当作百年树人的一项工程切切实实加以实施。
本来，选课制的确立，课程结构由单一的必修课程到必修课与选修课相结合，标志着学校从精英教育走向大众教育，由传播古典转变为注重实用，代表着教育的进步，意味着一种新的教育价值体系的确立。但如果我们的课改在选课制方面事实上只是玩假的，当游戏，并不把它从真正意义上加以实施，那么它的后果将是十分严重的。对学生、对教师、对社会来说，这也是一种环境污染。如果说生活中生态环境的污染是有形的，那么这种教育生态环境的污染则是无形的。
它是一种心灵的污染，教育人格的背离，它的治理要比生活中的环境污染困难得多。记得以前有家媒体在评论一些教师在作文教学中不让学生讲真话，并客观上在诱导学生说假话时曾指出：为什么学生说真话，就会影响考试成绩呢？我想，很可能是阅卷老师不喜欢说真话暴露出来的社会阴暗面或部分学生“不健康”的思想，认为它们不利于学生健康成长。然而，新的矛盾又来了：强迫孩子说假话，分裂人格，就有利于健康成长吗？“不健康”的思想通过教育可以扭转，但分裂的人格是很难再矫正的。孩子们迟早要成为社会的主人，其思想感情是否健康、人格是否不被外界压力而扭曲，对他们本人、对整个民族的素质而言，都极其重要。一个不会说、不愿说、不敢说真话的孩子，很难想象他会做出多少真善美的事情。我们再不能用假大空的思想和行为模式把孩子们培养成新一代的说谎者了。教育追求的是真实和有效，不能玩假大空，但愿我们的课改不再去构筑虚幻的绿洲。
[关键词]建立制度；完善；迷茫
新课程改革实施以来，高中语文教材由原来的六册变为五册必修和四册选修。选修课程从高二年级开始，一直到高三上学期，内容包括《语言文字运用》《中国古代诗歌散文欣赏》《中国现代诗歌散文欣赏》等。
新课标指出：“选修课和必修课在教学上存在一定的差别。选修课教学应有较大的灵活性和拓展性”。“高中语文设置选修课，是为了进一步切实提高学生的语文素养，针对不同学生有侧重地培养语文应用能力、审美能力和探究能力，促进学生特长和个性的发展，以适应及满足其兴趣和潜能、未来学习和就业的需要”。
课时有限，这种必修教完又全面转入选修的课程安排，面对风起云涌的新课程实践，我们高中语文老师到底要怎么办呢？下面就我所见所闻，分三个层次谈一下当前语文选修课的状况：
一、理想的追求
高中新课程新在哪里？有关课程专家在论述这一问题时，曾对本次课改中高中新课程的亮点作了如下高度概括：
第一，凸显学生发展为本的课程指导思想和课程改革目标。
第二，构建以学习领域、科目和模块三个层次为基本特征的新的课程结构。
第三，通过制定课程标准和多样化的教材凸显课程内容的时代性、基础性和选择性。
第四，实现课程体制与课程观念的同步变革，建立行之有效的校内选课指导制度。
由此可见，建立行之有效的校内选课指导制度，让学生行使充分的选课自主权，是区别新旧课程的一个显著标志。它不仅是高中课程改革中的一项创新之举，也是保证新课程有效实施的有力保障。
2003年《普通高中课程方案（实验）》的出台，标志着基础教育课程改革进入了一个新的阶段。其中，普通高中必修课加选修课的课程结构及课程管理的改革颇引人注目。课程结构的变化本身并不能保证其科学性。由此看来，问题的关键不是有没有、要不要选修课，而是选修课是否名副其实，以及我们如何加以实施。
二、现实的困惑
那么，从课改的真实情况看，教师对选修课的实施又有哪些困惑呢？这里仅谈主要的几点。
困惑之一：对选修课，学生为什么没有选择的自由？
如前所述，所谓选修课，对学生而言，要有选的自由，这是选修课之所以成为选修课的一个基本前提。但我们的学校真正建立了校内的选课制度了吗？我们的学生能对选修课行使自己的选择权吗？回答是否定的。
由于硬件和软件的诸多缺陷，目前所谓的选修课，几乎全部由学校强行规定，既然不给我们学生任何选择的机会和自由，那为什么还要给课程贴上选修的标签？
困惑之二：开设选修课是弱化还是强化应试教育？
众所周知，基础教育课程体系数十年如一日地为基础知识与基本技能所主宰、为升学考试所左右。这诚如一些课程专家所述，在应试教育的视野中，课程是什么？课程只是使学生在中考、高考中获得成功的手段。至于课程本身的引人入胜之处、课程中人的发展的价值则被漠视或未得到应有的体现。选修课的开设理应是对应试教育的反拨，成为根治应试教育课程体系弊端的有力举措。然而，从已经进入选修课学习的学校看，所开设的选修课几乎都是清一色的与高考有关的或对口的课程。社会原本对课改的期望值很大，大家希望通过实施新课程以淡化直至遏制应试教育，殊不知新课程实施以来，应试教育非但没有收敛反而愈演愈烈。为什么会形成这一怪圈？除了社会方面的因素外，教育自身的原因也值得反思。正像许多教师指出的那样，不讲选修课与必修课的内容如何，两者学习时间的比例不合理本身就是一个很大的问题。
困惑之三：作为高中语文教学重点的选修课却重点不重。
教学常识告诉我们，教学时数的多少是确定教学重点能否形成的一个重要参照依据。从必修课与选修课的比例看，两者的学习时间是1.25学年与1.75学年之比，选修课比必修课整整多了一个学期，因此选修课无疑是高中语文新课程的教学重点。但同样是国家课程（校本课程另当别论），与必修教材相比，作为教学重点的选修教材显得更为粗糙。即使用课程标准关于选修课是必修课的“拓展与深化”的要求看，许多选修教材都达不到。现在的选修教材从品种和数量上看确实很多，老师们说，新课程实施过程中这种重点不重的现象，我们很难理解，也难以接受。
三、必要的反思
面对错综复杂的各种关系，我们需要反思的东西很多，但关键的一点还是要实事求是地把教育当作百年树人的一项工程切切实实加以实施。
本来，选课制的确立，课程结构由单一的必修课程到必修课与选修课相结合，标志着学校从精英教育走向大众教育，由传播古典转变为注重实用，代表着教育的进步，意味着一种新的教育价值体系的确立。但如果我们的课改在选课制方面事实上只是玩假的，当游戏，并不把它从真正意义上加以实施，那么它的后果将是十分严重的。对学生、对教师、对社会来说，这也是一种环境污染。如果说生活中生态环境的污染是有形的，那么这种教育生态环境的污染则是无形的。
它是一种心灵的污染，教育人格的背离，它的治理要比生活中的环境污染困难得多。记得以前有家媒体在评论一些教师在作文教学中不让学生讲真话，并客观上在诱导学生说假话时曾指出：为什么学生说真话，就会影响考试成绩呢？我想，很可能是阅卷老师不喜欢说真话暴露出来的社会阴暗面或部分学生“不健康”的思想，认为它们不利于学生健康成长。然而，新的矛盾又来了：强迫孩子说假话，分裂人格，就有利于健康成长吗？“不健康”的思想通过教育可以扭转，但分裂的人格是很难再矫正的。孩子们迟早要成为社会的主人，其思想感情是否健康、人格是否不被外界压力而扭曲，对他们本人、对整个民族的素质而言，都极其重要。一个不会说、不愿说、不敢说真话的孩子，很难想象他会做出多少真善美的事情。我们再不能用假大空的思想和行为模式把孩子们培养成新一代的说谎者了。教育追求的是真实和有效，不能玩假大空，但愿我们的课改不再去构筑虚幻的绿洲。