论文部分内容阅读
摘要 基于建设用地集约利用评价指标，应用文献统计法和综合分析法，阐述了中国建设用地及建设用地集约利用评价指标权重赋权方法的现状，着重研究了各种权重确定方法在建设用地集约评价中的实践应用，并对其进行总结和讨论，探讨了建设用地集约利用评价指标权重确定方法的发展趋势。
关键词 建设用地；集约利用；评价指标；权重
中图分类号 S28；F301.2 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2014）13-04087-02
Abstract On the basis of builtup land intensive use evaluation index， both literature statistics and comprehensive analysis method are used. It is not only to expatiate on the present situation of weight assigning methods of China’s builtup land and builtup land intensive use evaluation index， but also to explore the practical application of various weight assigning methods in builtup land intensive use evaluation， as well as to summarize and discuss all the methods. Finally， the developmental trends of weight assigning methods of builtup land intensive use evaluation index are expected.
Key words Builtup land； Intensive use； Evaluation index； Weight
城市用地“摊大饼式”扩展，建设用地无节制增长，使得耕地减少，加之土地退化和土地荒漠化日益严重，建设用地集约利用受到越来越多学者和政府等的高度重视和广泛关注。
21世纪以前，研究者多从定性角度对建设用地集约利用进行界定[1-3]。21世纪初，越来越多的学者关注建设用地的集约利用情况，开始有学者研究建设用地指标体系的构建[4]，而权重确定作为指标体系构建过程中至关重要的步骤，至今鲜有学者专门研究建设用地集约利用评价指标权重确定的方法。权重确定方法是建设用地集约利用评价指标构建的前提和重要环节，合理选择权重方法对评价结果具有重要意义。笔者根据21世纪以来学者们研究建设用地集约利用指标体系情况，采用文献统计法和综合分析法对权重方法的步骤和应用进行系统性地概括和研究，并探讨了未来建设用地集约利用评价指标权重确定方法的发展趋势。
1 建设用地集约利用评价指标权重确定方法
建设用地集约利用评价指标权重即各项指标对建设用地集约利用水平的贡献值。在研究建设用地集约利用评价指标时，学者们采用的权重确定方法有特尔菲法（Delphi）、层次分析法（AHP）、熵值法、灰色关联度法、主成分分析法、因素成对比较法等。其中特尔菲法与层次分析法学者应用广泛，相关文献较多，笔者主要介绍后几种方法。
2.1 熵值法
2.1.1 步骤。
熵值法可以深刻地反映出指标信息熵值的效用价值，具有较高的可信度，是客观赋权法，能够有效地避免主观因素带来的偏差。
3 结论与讨论
3.1 结论
（1）特尔菲法和层次分析法在权重方法中应用最广泛，二者都是以定性为主的权重确定方法，操作简单，且结果准确。
特尔斐法直接简单，能对大量非技术性的、无法定量分析的因素作出概率估算。但有时存在一定的困难，尤其是目标较多时很难做到客观合理，而且也不易保证判断思维过程的一致性。层次分析法是一种多层次权重分析决策方法，可以对宏观层次和中观层次的城市建设用地集约利用水平进行分析，应用面也比较广，具有较高的逻辑性、简洁性和实用性，较特尔斐法更准确，但层次分析法仍以定性为主，定量数据较少，且当指标过多时，数据统计量大，权重就难以确定。
（2）熵值法、灰色关联度法、主成分分析法次之。熵值法能最大程度地利用评价方案的属性值来计算各指标的权重，是一种较为客观的赋权方法，在建设用地中应用相对广泛。目前灰色关联度法多应用于区域建设用地评价、经济区建设用地评价、对大学城的评价以及农村居民点建设用地的评价等，即从宏观和中观层面、城市和农村对建设用地进行比较合理的评价。主成分分析法引入统计学相关理论，很好地解决了指标之间的关联性问题，获取指标权重比较客观。
（3）其他方法最少。
除上述几种方法外，其他权重赋权方法在建设用地集约利用评价指标赋权时较为少见，也是相对比较新的方法，需要在更多的应用实践中实现其价值。
3.2 讨论
权重赋权方法一般分为主观赋权法和客观赋权法。主观赋权法主要是学者根据经验主观判断得来的，操作直观、简单。客观赋权法不以主观判断为主，主要是利用数学统计方法处理原始数据来确定权重，因此客观性比较强。在各个研究领域中，特尔菲法和层次分析法都是比较常见的权重确定方法，因其以定性为主，是主观赋权法，比较直观，且操作简单易懂，比较受学者的青睐。但是对于其他方法，学者们争议比较大，是否归类为主观赋值法有待探讨。安文占在其硕士论文中表明灰色关联度法、主成分分析法、模糊综合评判法为主观赋权法，唯熵值法为客观赋权法[28]。温华特认为G1法等为主观赋值法，主成分分析法、熵值法等为客观赋权法[29]。马艳霞认为熵权法、灰色关联度法等为客观赋权法[12]。总之，各学者对于主客观赋权法分类争论比较大，需要继续研究。 4 研究展望
各种权重确定方法在各学科领域都有应用，关键是根据学科特点及研究对象的特点来选择权重方法。通过综合分析，未来建设用地集约利用评价指标权重确定方法的发展趋势主要集中在以下两方面：
（1）建设用地集约利用评价指标权重确定方法是以定性与定量相结合的方式不断完善，且以定量化为主。权重确定方法对集约利用评价的结果举足轻重，需要更加准确地选取更合理的权重确定方法。
（2）权重确定方法的应用将逐步由单一向多元融合方向发展。多种方法融合在一起综合应用，才能形成优势互补，使权重确定方法应用更成熟，使建设用地集约利用评价结果更准确。
参考文献
[1] 发挥市场调节功能 促进建设集约用地[J].中国土地，1999（6）：19-22.
[2] 李元.小城镇建设要走集约用地的道路[J].小城镇建设，2000（10）：15-16.
[3] 玉也.国土资源部副部长李元提出：解决建设用地和耕地保护矛盾的根本出路是集约用地整理土地[J].城市规划通讯，1998（23）：7.
[4] 建立评价体系及考核制度 强化建设用地集约利用[J].浙江国土资源，2004（9）：15-19.
[5] 石忆邵，谢萌秋.基于熵值法的大学城土地利用综合评价——以广州大学城为例[J].现代城市研究，2013（1）：98-102.
[6] 邹小红.黔江区建设用地集约利用评价研究[J].西南师范大学学报：自然科学版，2009（2）：103-108.
[7] 石培基，邴广路.基于熵值法的建设用地集约利用评价——以甘肃省为例[J].干旱区研究，2009（4）：502-507.
[8] 徐文丽，毛蒋兴.广西北部湾经济区建设用地集约利用水平研究[J].广西社会科学，2011（1）：27-31.
[9] 牛毓君，师学义，王立芹，等.基于模糊综合评价模型的农用地集约利用研究[J].国土与自然资源研究，2013（2）：17-20.
[10] 石忆邵，谢萌秋.基于熵值法的大学城土地利用综合评价——以广州大学城为例[J].现代城市研究，2013（1）：98-102.
[11] 邵晓梅，王静，许月卿，等.小城镇农村居民点土地集约利用评价——以浙江省慈溪市周巷镇为例[J].中国农业大学学报，2007（3）：100-104.
[12] 马艳霞，刘学录，黄建洲.土地评价方法对指标权重的影响——以兰州市永登县和皋兰县为例[J].湖南农业科学，2010（8）：32-34，39.
[13] 何旭开，董捷.不同类型建设用地集约利用评价指标体系研究[C]//中国土地学会.2007年中国土地学会年会论文集.中国土地学会，2007：6.
[14] 朱永明，赵丽，傅海利，等.石家庄市农村建设用地集约利用水平研究——基于灰色关联确权的综合评价[J].水土保持研究，2012（3）：237-241.
[15] 韩小孩，张耀辉，孙福军，王少华.基于主成分分析的指标权重确定方法[J].四川兵工学报，2012（10）：124-126.
[16] 曹银贵，袁春，周伟，等.基于主成分分析的全国建设用地集约度评价[J].生态环境，2008（4）：1657-1661.
[17] 丁晓惠，黄云，蒋兰杰.建设用地集约节约利用的主成分分析——以乐山市井研县为例[J].安徽农业科学，2007（4）：1081-1082.
[18] 许素，周勇，郧文聚.建设用地集约利用的区域综合评价及空间差异分析——以湖北省荆州市为例[J].安徽农业科学，2007（22）：6907-6909.
[19] 冯长春，程龙.老城区存量土地集约利用潜力评价——以北京市东城区为例[J].城市发展研究，2010（7）：86-92.
[20] 刘宗强，付梅臣，张翼，温红艳，宋保华.承德市建设用地集约利用评价研究[J].资源与产业，2011（1）：55-60.
[21] 虎陈霞，郭旭东，连纲.村镇土地资源集约利用评价与影响因素分析——以四川省葛仙山镇为例[J].生态环境学报，2010（12）：2881-2886.
[22] 江文亚，郑新奇，杨玲莉.村镇建设用地集约利用评价研究[J].水土保持研究，2010（3）：166-170.
[23] 王瑷玲，姜曙千，孙娟，等.镇驻地土地集约利用评价研究——以胶州市胶北镇为例[J].山东农业大学学报：自然科学版，2013（2）：261-265.
[24] 汤鹏程，廖和平，韦红吉，等.重庆市忠县农村建设用地集约利用评价研究[J].西南师范大学学报：自然科学版，2013（5）：115-119.
[25] 黄东海，张李军，赵荣军.基于低碳理念的建设用地集约利用评价[J].安徽农业科学，2013（7）：3145-3146.
[26] 张清军，刘巧芹.石家庄市农村居民点用地集约利用评价[J].广东农业科学，2012（5）：229-232.
[27] 曹银贵，郑新奇，胡业翠.区域建设用地集约利用评价研究——以济南市为例[J].经济地理，2010（6）：1016-1020.
[28] 安文占.土地利用总体规划实施评价研究[D].杭州：浙江大学，2013.
[29] 温华特.城市建设用地适宜性评价研究[D].杭州：浙江大学，2006.
关键词 建设用地；集约利用；评价指标；权重
中图分类号 S28；F301.2 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2014）13-04087-02
Abstract On the basis of builtup land intensive use evaluation index， both literature statistics and comprehensive analysis method are used. It is not only to expatiate on the present situation of weight assigning methods of China’s builtup land and builtup land intensive use evaluation index， but also to explore the practical application of various weight assigning methods in builtup land intensive use evaluation， as well as to summarize and discuss all the methods. Finally， the developmental trends of weight assigning methods of builtup land intensive use evaluation index are expected.
Key words Builtup land； Intensive use； Evaluation index； Weight
城市用地“摊大饼式”扩展，建设用地无节制增长，使得耕地减少，加之土地退化和土地荒漠化日益严重，建设用地集约利用受到越来越多学者和政府等的高度重视和广泛关注。
21世纪以前，研究者多从定性角度对建设用地集约利用进行界定[1-3]。21世纪初，越来越多的学者关注建设用地的集约利用情况，开始有学者研究建设用地指标体系的构建[4]，而权重确定作为指标体系构建过程中至关重要的步骤，至今鲜有学者专门研究建设用地集约利用评价指标权重确定的方法。权重确定方法是建设用地集约利用评价指标构建的前提和重要环节，合理选择权重方法对评价结果具有重要意义。笔者根据21世纪以来学者们研究建设用地集约利用指标体系情况，采用文献统计法和综合分析法对权重方法的步骤和应用进行系统性地概括和研究，并探讨了未来建设用地集约利用评价指标权重确定方法的发展趋势。
1 建设用地集约利用评价指标权重确定方法
建设用地集约利用评价指标权重即各项指标对建设用地集约利用水平的贡献值。在研究建设用地集约利用评价指标时，学者们采用的权重确定方法有特尔菲法（Delphi）、层次分析法（AHP）、熵值法、灰色关联度法、主成分分析法、因素成对比较法等。其中特尔菲法与层次分析法学者应用广泛，相关文献较多，笔者主要介绍后几种方法。
2.1 熵值法
2.1.1 步骤。
熵值法可以深刻地反映出指标信息熵值的效用价值，具有较高的可信度，是客观赋权法，能够有效地避免主观因素带来的偏差。
3 结论与讨论
3.1 结论
（1）特尔菲法和层次分析法在权重方法中应用最广泛，二者都是以定性为主的权重确定方法，操作简单，且结果准确。
特尔斐法直接简单，能对大量非技术性的、无法定量分析的因素作出概率估算。但有时存在一定的困难，尤其是目标较多时很难做到客观合理，而且也不易保证判断思维过程的一致性。层次分析法是一种多层次权重分析决策方法，可以对宏观层次和中观层次的城市建设用地集约利用水平进行分析，应用面也比较广，具有较高的逻辑性、简洁性和实用性，较特尔斐法更准确，但层次分析法仍以定性为主，定量数据较少，且当指标过多时，数据统计量大，权重就难以确定。
（2）熵值法、灰色关联度法、主成分分析法次之。熵值法能最大程度地利用评价方案的属性值来计算各指标的权重，是一种较为客观的赋权方法，在建设用地中应用相对广泛。目前灰色关联度法多应用于区域建设用地评价、经济区建设用地评价、对大学城的评价以及农村居民点建设用地的评价等，即从宏观和中观层面、城市和农村对建设用地进行比较合理的评价。主成分分析法引入统计学相关理论，很好地解决了指标之间的关联性问题，获取指标权重比较客观。
（3）其他方法最少。
除上述几种方法外，其他权重赋权方法在建设用地集约利用评价指标赋权时较为少见，也是相对比较新的方法，需要在更多的应用实践中实现其价值。
3.2 讨论
权重赋权方法一般分为主观赋权法和客观赋权法。主观赋权法主要是学者根据经验主观判断得来的，操作直观、简单。客观赋权法不以主观判断为主，主要是利用数学统计方法处理原始数据来确定权重，因此客观性比较强。在各个研究领域中，特尔菲法和层次分析法都是比较常见的权重确定方法，因其以定性为主，是主观赋权法，比较直观，且操作简单易懂，比较受学者的青睐。但是对于其他方法，学者们争议比较大，是否归类为主观赋值法有待探讨。安文占在其硕士论文中表明灰色关联度法、主成分分析法、模糊综合评判法为主观赋权法，唯熵值法为客观赋权法[28]。温华特认为G1法等为主观赋值法，主成分分析法、熵值法等为客观赋权法[29]。马艳霞认为熵权法、灰色关联度法等为客观赋权法[12]。总之，各学者对于主客观赋权法分类争论比较大，需要继续研究。 4 研究展望
各种权重确定方法在各学科领域都有应用，关键是根据学科特点及研究对象的特点来选择权重方法。通过综合分析，未来建设用地集约利用评价指标权重确定方法的发展趋势主要集中在以下两方面：
（1）建设用地集约利用评价指标权重确定方法是以定性与定量相结合的方式不断完善，且以定量化为主。权重确定方法对集约利用评价的结果举足轻重，需要更加准确地选取更合理的权重确定方法。
（2）权重确定方法的应用将逐步由单一向多元融合方向发展。多种方法融合在一起综合应用，才能形成优势互补，使权重确定方法应用更成熟，使建设用地集约利用评价结果更准确。
参考文献
[1] 发挥市场调节功能 促进建设集约用地[J].中国土地，1999（6）：19-22.
[2] 李元.小城镇建设要走集约用地的道路[J].小城镇建设，2000（10）：15-16.
[3] 玉也.国土资源部副部长李元提出：解决建设用地和耕地保护矛盾的根本出路是集约用地整理土地[J].城市规划通讯，1998（23）：7.
[4] 建立评价体系及考核制度 强化建设用地集约利用[J].浙江国土资源，2004（9）：15-19.
[5] 石忆邵，谢萌秋.基于熵值法的大学城土地利用综合评价——以广州大学城为例[J].现代城市研究，2013（1）：98-102.
[6] 邹小红.黔江区建设用地集约利用评价研究[J].西南师范大学学报：自然科学版，2009（2）：103-108.
[7] 石培基，邴广路.基于熵值法的建设用地集约利用评价——以甘肃省为例[J].干旱区研究，2009（4）：502-507.
[8] 徐文丽，毛蒋兴.广西北部湾经济区建设用地集约利用水平研究[J].广西社会科学，2011（1）：27-31.
[9] 牛毓君，师学义，王立芹，等.基于模糊综合评价模型的农用地集约利用研究[J].国土与自然资源研究，2013（2）：17-20.
[10] 石忆邵，谢萌秋.基于熵值法的大学城土地利用综合评价——以广州大学城为例[J].现代城市研究，2013（1）：98-102.
[11] 邵晓梅，王静，许月卿，等.小城镇农村居民点土地集约利用评价——以浙江省慈溪市周巷镇为例[J].中国农业大学学报，2007（3）：100-104.
[12] 马艳霞，刘学录，黄建洲.土地评价方法对指标权重的影响——以兰州市永登县和皋兰县为例[J].湖南农业科学，2010（8）：32-34，39.
[13] 何旭开，董捷.不同类型建设用地集约利用评价指标体系研究[C]//中国土地学会.2007年中国土地学会年会论文集.中国土地学会，2007：6.
[14] 朱永明，赵丽，傅海利，等.石家庄市农村建设用地集约利用水平研究——基于灰色关联确权的综合评价[J].水土保持研究，2012（3）：237-241.
[15] 韩小孩，张耀辉，孙福军，王少华.基于主成分分析的指标权重确定方法[J].四川兵工学报，2012（10）：124-126.
[16] 曹银贵，袁春，周伟，等.基于主成分分析的全国建设用地集约度评价[J].生态环境，2008（4）：1657-1661.
[17] 丁晓惠，黄云，蒋兰杰.建设用地集约节约利用的主成分分析——以乐山市井研县为例[J].安徽农业科学，2007（4）：1081-1082.
[18] 许素，周勇，郧文聚.建设用地集约利用的区域综合评价及空间差异分析——以湖北省荆州市为例[J].安徽农业科学，2007（22）：6907-6909.
[19] 冯长春，程龙.老城区存量土地集约利用潜力评价——以北京市东城区为例[J].城市发展研究，2010（7）：86-92.
[20] 刘宗强，付梅臣，张翼，温红艳，宋保华.承德市建设用地集约利用评价研究[J].资源与产业，2011（1）：55-60.
[21] 虎陈霞，郭旭东，连纲.村镇土地资源集约利用评价与影响因素分析——以四川省葛仙山镇为例[J].生态环境学报，2010（12）：2881-2886.
[22] 江文亚，郑新奇，杨玲莉.村镇建设用地集约利用评价研究[J].水土保持研究，2010（3）：166-170.
[23] 王瑷玲，姜曙千，孙娟，等.镇驻地土地集约利用评价研究——以胶州市胶北镇为例[J].山东农业大学学报：自然科学版，2013（2）：261-265.
[24] 汤鹏程，廖和平，韦红吉，等.重庆市忠县农村建设用地集约利用评价研究[J].西南师范大学学报：自然科学版，2013（5）：115-119.
[25] 黄东海，张李军，赵荣军.基于低碳理念的建设用地集约利用评价[J].安徽农业科学，2013（7）：3145-3146.
[26] 张清军，刘巧芹.石家庄市农村居民点用地集约利用评价[J].广东农业科学，2012（5）：229-232.
[27] 曹银贵，郑新奇，胡业翠.区域建设用地集约利用评价研究——以济南市为例[J].经济地理，2010（6）：1016-1020.
[28] 安文占.土地利用总体规划实施评价研究[D].杭州：浙江大学，2013.
[29] 温华特.城市建设用地适宜性评价研究[D].杭州：浙江大学，2006.