论文部分内容阅读
摘 要： 教师反馈语作为教师话语研究的一部分，在英语课堂中起着不可或缺的作用。教師话语的质与量、话语运用的时机等直接关系到师生互动能否顺利进行，也关系到学生语言能力的发展。作者通过录音和问卷，分析了教师反馈语在高职院校中的使用情况和存在问题，为激发学生英语学习兴趣，提高语言交际的能力提出了对策。
关键词： 教师反馈语 高职院校 语言交际
反馈语（feedback），即教师对学生言语表现做出的反应，是教师话语中非常重要的内容，在语言教学中尤为重要。如果教师忽略反馈环节，学生就会变得无所适从（McCarthy 2002）。反馈语能够使学习者体验到他们的输出所产生的效果，并为他们进一步学习指明努力方向。教师反馈语可以从不同角度进行分类，最简单的分类是将反馈分为积极反馈和消极反馈的两分法（Numan 1991；赵晓红，1998）。积极反馈指教师通过话语对学生的表现做出的积极回应；消极反馈指教师通过话语对学习者语言输出的否认，以及对学生错误的反应与评价，即纠错性反馈（corrective feedback）。
本文以课堂师生互动分离的IRF（即Initiation-Response-Feedback）模式和连续的IRF模式为基础，着重探讨高职院校英语课堂中教师反馈语的使用情况和学生情感体验。Sinclair和Coulthard认为回合（exchange）是师生课堂互动的基本单位，由三个话步（move）组成（即IRF），反馈话步标志着一个话轮的结束。在实际的课堂教学中，反馈话步还可能引发学生新的应答，学生新的应答还可能引发教师新的反馈，如此反复（即IR1F1/R2F2/R3F3…RnFn）。
一、研究设计
本研究以武汉外语外事职业学院职教中心的八位英语教师为研究对象，各随机听取一节职业英语课并录音；问卷调查对象为2015级各专业的学生代表共200名。采用自然调查的方法，以八节真实课堂为研究语料，分析教师反馈语存在的问题。为弥补样本量小的缺憾，并探究学生对教师反馈语的偏好和情感体验，本研究以200学生问卷作为补充。
二、结果与讨论
研究数据表明，I-R-F（诱发、回答、反馈）三话步被广泛应用于课堂教学中。从课堂观察和问卷结果来看，各位教师使用的反馈类型各异，可喜的是，总体来说，积极反馈多于消极反馈，积极反馈能让学习者知道自己成功地完成了任务，有利于增强学习动机。但在实际英语课堂中，教师反馈显然还未完全发挥它应有的作用，存在不少问题。
1.教师反馈简单机械，缺乏技巧。
从课堂实录可见，教师反馈语缺乏灵活性和多样性，多为重复和简单表扬，这两种形式的反馈语并不利于学生的语言学习。教师的反馈语简单，学生不能从中得到更多语言输入和信息，话轮在教师的重复和简单积极反馈后终止，没有为学生创造更多的语言输入和输出机会。在问卷中，学生反映教师反馈语多为简单赞扬如“good”，“very good”，“excellent”，这样笼统机械的反馈语并不能产生很好的效果，不能满足学生对详细反馈的渴望，学生更希望得到老师肯定的理由和进一步的讲解。
2.师生互动不足，欠缺连续性话轮。
贺俊发现，元语言反馈、提示、诱导、请求澄清这4种反馈方式能让传统的IRF课堂会话模式进一步延伸为IR1F1/R2F2/R3F3…RnFn的连续性话轮（贺俊，2013）。然而，根据本研究的统计，教师和学生针对一话题的多轮话语探讨非常少，话语基本都是机械式的一问一答，缺乏深入交流。这样的死板交流，限制了学生思维发展和自由想象的空间，不利于学生交际能力和语言综合能力的提高。教师并未利用反馈语诱发学生继续输出目标语，话语通常在教师反馈语后终止，致使师生互动薄弱。
3.教师反馈应增强人文关怀；提升学生情感体验“幸福指数”。
人本主义教学法强调要关注学习者内心、学生情感及学生体验。然而调查显示，本院教师在反馈过程中对学生的情感支持有待提高，例如当学生无法回答老师提问时，老师以“ok，sit down，please，the next one.”直接让别的学生代替回答问题，这对无法回答出题目的学生而言是一种打击。此时，教师的引导，帮助学生找到答案，或者用温暖的笑容和语言安慰鼓励学生显得尤为重要；更有甚者，教师在学生回答错误时，直接以“No，it’s wrong.”回应，这严重地打击学生的自信心，并伤害学生的“自尊”，教师应有意识地保护学生的自尊心。在问卷中，有45.6%的学生认为英语老师对自己的英语学习的积极作用很强，可见老师应该努力调动学生的学习积极性，尽力减少甚至消除学生的负面情感体验。学生反映他们比较喜欢的几种教师反馈形式为：老师帮助学生逐步完善回答；老师对于学生不太懂的地方加以解释和说明，对学生的回答做出中肯的评价。
三、结论与启示
针对本次研究发现的问题，研究者试图提出一些建议与对策：首先，教师应阅读相关文献来提高对反馈的认识，增强反馈技巧，具体地评价学生的表现。其次，教师应不断学习以增强自己的语言交际能力，提高培养学生交际能力的意识，多提开放性、学生感兴趣的话题，善于引导学生多说，使师生对话增强真实性与交际性。再次，教师反馈时应增强人文关怀，关注学生内心的情感体验。尤其在对待学生错误时，教师很有必要从学生的角度感知该如何纠错，并在言语上委婉些，顾全学生面子，使反馈更加恰当有效。最后，除口头语言反馈外，教师还可适当地运用眼神、手势、微笑、拍肩等非言语性反馈，有时能达到意外的好效果。总之，教师反馈语应作为教师专业发展中重要的一部分，在实际教学中发挥其应有的纠错、互动、情感功能，使师生从中受益。
参考文献：
[1]McCarthy，M.Discourse Analysis for Language Teachers[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2002.
[2]Nunan，D.Language Teaching Methodology：A Textbook for Teachers[M].New York：Prentice Hall，1991.
[3]程晓堂.英语教师课堂话语分析[M].上海外语教育出版社，2009.
[4]贺俊.高中英语课堂互动中的教师反馈语分析[J].教学研究，2013（2）.
关键词： 教师反馈语 高职院校 语言交际
反馈语（feedback），即教师对学生言语表现做出的反应，是教师话语中非常重要的内容，在语言教学中尤为重要。如果教师忽略反馈环节，学生就会变得无所适从（McCarthy 2002）。反馈语能够使学习者体验到他们的输出所产生的效果，并为他们进一步学习指明努力方向。教师反馈语可以从不同角度进行分类，最简单的分类是将反馈分为积极反馈和消极反馈的两分法（Numan 1991；赵晓红，1998）。积极反馈指教师通过话语对学生的表现做出的积极回应；消极反馈指教师通过话语对学习者语言输出的否认，以及对学生错误的反应与评价，即纠错性反馈（corrective feedback）。
本文以课堂师生互动分离的IRF（即Initiation-Response-Feedback）模式和连续的IRF模式为基础，着重探讨高职院校英语课堂中教师反馈语的使用情况和学生情感体验。Sinclair和Coulthard认为回合（exchange）是师生课堂互动的基本单位，由三个话步（move）组成（即IRF），反馈话步标志着一个话轮的结束。在实际的课堂教学中，反馈话步还可能引发学生新的应答，学生新的应答还可能引发教师新的反馈，如此反复（即IR1F1/R2F2/R3F3…RnFn）。
一、研究设计
本研究以武汉外语外事职业学院职教中心的八位英语教师为研究对象，各随机听取一节职业英语课并录音；问卷调查对象为2015级各专业的学生代表共200名。采用自然调查的方法，以八节真实课堂为研究语料，分析教师反馈语存在的问题。为弥补样本量小的缺憾，并探究学生对教师反馈语的偏好和情感体验，本研究以200学生问卷作为补充。
二、结果与讨论
研究数据表明，I-R-F（诱发、回答、反馈）三话步被广泛应用于课堂教学中。从课堂观察和问卷结果来看，各位教师使用的反馈类型各异，可喜的是，总体来说，积极反馈多于消极反馈，积极反馈能让学习者知道自己成功地完成了任务，有利于增强学习动机。但在实际英语课堂中，教师反馈显然还未完全发挥它应有的作用，存在不少问题。
1.教师反馈简单机械，缺乏技巧。
从课堂实录可见，教师反馈语缺乏灵活性和多样性，多为重复和简单表扬，这两种形式的反馈语并不利于学生的语言学习。教师的反馈语简单，学生不能从中得到更多语言输入和信息，话轮在教师的重复和简单积极反馈后终止，没有为学生创造更多的语言输入和输出机会。在问卷中，学生反映教师反馈语多为简单赞扬如“good”，“very good”，“excellent”，这样笼统机械的反馈语并不能产生很好的效果，不能满足学生对详细反馈的渴望，学生更希望得到老师肯定的理由和进一步的讲解。
2.师生互动不足，欠缺连续性话轮。
贺俊发现，元语言反馈、提示、诱导、请求澄清这4种反馈方式能让传统的IRF课堂会话模式进一步延伸为IR1F1/R2F2/R3F3…RnFn的连续性话轮（贺俊，2013）。然而，根据本研究的统计，教师和学生针对一话题的多轮话语探讨非常少，话语基本都是机械式的一问一答，缺乏深入交流。这样的死板交流，限制了学生思维发展和自由想象的空间，不利于学生交际能力和语言综合能力的提高。教师并未利用反馈语诱发学生继续输出目标语，话语通常在教师反馈语后终止，致使师生互动薄弱。
3.教师反馈应增强人文关怀；提升学生情感体验“幸福指数”。
人本主义教学法强调要关注学习者内心、学生情感及学生体验。然而调查显示，本院教师在反馈过程中对学生的情感支持有待提高，例如当学生无法回答老师提问时，老师以“ok，sit down，please，the next one.”直接让别的学生代替回答问题，这对无法回答出题目的学生而言是一种打击。此时，教师的引导，帮助学生找到答案，或者用温暖的笑容和语言安慰鼓励学生显得尤为重要；更有甚者，教师在学生回答错误时，直接以“No，it’s wrong.”回应，这严重地打击学生的自信心，并伤害学生的“自尊”，教师应有意识地保护学生的自尊心。在问卷中，有45.6%的学生认为英语老师对自己的英语学习的积极作用很强，可见老师应该努力调动学生的学习积极性，尽力减少甚至消除学生的负面情感体验。学生反映他们比较喜欢的几种教师反馈形式为：老师帮助学生逐步完善回答；老师对于学生不太懂的地方加以解释和说明，对学生的回答做出中肯的评价。
三、结论与启示
针对本次研究发现的问题，研究者试图提出一些建议与对策：首先，教师应阅读相关文献来提高对反馈的认识，增强反馈技巧，具体地评价学生的表现。其次，教师应不断学习以增强自己的语言交际能力，提高培养学生交际能力的意识，多提开放性、学生感兴趣的话题，善于引导学生多说，使师生对话增强真实性与交际性。再次，教师反馈时应增强人文关怀，关注学生内心的情感体验。尤其在对待学生错误时，教师很有必要从学生的角度感知该如何纠错，并在言语上委婉些，顾全学生面子，使反馈更加恰当有效。最后，除口头语言反馈外，教师还可适当地运用眼神、手势、微笑、拍肩等非言语性反馈，有时能达到意外的好效果。总之，教师反馈语应作为教师专业发展中重要的一部分，在实际教学中发挥其应有的纠错、互动、情感功能，使师生从中受益。
参考文献：
[1]McCarthy，M.Discourse Analysis for Language Teachers[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2002.
[2]Nunan，D.Language Teaching Methodology：A Textbook for Teachers[M].New York：Prentice Hall，1991.
[3]程晓堂.英语教师课堂话语分析[M].上海外语教育出版社，2009.
[4]贺俊.高中英语课堂互动中的教师反馈语分析[J].教学研究，2013（2）.