艺市展望：清代瓷器光芒四射后劲十足
　　在刚刚结束的佳士得秋季艺术品拍卖会上，一件清乾隆御制珐琅彩杏林春燕图碗出人意料地以1.5123亿港元拍出，高出估价7000多万港元，竞得者为全国政协委员、香港中华总商会副会长张永珍女士。此价的诞生，不仅创下亚洲拍卖会的历史最高记录，而且创下清代瓷器的市场最高价，现清乾隆御制珐琅彩杏林春燕图碗成交价列排行榜第二位。据悉，此碗存世仅一对，另一件为英国大维德基金会收藏，这件是唯一在市场上流通的。
　　目前，清代官窑尤其是清三代官窑很受海内外大藏家的青睐和追捧。清三代官窑是专指清康熙、雍正、乾隆时期制作的瓷器。这一时期瓷业在明代的基础上又有了新的发展，最有成就和影响的是清代彩瓷取代青花瓷成为官窑瓷器的主流，改变了宋元明以青花瓷为主流的状况。在清代，景德镇还创制了珐琅彩瓷；发明了粉彩，又称“软彩”，可以说清代在色釉或彩瓷的烧制工艺上达到了顶峰，许多品种前无古人，后无来者。尤其是康熙、雍正、乾隆三朝，集天下名窑之大成，汇全国技艺之精华，瓷器产量之多，品种之丰富，工艺之精湛，均无与伦比。另外，清代帝王干预要超过前朝，最典型的要数乾隆帝。由于乾隆帝有很高的艺术修养，他对器型、图案、品种等要求很高，须经御批审定和御出图样方可烧造。在清代还有一人不得不提，此人就是督陶官唐英。明清两代都设有督陶官，成就最大、名气最大的要数乾隆时期的唐英，史称“唐窑”。唐英自雍正六年至乾隆二十一年，在景德镇督理官窑陶务长达27年，与当时的瓷匠同吃、同住、同干，而这段时期的官窑瓷生产，又集中体现了康、雍、乾三朝我国制瓷历史高峰的最突出成就。乾隆八年，唐英奉旨恭编《陶冶图编次》凡20则，较完善、系统地总结了景德镇制瓷工艺全过程，成为我国最早的一部陶瓷工艺专著。
　　


　　自本世纪以来，清三代瓷器在海内外市场上大放异彩。2000年5月2日，香港苏富比艺术品拍卖会上曾推出一件1860 年被英法联军抢掠的清乾隆款酱地描金粉彩镂空六方套瓶。此瓶是1743年督窑官唐英亲自画样研制的贡品，它混合了几种装饰的技巧，细节非常精巧。基本的釉彩是淡乳褐色，用金银双色勾绘，及用粉绿色做枝花卉纹的背景颜色，在瓶身上的每一块通花格用圆形的版面组成，蓝色釉底。由于六方瓶不能上圆盘拉坯，成型困难；镂空工艺要求极高，镂空后的瓷胎由于应力改变，烧造中极易变形，成品率极低，故这件瓷器极为罕见。它在拍卖场亮相后，即受到海内外买家的青睐和追捧，经过几十回合的激烈竞拍 ，最后在1900 万港元的价位上一锤定音，如果加上佣金合计2095万港元。这件弥足珍贵的瓷器就产于景德镇。近几年，清三代官窑瓷器价位居高不下，如2002年佳士得拍卖会上，清雍正“珐琅彩纹盘”以3252万港元拍出。同年，在香港苏富比拍卖会上，有一件清雍正“粉彩蝠桃橄榄瓶”格外引人注目，据有关人士介绍，同时期这类花瓶多以青花设计，粉彩设计花瓶尚属首次发现。橄榄瓶表面点缀着象征福寿的桃与蝙蝠，做工精致、细密。幽雅的瓶体上繁华硕果的设计体现了粉彩作品魅力。有意思的是：这只罕见的清雍正粉彩蝠桃橄榄瓶，曾经在美国一位前国会众议员家里，但被毫不在意地改制成台灯的灯座。不知过了多少春秋，这家人打算把祖父及父亲放在老家的一批古董拍卖时，拍卖行专家才无意中发现这个沾满尘埃的宝贝。这只瓶苏富比的估价仅为1500万港元，结果上拍时，各路买家你争我夺，以4150万港元成交，买家为香港中华总商会副会长张永珍女士，后张永珍将此瓶捐赠给上海博物馆。2004年香港苏富比又推出了清乾隆“胭脂地粉彩花卉纹梅瓶”，该瓶的特点是在繁复烧好瓶胎后的基础上，工匠继而在瓶胎上勾画出细致的花纹，然后，在花卉纹上烧上不同的粉彩色调。作品除反映了当时皇宫内工匠巧夺天工的技巧外，更显露乾隆皇帝独特的个人眼光和品位。该瓶上拍时，从2200万港元起价，最后以4150.2万港元拍出，刷新了清朝瓷器的世界记录。另外，在同场拍卖会上，有2件清雍正“青花釉里红海水龙纹天球瓶”，其中一件以1518.24万港元的高价被伦敦一古董商买走；另一件以1126.24万港元成交。而同类天球瓶在90年代中期中国嘉德拍卖会上亮过相，当时以440万元成交，1998年上海国拍再次推出时，以660万元拍出，时至今日，该天球瓶涨幅已相当可观。目前，清三代瓷器已成为市场的热点。
　　今天，随着我国经济的飞速发展，人们富裕了，手头上的闲钱多了，许多人已不满足于一般收藏，对高档艺术品的需求日益殷切，而高档艺术品中宫廷艺术品往往成为人们首选品种。对藏家来说，能觅得皇帝喜爱的艺术品或是御用之物，无疑是藏家梦寐以求的，因为拥有清三代官窑不仅可以显示身份、提高身价，而且可以保值增值。所以，一掷千金甚至倾囊而出收购清三代官窑的，大有人在。
　　
　　


　　推荐画家：弘一
　　理由：弘一法师（1880～1942年）是我国历史上十大高僧之一，被人尊为“重兴南山律宗第十一代祖师”。还曾被书法界评为“二十世纪十大杰出书法家”。俗姓李，名叔同，号息霜，出家后法名演音，字弘一，号晚清老人，浙江平湖人。弘一法师学贯中西、多才多艺，集绘画、音乐、戏剧、篆刻、诗词、书法、文学、佛学于一身，开中华灿烂文化艺术之先河。他是第一个向中国传播西方音乐的先驱者，所创作的《送别歌》是我国最早的流行歌曲，历经几十年传唱经久不衰，成为家喻户晓的经典名曲；同时，他也是中国第一个开创裸体写生的教师。特别是他的书法，正如鲁迅所说，“朴拙圆满，浑若天成”，成就极高，广受青睐。他弘一法师从十二岁起习书法，尤好北碑。初学魏碑，颇得《张猛龙》《始平公》体势，渊懿深雄，才情横溢。出家后诸艺俱疏，唯独对书法研习不辍，老而弥笃，并完成了他在书法艺术上的脱胎换骨。他晚年的书法，绝去圭角峥嵘，归于恬静平淡，多以楷书作经文偈语，或以行书作信札，通过藏锋稚拙之线条，表现出一种超然物外的禅趣。他以禅入书，以书悟禅，造诣极高，是真正的佛教高僧的书法艺术。有人称其为“弘体”。弘一法师晚年曾自评曰：“无论写字刻印，皆足以表示作者之性格，朽人之字所示者，平淡、恬静、冲逸之致也。”笔者在总结20世纪中国书法成就时，将他与毛泽东一起列为20世纪最杰出书法家。
　　


　　弘一法师存世作品较多，且很早就流传于市场，颇受藏家的青睐。鲁迅、郭沫若等文化巨匠以得到弘一大师一幅字为无上的荣耀。鲁迅先生曾经说：“朴拙圆满，浑若天成。得李师手书，幸甚！”朱光潜更是将丰子恺转送给他的弘一法师练字的墨迹——《大方广佛华严经》中的一段偈文，作为他的座右铭。抗日战争胜利后，他的弟子刘质平曾在上海举办弘一大师遗墨展，时任国民党财政部长的孔祥熙曾出价500两黄金；以后孔又看上了弘一的精品《佛说阿弥陀经》16屏条，出价数百两黄金，但均被刘质平谢绝。五六十年代他的作品每幅在五六十元。90年代大陆艺术品拍卖兴起后，弘一法师的作品时常在拍卖会上露面，其价格大幅攀升。1993年在朵云轩首届艺术品拍卖会上，他的《楷书偈语》估价1.5万至2万元，经过激烈竞拍，最后以6.6万元成交；翌年拍卖其《楷书》对联以7.04万元成交。以后，弘一法师的作品在市场上居高不下，在1996年朵云轩春拍会上，弘一法师的《行书十言对联》和《行书七言对联》分别以5.72万元和2.64万元成交。1997年翰海公司推出的《行书十言联》以6.6万元成交。后由于受到赝品的冲击，行情一度回落，但遇精品仍倍受青睐。尤值得一提的是：在2002年朵云轩春季拍卖会上，朵云轩重点推出了刘质平居士旧藏的一批19件弘一法师书法精品，这批作品是弘一法师早期留学到晚期1939年创作的，为世人比较完整地展示了弘一法师书法创作的演变轨迹。后经各路买家踊跃竞投，19件作品全部拍出，总成交金额高达380余万元，超过估价5倍之多。其中1930年创作的《楷书普贤行愿品赞》51开册以143万元成交，不仅创下弘一作品的市场最高价，而且为近现代名家书法的市场最高价。除此之外，弘一的《行书佛三身赞》《行书格言》《楷书财首颂赞》分别以33万元、31.9万元、28.6万元成交。2004年《四分含注戒本随讲别录4册》在朵云轩拍卖会上受到热烈追捧，不少买家你争我夺，互不相让，最后以187万元成交。这一佳绩的诞生，不仅创弘一书法新高，而且为其他名家书法作品的价格上升打开了空间。笔者认为，弘一法师的作品之所以屡创佳绩、经久不衰，主要得力于弘一法师高尚的人品和高超的书法，可以说，弘一是以人传书和以书传书的典范。未来弘一书法仍将是海内外市场上的热门收藏品种，谁拥有它是一种品位、一种身价。
　　
　　推荐书法家：上官守一
　　在国内书法界，有一位“不和今人论长短，只与古人比高低”的书法家，他就是独具风格和魅力的上官守一。上官守一，1958年出生于江苏徐州，笔名躬耕子，号居敬轩主。自幼喜好书法，从柳公权入手，后宗二王、米南宫、张瑞图、王铎、倪元璐，在传统上下了很大的工夫，从临摹着手，细心揣摩，举一反三，终于独创自己的面目。他擅长真、隶、行、草、篆，楷书清静似水，没有火气，好比一位温良谦恭的君子，不亢不卑，和颜悦色，越看越有味；隶书用笔涩枯，气息古朴、回味无穷；行草用笔富变化，结体疏密有致，跌宕多姿，风格豪放典雅；篆书用笔轻重缓急，变化毫厘之间，写来得心应手。这样一位风格独特的多面手，自然受到评论家和书法同道的好评。1985年以来，上官守一的书法多次在海内外展出并获奖。尤值得一提的是，1997年在上海画院举办的全国书画大赛中获得一等奖。1999年首次举办了迎澳门回归个人书法展；同年，被泰山艺术院聘为教授。近两年，他的作品偶尔也在北京拍卖会上亮相，结果很受藏家的欢迎，有的作品以每平尺3000元拍出。由于上官守一的书法艺术还有很大的提升空间，加上他目前的书法价位还不高，所以，未来的作品市场前景很值得各路藏家的关注。
　　
　　更正：
　　《鉴藏》第12辑（书画篇）第53页《精笔妙墨丹青 花香鸟语诗香——刘文斌花鸟画作品赏析》一文作者应为刘宇飞，特此致歉。