亲测有效能相信吗？

　　长久以来，很多人认为吃了某药之后病好了，这个药就是有效的。日常生活中，也常常能听到某药亲测有效的言论。一位久不联系的朋友最近不幸陷入医疗骗局中，在朋友圈推销精油，并宣称亲测这款精油能治疗多种疾病。她的精油真的对这些疾病有效吗？亲测值得相信吗？哲学家大卫·休谟早在几百年前就对此提出过质疑：公鸡叫了，太阳升起，这两个事件相继发生，但是公鸡叫并不是太阳升起的原因。
　　在大航海时代，水手们普遍患有坏血病。到了1747年，英国外科医生詹姆斯·林德做了一个实验，他将病人进行分组，其中一组吃橘子和柠檬，6天之后，吃橘子和柠檬的两人好转，其他人病情依然，从而找到了治疗坏血病的方法。
　　放血疗法流行了千年之久，很多病人曾经站出来说自己之前得过某病，通过放血“治好”了。1809年，蘇格兰军医亚历山大·汉密尔顿开始认真研究放血疗法，他采取的手段是分组临床观察。他把366名患病的士兵平均分成三组，三组病人所患疾病的严重程度类似，所接受的治疗也一样，唯一不同就是两组病人不放血，一组病人接受传统的放血疗法。结果不放血的两组分别有2个和4个病人死亡，而接受放血疗法的组竟然死了35人。

幸存者偏差

　　自愈能力是人生病后与生俱来的自我恢复能力，是进化自然形成的本能，自愈系统包含免疫系统、愈合再生系统、内分泌调节系统等多个分系统，是人体对抗疾病最重要的防线。很多疾病都存在一定概率的自愈。自限性疾病是指疾病在发生发展到一定程度后能自动停止并逐渐恢复，只需对症治疗或不治疗，靠自身免疫就可痊愈的疾病。感冒就是比较典型的自限性疾病。
　　后来科学家又发现了安慰剂效应。在临床时要用安慰剂组作为对照组，来排除安慰剂效应。也就是说，让一组病人吃药，一组病人吃安慰剂，来作为对比。有人说他因吃某药后病好了，亲测有效。假如这种病有一定比例的不治自愈情况，那就无法排除他是幸存者偏差。
　　假如药品临床试验者把症状比较轻的病人、身强力壮的年轻人分到试验组，把症状比较重、体质比较差的老年人和小孩分到对照组。然后得出的数据试验组比对照组要好，这显然不公平、不可靠。分组时必须要做到随机，不能掺杂任何倾向性，这样才能更公正，更客观。？
　　如果有人宣称他的药方对新冠肺炎患者有效率高达90%，因为没有安慰剂组作为试验对照组，也不能轻率地得出结论。所以，面对宣称某药亲测有效时，要多一些怀疑精神。

好运医生医病尾

　　1921年胡适在《题陆仲安秋室研经图》一文中如此写道：“我自去年秋间得病，我的朋友学西医的，或说是心脏病，或说是肾脏炎。他们用的药，虽也有点功效，总不能完全治好。后来幸得马幼渔先生介绍我给陆仲安先生诊看。陆先生有时也曾用过黄芪十两，党参六两，许多人看了摇头吐舌，但我的病现在竟好了。”
　　胡适觉得陆仲安用“黄芪十两，党参六两”治好了自己的病，而这种病那些学西医的朋友们“总不能完全治好”，所以自己对陆仲安心存“佩服与感谢”。
　　据1920年8月、9月间的胡适日记，胡适“去年秋间得病”是脚肿痛，有时会疼到无法行走，“脚上风气很厉害，站了三点多钟，竟不能走路了”。协和医生谢恩增怀疑是积劳致心脏有病，建议他不要出门，在家中静卧修养。
　　因缺乏足够的医学知识，胡适不知道自己的脚肿痛消失是休息自愈的结果，将“找陆仲安看病——脚肿痛消失”这个先后关系，错解成了因果关系。随着后来脚肿痛的不断复发，以及对自身病情认知的加深。1928年，医生黄钟开始使用奥姆纳丁为胡适治疗感染。在没有磺胺药物与青霉素的前提下，已算是对症下药。胡适也很快意识到了问题所在，此后不再说“陆仲安治好了我的病”，只承认“陆仲安是我的朋友，偶曾吃过他的药”，且多次在给友人的书信中，对坊间广为流传的“陆仲安治好了胡适”等说法，做了明确辟谣。
　　胡适讲究科学实证精神，“大胆假设小心求证”是他的名言。连胡适也曾陷入到“吃了这个药之后病好了就是这个药有效”的思维陷阱。这也正是我们不能轻信吃了某药之后病就好了的缘故。
　　即便是癌症，东京大学外科博士勿怪幸医生都提到过自我消失的病例，其中一位病理活检确诊的口腔癌患者，未经任何治疗，3个月之内肿瘤完全自行消失。
　　中日友好医院的教授曹彬说：“千万千万不能听说某种药有效，就敢给病人普遍临床应用。做为一个受过医学训练的人，冒然用药是很可怕的一件事情。”
　　编辑 王冬艳 [email protected]