网易的老板丁磊去养猪，在最开始的时候基本被业内作为一个笑谈，过了几年之后，大家开始比较严肃地对待这件事，而且也看出来人家丁磊之所以是好的企业家，确实跟其他人思维不太一样。这几年的趋势越发明显，那就是农产品的种植、饲养与销售，将会越来越成为高利润行业。
　　实际上这几年，越来越多的工商企业开始考虑或者已经实施了对农业项目的投资。在最近的中央一号文件当中明确提出，鼓励和引导城市工商资本到农村发展适合企业化经营的种养业。农业部农村经济体制与经营管理司负责人日前表示，今后将在坚持家庭承包经营制度的基础上，引导城市工商资本投入农业农村，采取公司加农户、公司加农民专业合作社和订单农业等方式。
　　听见“引导”这个词儿就让人头疼。资本这种东西是有嗅觉的，哪里有利润就会到哪里是基本的商业社会常识。鉴于现在农产品的价格持续走高，以及食品安全让国人越发重视，早就有企业开始进入这个领域投资，丁磊养猪不算什么，他之所以能够被视为标杆是因为互联网与养猪这件事反差过大而已，这就像超模忽然去做了公交车售票员，而还有不少企业悄悄地进村，早就开始了农村的“圈地运动”。
　　其实对于工商企业到农村投资，最需要的不是引导，而是解除这方面的捆绑政策。其中最应该解除的就是土地所有权限制。
　　很多有意到农村投资的企业都知道，现在最容易出问题的就是土地的产权问题。从理论上来说，农村土地并不属于个人，而是集体所有制。这个集体所有制与城市土地国有制有异曲同工之妙，就是并没有真正的产权人，变成了谁管理谁所有。虽说有土地承包经营制度，但依然是产权不够明晰。
　　农村土地想要在工商业的大投资中产生效益，就必须进行规模化经营。集体所有制在这方面有它的好处，比如说跟一村、一乡谈好了，就能弄到大片的经营农地，但出问题往往也在这里。由于利益并没有直接回到农民手上，被所谓“集体”管理者截留的状态屡见不鲜，很多以承包形式进行的农业投资都会遭遇农民的反对，严重的还能引发群体性事件，最终导致投资失败。
　　还有一种情况就是当企业投资经营了一段时间，当地集体所有者眼红其利润，强行收回农地，导致大量纠纷就此产生。这些因为产权不清晰所引发的问题，让很多企业并不敢加大农业的投资。
　　鉴于目前我们所实行的土地所有制度，马上进行私有化确实不可能，只有进行某些具备私有产权形式的改革，才能真的盘活农村土地，比如说永佃权，也就是在法律上依然还是集体所有制，但在使用权上进行永久化归属，然后赋予拥有这块地永佃权的农民本人对土地的处置权。
　　这种永佃权的产权认定对于中国城市化进程也是有好处的。现在农村的空巢状态严重，而土地的收益往往不足，进城务工者又很少能享受到城市的各种社会保障，如果能够把永佃权所带来的收益直接给农民，除了在城市工作的收益外，还可以补充农村社保的不足，解除其后顾之忧。
　　如果还是担忧工商企业大量兼并农村耕地、剥夺农民利益，我们倒是不妨反过来看这件事：工商企业如果在永佃权的框架下有偿使用农村耕地，比起那种顶着集体所有、实际是管理者所有的实质性兼并，至少还是要好得多，农民得到的利益也会大得多吧。这种担心本身就是伪问题，是一种意识形态话语下的假担心。