论文部分内容阅读
【中图分类号】R169.4【文献标识码A】【文章编号】1008-6455（2011）04-0327-01
无痛人工流产术是我国当前结束早孕的一个常见手段，不仅要求患者术中安全平稳，而且要求术后苏醒快、副作用小，对麻醉药物要求更高。瑞芬太尼镇痛作用强、半减期短，符合无痛人工流产术短、平、快的特点。本组旨在观察其用于无痛人流的可行性，现将其用于无痛人流术的临床效果和安全性报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料：选择ASAⅠ～Ⅱ级，自愿实行无痛人工流产患者100例，年龄20～40岁，体重45～75kg。无心，肝，肾脏器疾病史及药物过敏史，近期无上呼吸道感染病史。常规妇检及B超检查确诊。随机分为A组（瑞芬太尼组）、B组（芬太尼组）各50例。
1.2 麻醉方法：全部病例术前禁食水12小时，不用术前用药。A组：静注0.3μg/kg瑞芬太尼，注药时间30秒，1min之后静注丙泊酚注射液1.5mg/kg，意识消失后，开始手术，根据患者的实际情况追加丙泊酚注射液。B组：静注芬太尼1.0μg/kg，1min后输注丙泊酚1.5mg/kg，意识消失后，开始手术，根据患者的实际情况追加丙泊酚注射液。如有患者麻醉后血压低于基础值30%给麻黄碱5～10mg，心率慢于55次/min，给阿托品0.25～0.5mg，SpO2低于90%，给面罩加压辅助通气。停止操作时，停止丙泊酚静脉注射。
1.3 观察指标：全程监测ECG、SpO2、BP、HR、RR，记录麻醉前、麻醉后2min、5min、10min 的BP、HR、RR，同时记录定向力恢复时间（从注射丙泊酚到OAA/S评分为5分的时间）、术中反应、手术过程中丙泊酚追加的例数及不良反应（头晕、恶心呕吐、术中知晓等），苏醒时间及术后宫缩痛情况。
1.4 统计学方法：应用SPSS 11.0软件包处理，计量资料以（x±s）表示，组内比较采用t检验，组间比较采用单因素方差分析。
2 结果
2.1 两组苏醒时间、定向力恢复时间比较：两组患者平稳完成手术，A组苏醒时间比B组明显缩短（P<0.05），见表1。
2.2 两组体动发生率及术后宫缩痛情况比较见表2。两组无一例术中知晓，两组术后各有2例发生恶心、呕吐，差异无显著性（P>0.05）。
3 讨论
丙泊酚是一种短效静脉麻醉药，静脉注射后恢复快而术后并发症少[1]，通过激活GABA受体—氯离子复合物，发挥镇静催眠作用。其起效快，作用时间短，以2.5mg/kg静脉注射时，起效时间为30～60s，维持时间约10min左右，苏醒迅速。丙泊酚可抑制二氧化碳的通气反应，表现为潮气量减少，清醒状态时可使呼吸频率增加，大剂量静脉注射常发生呼吸暂停[2]，对支气管平滑肌无明显影响。另有无肌肉不自主运动、咳嗽、呃逆等不良反应的优点，并有抗呕吐作用。适合门诊手术特点。瑞芬太尼为新型芬太尼类μ型阿片受体激动剂，在人体内1min左右迅速达到血-脑平衡，被在组织和血液中的非特异性酯酶快速降解而迅速水解，故起效快，维持时间短，与其它芬太尼类似物明显不同。瑞芬太尼的镇痛作用及其副作用呈剂量依赖性，与催眠药、吸入性麻醉药和苯二氮卓类药物合用有协同作用。药效强，剂量容易控制，安全可靠，注射后起效迅速，停药后10min均能迅速苏醒，因而适用于短小手术或检查。但瑞芬太尼镇静作用较弱，单独应用病人易发生记忆。异丙酚与瑞芬太尼配伍利用了异丙酚的镇静、抗呕吐效应和瑞芬太尼的镇痛效应，瑞芬太尼和丙泊酚存在协同作用，降低了两者的用量，联合应用，弥补双方缺点，起到互补作用。本研究显示，B组苏醒时间比A组长，说明瑞芬太尼有较强的镇痛作用，且减轻镇静深度，B组的定向力恢复时间长于A组，与瑞芬太尼的消除半减期短于芬太尼有关，瑞芬太尼注射部位疼痛的发生率也极低，术中镇痛效果好、血流动力学稳定，术后恶心、呕吐发生率低。综上所述，丙泊酚静脉麻醉中复合适当剂量的瑞芬太尼，可以减少丙泊酚的总用量，能有效地控制或减轻患者的术后宫缩痛，缩短苏醒时间和改善清醒质量，减少了不良反应，在为手术创造良好条件的同时，缩短了患者术后留观的时间。提高患者的满意率，因此瑞芬太尼比其它阿片类药更适于人工流产术，是一种值得推荐的安全有效的门诊无痛人工流产的麻醉方法。
表1 两组患者书中苏醒时间及定向力恢复时间
表2 两组患者体动发生率及术后宫缩痛情况
参考文献
[1] 徐建国，傅素娥，陆雪芳，等.异丙酚静脉麻醉人工流产的临床研究.临床麻醉学杂志，2000,16:561-563
[2] Machata AM, Gonano C, Holzer A, et al. Awake nasotracheal fiberoptic intubation: patient comfort,intubating conditions, and hemodynamic stability during conscious sedation with Remifentanil [J]. Anesth Analg,2003,97（3）:904-908
无痛人工流产术是我国当前结束早孕的一个常见手段，不仅要求患者术中安全平稳，而且要求术后苏醒快、副作用小，对麻醉药物要求更高。瑞芬太尼镇痛作用强、半减期短，符合无痛人工流产术短、平、快的特点。本组旨在观察其用于无痛人流的可行性，现将其用于无痛人流术的临床效果和安全性报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料：选择ASAⅠ～Ⅱ级，自愿实行无痛人工流产患者100例，年龄20～40岁，体重45～75kg。无心，肝，肾脏器疾病史及药物过敏史，近期无上呼吸道感染病史。常规妇检及B超检查确诊。随机分为A组（瑞芬太尼组）、B组（芬太尼组）各50例。
1.2 麻醉方法：全部病例术前禁食水12小时，不用术前用药。A组：静注0.3μg/kg瑞芬太尼，注药时间30秒，1min之后静注丙泊酚注射液1.5mg/kg，意识消失后，开始手术，根据患者的实际情况追加丙泊酚注射液。B组：静注芬太尼1.0μg/kg，1min后输注丙泊酚1.5mg/kg，意识消失后，开始手术，根据患者的实际情况追加丙泊酚注射液。如有患者麻醉后血压低于基础值30%给麻黄碱5～10mg，心率慢于55次/min，给阿托品0.25～0.5mg，SpO2低于90%，给面罩加压辅助通气。停止操作时，停止丙泊酚静脉注射。
1.3 观察指标：全程监测ECG、SpO2、BP、HR、RR，记录麻醉前、麻醉后2min、5min、10min 的BP、HR、RR，同时记录定向力恢复时间（从注射丙泊酚到OAA/S评分为5分的时间）、术中反应、手术过程中丙泊酚追加的例数及不良反应（头晕、恶心呕吐、术中知晓等），苏醒时间及术后宫缩痛情况。
1.4 统计学方法：应用SPSS 11.0软件包处理，计量资料以（x±s）表示，组内比较采用t检验，组间比较采用单因素方差分析。
2 结果
2.1 两组苏醒时间、定向力恢复时间比较：两组患者平稳完成手术，A组苏醒时间比B组明显缩短（P<0.05），见表1。
2.2 两组体动发生率及术后宫缩痛情况比较见表2。两组无一例术中知晓，两组术后各有2例发生恶心、呕吐，差异无显著性（P>0.05）。
3 讨论
丙泊酚是一种短效静脉麻醉药，静脉注射后恢复快而术后并发症少[1]，通过激活GABA受体—氯离子复合物，发挥镇静催眠作用。其起效快，作用时间短，以2.5mg/kg静脉注射时，起效时间为30～60s，维持时间约10min左右，苏醒迅速。丙泊酚可抑制二氧化碳的通气反应，表现为潮气量减少，清醒状态时可使呼吸频率增加，大剂量静脉注射常发生呼吸暂停[2]，对支气管平滑肌无明显影响。另有无肌肉不自主运动、咳嗽、呃逆等不良反应的优点，并有抗呕吐作用。适合门诊手术特点。瑞芬太尼为新型芬太尼类μ型阿片受体激动剂，在人体内1min左右迅速达到血-脑平衡，被在组织和血液中的非特异性酯酶快速降解而迅速水解，故起效快，维持时间短，与其它芬太尼类似物明显不同。瑞芬太尼的镇痛作用及其副作用呈剂量依赖性，与催眠药、吸入性麻醉药和苯二氮卓类药物合用有协同作用。药效强，剂量容易控制，安全可靠，注射后起效迅速，停药后10min均能迅速苏醒，因而适用于短小手术或检查。但瑞芬太尼镇静作用较弱，单独应用病人易发生记忆。异丙酚与瑞芬太尼配伍利用了异丙酚的镇静、抗呕吐效应和瑞芬太尼的镇痛效应，瑞芬太尼和丙泊酚存在协同作用，降低了两者的用量，联合应用，弥补双方缺点，起到互补作用。本研究显示，B组苏醒时间比A组长，说明瑞芬太尼有较强的镇痛作用，且减轻镇静深度，B组的定向力恢复时间长于A组，与瑞芬太尼的消除半减期短于芬太尼有关，瑞芬太尼注射部位疼痛的发生率也极低，术中镇痛效果好、血流动力学稳定，术后恶心、呕吐发生率低。综上所述，丙泊酚静脉麻醉中复合适当剂量的瑞芬太尼，可以减少丙泊酚的总用量，能有效地控制或减轻患者的术后宫缩痛，缩短苏醒时间和改善清醒质量，减少了不良反应，在为手术创造良好条件的同时，缩短了患者术后留观的时间。提高患者的满意率，因此瑞芬太尼比其它阿片类药更适于人工流产术，是一种值得推荐的安全有效的门诊无痛人工流产的麻醉方法。
表1 两组患者书中苏醒时间及定向力恢复时间
表2 两组患者体动发生率及术后宫缩痛情况
参考文献
[1] 徐建国，傅素娥，陆雪芳，等.异丙酚静脉麻醉人工流产的临床研究.临床麻醉学杂志，2000,16:561-563
[2] Machata AM, Gonano C, Holzer A, et al. Awake nasotracheal fiberoptic intubation: patient comfort,intubating conditions, and hemodynamic stability during conscious sedation with Remifentanil [J]. Anesth Analg,2003,97（3）:904-908