论文部分内容阅读
目的本研究利用天津市现有的高危人群HIV-1抗体筛查检测体系,比较核酸检测、P31条带分析法与捕获酶联免疫(BED)检测组合方法,探讨天津市适合的艾滋病急性期感染检测策略。方法 2013年天津市市区自愿咨询检测门诊的男男性行为人群三代HIV筛查试剂筛查阴性的样本,采用四代HIV抗体筛查试剂进一步筛查,发现阳性后做确证实验,确证阴性及不确定者进行核酸检测;以及经第四代试剂筛查阴性的样本,采用集合核酸方法进一步检测。天津市2012-2013年部分经免疫印迹实验(WB)检测新确认的HIV抗体阳性并且CD4计数>200的感染者,BED检测判为新近和既往感染者,并进行P31条带分析。结果 2320例MSM样本三代试剂筛查并确证阳性样本140例;2180例筛查阴性的样本,应用四代试剂检测,进一步筛出19例阳性样本,进行WB检测确认6例阳性,11例阴性,2例不确定;对13例阴性及不确定样本进行核酸验证,发现4例阳性;2161例四代试剂筛查阴性样本,经集合核酸进一步检测、拆分发现阳性样本1例,总计检核酸测出5例阳性。294份WB阳性样本进行BED检测,117份判定为新近感染,177份为既往感染,从WB结果中p31条带情况分析,新近感染者中p31阴性者占23.9%(28/117),长期感染者0例(0/177),AIDS患者1例,占1.1%(1/95),结果差异有统计学意义。结论针对高危人群应分人群进行不同检测策略的组合,并应重点针对天津市MSM HIV阳性群体进行更加精确的新发感染时间段构成情况连续监测。