论文部分内容阅读
摘要：目的：对胸腰椎爆裂性骨折不同方法治疗的效果进行对比。方法：选取我院2017年5月至2018年5月期间收治的62例胸腰椎爆裂性骨折患者，随机分为观察组与对照组，各31例，对照组采用后外侧植骨融合治疗，观察组采用经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗，对比两组治疗效果。结果：在手术时间及术中出血量方面对比，观察组高于对照组（P<0.05），疼痛评分对比，观察组明显低于对照组（P<0.05）;术后，观察组椎体高度、Cobb角较术前均明显改善（P<0.05），且观察组改善程度明显优于对照组，差异有统计学意义，P<0.05。结论：经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗胸腰椎爆裂性骨折，具有疼痛轻，治疗效果好的优势，值得推广应用。
关键词：胸腰椎爆裂性骨折;后外侧植骨融合;颈椎体内植骨
脊柱骨折类型中，胸腰椎骨折比较常见，占40%以上，这其中10～20%的胸腰椎骨折患者属于爆裂性骨折[1]。对胸腰椎爆裂性骨折治疗中，手术治疗是主要方法，其中后路短节段内固定治疗在当前应用较多。但单一采用内固定治疗，因椎体序列恢复后，椎体前骨缺损未填充不稳定，导致内固定应力过大，容易出现内固定断裂等并发症。为提高内固定术后稳定性，植骨是有效的方法。与单纯后外侧植骨相比，经伤椎椎弓根椎体内植骨对椎体高度可有效恢复，提高椎体前骨性支撑力，是胸腰椎爆裂性骨折有效的治疗方法。本次研究针对本院62例胸腰椎爆裂性骨折患者进行研究，对经伤椎椎弓根椎体内植骨与外侧植骨融合治疗的效果进行对比，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2017年5月至2018年5月期间收治的62例胸腰椎爆裂性骨折患者，随机分为观察组与对照组，各31例。对照组中，男性17例，女性14例，年龄最小34岁，最大73岁，平均（43.7±4.4）岁，致伤原因：车祸伤18例、坠落伤10例、其它伤3例;观察组中，男性18例，女性13例，年龄最小35岁，最大74岁，平均（44.1±4.2）岁，致伤原因：车祸伤17例、坠落伤10例、其它伤4例。所有入选患者均符合胸腰椎爆裂性骨折诊断标准[2];Magel分型：A3型;骨折部位：T11～L3节段骨折;患者及家属对本次研究知情，且自愿参与;排除严重骨质疏松症者、严重脏器类疾病者、病理性骨折者及不配合此次研究者。一般资料对比，两组无明显差异，P>0.05，有可比性。
1.2方法
对照组给予外侧植骨融合治疗，患者取俯卧位，麻醉后，经伤椎及臨椎关节突、棘突、椎板及横突常规暴露，对椎弓根借助C臂机透视确定，采用RoyCamile法胸椎进钉，用人字嵴顶点法腰椎进钉，于伤椎上下临椎各拧入1对螺钉，对骨折复位。存在骨块突入椎管内者，采用髓核钳或刮匙取出;有神经损伤者，采用部分切除或椎板开窗减压;对未减压侧或脊椎横突侧椎板打磨，使植骨面粗糙。对关节软骨及关节突关节囊清理，破坏关节面，使小关节融合促进。将自体髂骨颗粒或减压骨质洒在关节突、横突间及椎板处。结束后，对脊椎生理曲度及伤椎椎体高度用C臂机确认，无异常后冲洗，对伤口缝合并引流。
观察组采用经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗，经伤椎建立植骨通道，对进针点确定并开口，放置定位针，在C臂机辅助下对定位针位置进行调整，用探针确定孔道周围均为骨质后攻丝。将椎弓根螺钉置入并拧紧，然后撑开复位，结束后将伤椎椎弓根钉退出。利用C臂机透视，对复位进行调整至满意程度。将咬除的椎板后部、关节突或自体髂骨颗粒，植入椎体前方内部。完成后安装横联及连接棒，脊柱生理曲度及伤椎椎体高度借助C臂机进行检查确认，无异常后冲洗、缝合并引流。
1.3观察指标
对两组手术时间、术中出血量等指标进行对比;对两个疼痛程度进行评分对比，从1～5分表示疼痛程度依次增强，分值越低表明疼痛越轻;手术前后对两组椎体高度丢失、Cobb角变化情况进行统计对比。
1.4统计学分析
采用SPSS19.0统计软件处理数据，P<0.05为差异有统计学意义，计量资料用t检验，用均数标准差表示。
2结果
2.1两组手术指标对比
在手术时间及术中出血量等指标对比中，观察组均明显高于对照组，差异有统计学意义，P<0.05，见表1：
3讨论
单纯内固定对胸腰椎爆裂性骨折治疗中，因内固定容易出现断裂，引起不良反应，对治疗效果有一定影响。而植骨则可有效解决内固定断裂的问题，但植骨部位的选择存在争议。诸多研究显示，与单纯后外侧植骨相比，经伤椎椎弓根椎体内植骨对椎体前方支撑效果更好，更有利于骨折恢复[3]。
胸腰椎爆裂性骨折内固定术后，内固定断裂的主要原因是由于，随着椎体序列的恢复，内固定治疗时对椎体前方骨缺损无填充，椎体前方因成粥局部应力过大，支撑稳定性不足，出现断裂情况。而植骨对内固定不稳定的情况可有效解决，原因在于植骨承受了椎体序列恢复后椎体前方承受的应力，提高椎体前方骨性支撑，对患者椎体高度恢复也有显著效果。从本组研究结果来看，观察组应用经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗，在疼痛程度方面，观察组疼痛评分明显低于对照组（P<0.05），表明经伤椎椎弓根椎体内植骨对患者骨折愈合有更好的作用，减轻了患者疼痛感;在手术前后椎体高度丢失及Cobb角变化方面，术后两组各指标均较术前明显改善（P<0.05），但观察组术后改善效果优于对照组（P<0.05），表明在胸腰椎爆裂性骨折治疗中，不管是外侧植骨融合治疗还是经伤椎椎弓根内植骨治疗，均能达到有效的治疗效果，但经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗的效果更好，应用价值更高;在手术时间及术中出血量方面，观察组均高于对照组（P<0.05），提示经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗在手术操作中，相对更繁琐，手术时间更长，术中出血量更多，因此缩短手术时间、减少术中出血量也是经伤椎椎弓个椎体内植骨治疗方法在以后应用中需要研究的重点。
综上所述，对胸腰椎爆裂性骨折患者应用经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗，尽管存在手术时间长、术中出血多的不足，但该方法治疗患者疼痛更轻，治疗效果更显著，值得推广。
参考文献：
[1]叶葆青，梁伟国，缪海雄，等.经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床效果[J].中国现代药物应用，2019，13（08）：71-72.
[2]李明，何二兴，尹知训，等.经皮间接减压内固定术治疗伴有神经损伤的胸腰椎爆裂性骨折[J].脊柱外科杂志，2019，17（01）：1-5.
[3]刘小鹏，颜春铭，郭伟华，等.经伤椎椎弓根植骨联合椎弓根钉内固定系统治疗胸腰椎爆裂性骨折[J].脊柱外科杂志，2018，16（06）：340-343+348.
关键词：胸腰椎爆裂性骨折;后外侧植骨融合;颈椎体内植骨
脊柱骨折类型中，胸腰椎骨折比较常见，占40%以上，这其中10～20%的胸腰椎骨折患者属于爆裂性骨折[1]。对胸腰椎爆裂性骨折治疗中，手术治疗是主要方法，其中后路短节段内固定治疗在当前应用较多。但单一采用内固定治疗，因椎体序列恢复后，椎体前骨缺损未填充不稳定，导致内固定应力过大，容易出现内固定断裂等并发症。为提高内固定术后稳定性，植骨是有效的方法。与单纯后外侧植骨相比，经伤椎椎弓根椎体内植骨对椎体高度可有效恢复，提高椎体前骨性支撑力，是胸腰椎爆裂性骨折有效的治疗方法。本次研究针对本院62例胸腰椎爆裂性骨折患者进行研究，对经伤椎椎弓根椎体内植骨与外侧植骨融合治疗的效果进行对比，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院2017年5月至2018年5月期间收治的62例胸腰椎爆裂性骨折患者，随机分为观察组与对照组，各31例。对照组中，男性17例，女性14例，年龄最小34岁，最大73岁，平均（43.7±4.4）岁，致伤原因：车祸伤18例、坠落伤10例、其它伤3例;观察组中，男性18例，女性13例，年龄最小35岁，最大74岁，平均（44.1±4.2）岁，致伤原因：车祸伤17例、坠落伤10例、其它伤4例。所有入选患者均符合胸腰椎爆裂性骨折诊断标准[2];Magel分型：A3型;骨折部位：T11～L3节段骨折;患者及家属对本次研究知情，且自愿参与;排除严重骨质疏松症者、严重脏器类疾病者、病理性骨折者及不配合此次研究者。一般资料对比，两组无明显差异，P>0.05，有可比性。
1.2方法
对照组给予外侧植骨融合治疗，患者取俯卧位，麻醉后，经伤椎及臨椎关节突、棘突、椎板及横突常规暴露，对椎弓根借助C臂机透视确定，采用RoyCamile法胸椎进钉，用人字嵴顶点法腰椎进钉，于伤椎上下临椎各拧入1对螺钉，对骨折复位。存在骨块突入椎管内者，采用髓核钳或刮匙取出;有神经损伤者，采用部分切除或椎板开窗减压;对未减压侧或脊椎横突侧椎板打磨，使植骨面粗糙。对关节软骨及关节突关节囊清理，破坏关节面，使小关节融合促进。将自体髂骨颗粒或减压骨质洒在关节突、横突间及椎板处。结束后，对脊椎生理曲度及伤椎椎体高度用C臂机确认，无异常后冲洗，对伤口缝合并引流。
观察组采用经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗，经伤椎建立植骨通道，对进针点确定并开口，放置定位针，在C臂机辅助下对定位针位置进行调整，用探针确定孔道周围均为骨质后攻丝。将椎弓根螺钉置入并拧紧，然后撑开复位，结束后将伤椎椎弓根钉退出。利用C臂机透视，对复位进行调整至满意程度。将咬除的椎板后部、关节突或自体髂骨颗粒，植入椎体前方内部。完成后安装横联及连接棒，脊柱生理曲度及伤椎椎体高度借助C臂机进行检查确认，无异常后冲洗、缝合并引流。
1.3观察指标
对两组手术时间、术中出血量等指标进行对比;对两个疼痛程度进行评分对比，从1～5分表示疼痛程度依次增强，分值越低表明疼痛越轻;手术前后对两组椎体高度丢失、Cobb角变化情况进行统计对比。
1.4统计学分析
采用SPSS19.0统计软件处理数据，P<0.05为差异有统计学意义，计量资料用t检验，用均数标准差表示。
2结果
2.1两组手术指标对比
在手术时间及术中出血量等指标对比中，观察组均明显高于对照组，差异有统计学意义，P<0.05，见表1：
3讨论
单纯内固定对胸腰椎爆裂性骨折治疗中，因内固定容易出现断裂，引起不良反应，对治疗效果有一定影响。而植骨则可有效解决内固定断裂的问题，但植骨部位的选择存在争议。诸多研究显示，与单纯后外侧植骨相比，经伤椎椎弓根椎体内植骨对椎体前方支撑效果更好，更有利于骨折恢复[3]。
胸腰椎爆裂性骨折内固定术后，内固定断裂的主要原因是由于，随着椎体序列的恢复，内固定治疗时对椎体前方骨缺损无填充，椎体前方因成粥局部应力过大，支撑稳定性不足，出现断裂情况。而植骨对内固定不稳定的情况可有效解决，原因在于植骨承受了椎体序列恢复后椎体前方承受的应力，提高椎体前方骨性支撑，对患者椎体高度恢复也有显著效果。从本组研究结果来看，观察组应用经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗，在疼痛程度方面，观察组疼痛评分明显低于对照组（P<0.05），表明经伤椎椎弓根椎体内植骨对患者骨折愈合有更好的作用，减轻了患者疼痛感;在手术前后椎体高度丢失及Cobb角变化方面，术后两组各指标均较术前明显改善（P<0.05），但观察组术后改善效果优于对照组（P<0.05），表明在胸腰椎爆裂性骨折治疗中，不管是外侧植骨融合治疗还是经伤椎椎弓根内植骨治疗，均能达到有效的治疗效果，但经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗的效果更好，应用价值更高;在手术时间及术中出血量方面，观察组均高于对照组（P<0.05），提示经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗在手术操作中，相对更繁琐，手术时间更长，术中出血量更多，因此缩短手术时间、减少术中出血量也是经伤椎椎弓个椎体内植骨治疗方法在以后应用中需要研究的重点。
综上所述，对胸腰椎爆裂性骨折患者应用经伤椎椎弓根椎体内植骨治疗，尽管存在手术时间长、术中出血多的不足，但该方法治疗患者疼痛更轻，治疗效果更显著，值得推广。
参考文献：
[1]叶葆青，梁伟国，缪海雄，等.经皮椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床效果[J].中国现代药物应用，2019，13（08）：71-72.
[2]李明，何二兴，尹知训，等.经皮间接减压内固定术治疗伴有神经损伤的胸腰椎爆裂性骨折[J].脊柱外科杂志，2019，17（01）：1-5.
[3]刘小鹏，颜春铭，郭伟华，等.经伤椎椎弓根植骨联合椎弓根钉内固定系统治疗胸腰椎爆裂性骨折[J].脊柱外科杂志，2018，16（06）：340-343+348.