前不久和一群大学生聊天，其中一个很认真地问我：有没有觉得，年轻人太容易被煽动和利用呢？
　　我当然很清楚，他为何会有这样的疑问，这是因为，每当谈到一些历史事件，会听到很多这样的结论：年轻人会被有政治野心，或者不怀好意的人利用。当然，每次听到这样的结论，我总觉得说服力不够，因为同样是历史事件，年轻人又常常被视为推动社会进步的力量。
　　既然这些年轻人，被视为善于思考，作了正确的选择，甚至是榜样，那到底是用一个人的年龄，还是一个人的思维能力来作为标准呢？如果是年龄，岂不是自我矛盾？如果认同因人而异，那不就根本不存在这样的问题？
　　不过我更好奇，通常这种论调，往往是出于我这样的成年人，至少是自视比年轻人成熟之人的口中，现在却是一个年轻人如此看待自己的同龄人。我给他的建议：“其实不需要去想别人，不如问问你自己，你觉得自己容易被煽动和利用吗？”
　　作为一个曾经年轻过的人，回首当年，以前作出的选择，确实有些有点悔不当初。但是即便后来年长了，即便是现在，选择同样会出错。其实到底是年龄，还是因为当时的处境？内在的，外在的？
　　我总是不断提醒自己，轻易地否定或者判断一个群体，很不负责的，至少有点自我为中心。
　　很多时候，成年人批评年轻人，往往是因为按照自己的价值判断。
　　这个社会的确是由成年人主导的，而如果成年人用自己的价值去判断别人，包括年轻人，很多和自己不同的，甚至是没有听说过的观念和价值观，就会成为遭到抵触。当然，在一个多元的社会，对于别人，包括年轻人的批评会少很多，这是因为，人们有不同的选择和标准，因此也给与了年轻人更多的空间。当然，多元的社会，还有一点常识，那就是成年人可以同时也需要从年轻人那里学习。
　　对于经历了物质贫乏的一代人来说，对于金钱的渴望无可厚非，毕竟金钱可以改善自己，还有下一代的生活，为了金钱，可以付出一些其他作为成本。但是对于出生于物质不是那样贫乏的年轻一代人来说，对有些人，金钱已经成为不再是最重要，甚至是很不重要的东西，他们更在乎公平，他们关心社会中的弱势群体，他们相信生活中，有比金钱和经济利益更加重要的东西，比如自由意志、个人自由。
　　过来人可以批评年轻人站着说话不腰疼，忘记了正是父母一辈辛苦创造的财富，才让他们可以如此看轻金钱。但是，能够为下一辈创造一个社会，在其中他们可以有更多选择和更多生活方式，不正是身为父母，或者我们这些成年人的目标和骄傲吗？
　　在网络上有一段视频，这是美国埃莫里大学的科学家们做的一个“公平实验”。他们把两只猴子关在透明的笼子里面，他们让猴子做相同的动作，然后，先是都给黄瓜作为奖励，然后一只猴子奖励黄瓜，另外一只则给予葡萄。一开始，吃黄瓜的猴子还算勉强接受现实，但是当这样的动作持续之后，吃黄瓜的猴子开始烦躁，并且把黄瓜扔出来，以示抗议。
　　科学家透过这样的实验告诉大家，对于公平的渴望，不仅仅是人，连一些动物也是与生俱来的天性。动物会反抗，人类当然也会，也因为这样，拥有权势的一小部分人，透过各种手段，来压制大部分人的这种天性，让大部分人自愿或者被迫的接受不公平的现实。
　　上个月在洛杉矶，买了一本英国演员同时也是作家的Russell Brand的书《Revolution》，因为很想了解，为何在西方，有那么多的年轻人觉得社会公平是如此重要，认为现有的制度出现了问题。
　　摘抄一段：
　　“When I was poor and I complained about inequalitypeople said I was bitter， now I’m rich and I complain about inequality they sayI’m a hypocrite. I’m beginning to think they just don’t want inequality on theagenda because it is a real problem that needs to be addressed.”
　　（当我很穷的时候，我抱怨社会不公，他们说我是愤青；现在我有钱了，当我抱怨社会不公的时候，他们说我虚伪。于是我开始觉得，其实他们根本不想把社会公正这个问题提上议事日程，因为这恰恰是一个需要被谈论的问题。）
　　我是在比华利山豪华商场中的书店看到这本书，它被放在最显眼的位置，而这个商场，正是消费主义的集中展现——耀眼的圣诞灯饰，带着点魔幻色彩的音乐喷泉，沉浸在购物喜悦中的男女，包括我。所以，当我一手提着一堆血拼的战利品，一手拿着这本书去收银台的时候，忽然觉得，自己好像也有点虚伪。
　　一些成年人总是不相信，年轻人真心关心社会公正这个问题，并且愿意为之付出，为之呐喊，其实是因为他们根本不想改变现状，因为他们已经吃到了葡萄。