论文部分内容阅读
新课程改革对教师的影响
为了全面推进素质教育,教育部从2001年秋季开始,在全国实行新一轮基础教育课程改革,这次课改的深度、广度较之以往的教育改革是空前的,包括课程目标、课程结构、课程内容、课程实施、课程评价以及课程管理六大方面变革,对教师提出了一系列新的挑战和要求。王艳玲认为,新课程改革对教师的影响表现如下:
(一)对教师的综合素养提出的新要求
新课程呼唤综合型的教师,这是一个非常值得注意的变化。此次课程改革,在改革现行分科课程的基础上,设置了以分科为主、包含综合课程和综合实践活动的课程。这种综合型的教师不仅仅是具有综合性的知识结构,还要求具有综合性的能力素养。
(二)对教师的教学观提出的要求
此次课程改革所倡导的新理念将对教师的传统教学观念提出新的挑战,要求教师实现教学观念的转变:由重教师的单向培养向强调教学是师生交往互动过程的转变;由重视知识传授向重视学生的全面发展转变;由重视结果向重视过程、重视学生的亲身体验转变。教师要转变传统的教学观念,树立对话、交往的教学观。
(三)对教师的角色提出的挑战和要求
新课程由于课程结构、功能、学习方式和管理体制的变化,要求教师的角色也要发生重大的转变:由知识的传授者变为学生学习的组织者、引导者与促进者;由单纯的课程实施者变为课程的开发者、决策者;由教书匠变为教学工作的研究者,向科研型、创新型转变。这一系列的角色转变对教师来说无疑是一种挑战。
传统教师评价的弊端
不少研究者都指出传统的教师评价存在诸多问题,同时对传统教师评价进行了反思。
王悦钢认为,传统的教师评价主要是与奖惩挂钩的一种终结性的评价。而在倡导终身学习,实施新课程的今天,这种终结性的评价在优化教学资源、增强教师合作、更新校本文化、激发创新精神等方面显然存在诸多问题。
王艳玲指出,传统教师评价在评价目的、评价指标和评价过程等方面都存在着一系列的问题。在评价目的上,着重发挥的还是鉴定、选拔功能,而评价的激励功能被忽视。评价指标方面,传统教师评价指标在内容上不够全面。主要针对于教师的显性工作,却忽视了利于学生长期发展的许多隐性工作。其次,传统的教师评价指标流于形式。在评价过程中,我国目前大多数学校的教师评价都没有一个严格的评价程序,评价的过程过于随意。从严格意义上来说,传统的教师评价与其说是面向过去的总结性评价,不如说是一次性评价。
传统的教师评价易引发片面追求学生考试成绩的倾向;不利于教师的专业发展;不利于教师团队精神的发挥;不利于教学改革的推进;不利于调动全体教师的积极性。而传统教师评价各种弊端背后的深层次的原因在于教师专业本身的不成熟。因此为了促进教师评价的发展,要在教育改革实践中探索、坚持教师专业化正确的方向,并以教师专业化要求指导教师评价。所以解决教师评价的问题的根本途径是:借助课程改革推动教师的专业发展。
新课程下的教师评价理念:发展性教师评价、分布式教师评价
鉴于我国传统教师评价的弊端以及新课程改革对教师评价提出的新的要求,不少研究者提出了新的教师评价观:发展性教师评价和分布式教师评价。
研究者几乎一致认为发展性评价是新课程背景下教师评价的新理念,基础教育课程改革倡导发展性的评价。樊改霞指出,在新课程改革中,关注教师职业发展的发展性教师评价理念逐渐占据了主流地位。同时,黄瑞花提出了分布式教师评价的概念,指出分布式教师评价是促进教师专业发展的教师评价方法。
(一) 发展性教师评价
发展性教师评价就是依据一定的教育目标和教育发展理念,以促进教师专业发展为目的,以评价对象为主体,评价双方在相互尊重与信任的基础上,共同制定双方认可的发展目标,重视评价信息的及时反馈,并能够运用适当的评价技术与方法,实现双方达成的评价目标的过程。作为一种评价理念,其核心思想就是要通过评价最大限度地促进教师的发展与提高。
1.指导思想。关于新课程教师评价的指导思想,2002年12月教育部发布的《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》进一步指出:“中小学教师评价制度的改革要有利于加强教师职业道德建设、促进教师业务水平的提商,建立有利于实施素质教育、发挥教师创造性的多元的、新型的中小学教师评价体系。”
2.评价目的。发展性教师评价主张评价以促进教师的专业发展为根本目的,注重发挥评价的展示、改进和激励功能。王悦钢指出教师评价的根本目的在于促进教师的发展。他认为教师评价要充分调动教师工作的积极性,促进教师专业成长,淡化别与选拔功能,关注过程;将教师日常工作表现作为评价的主要依据,重视教师的自我评价与反思,突出评价的激励与调控功能,重视教师评价中多主体之间的协商、对话与交流,激发教师的内在发展动机,促进其不断提高,实现自身价值。同时,促进学校领导不断加强对教师队伍的管理和建设,最终达到全面提高学校教育教学质量的目的,实现教师专业发展与学校发展的融合。
3.评价原则。新的教师评价原则是人们基于对传统教师评价的反思和对发展性教师评价规律的认识,对发展性教师评价活动的基本要求,或者说它是发展性教师评价活动所依据的根本法则和准则。王艳玲认为,发展性教师评价除了具备教师评价的科学性、导向性、可行性、民主性、定性与定量相结合等原则以外,还有自己的几条独特性原则:发展性原则、三全原则,即全员评价、全程评价和全面评价、双向性原则、差异性原则、反馈性原则。
4.发展性教师评价的优势。正是由于遵循上述这些原则,发展性教师评价和传统的教师评价相比,具有明显的优势。综观发展性教师评价制度,它是教师评价史上的一大进步,在我国的素质教育改革特别是当前的基础教育课程改革中的教师评价工作中发挥巨大的推进作用。但我们也要看到,它与我国传统的教师评价并非是针锋相对的。同时它并非是现代优秀评价理论的集锦、完美无瑕,如它在确定评价者时强调“评价者最好由同行管理人员担任”,尚未较好地体现多元评价的现代评价理念。
(二）分布式教师评价
新课程改革要求建立以教师自评为主,校长、教师、学生、家长共同参与的多元主体评价制度。但是不同评价主体从自身的视角出发对教师的评价可能是不同。那么,这些不同甚至是矛盾的评价如何可能促进教师的专业发展?同时,参与评价的各主体的话语权并不平等,如何防止多主体评价最终退化为由学校领导一手操办的教师评价?为了回答以上两个问题,黄瑞花从解释学视角重新审视了教师评价,认为教师评价的过程就是主体间理解、对话和视界融合的过程。在评价主体的主体性分析的基础上,她提出了分布式教师评价概念,对分布式教师评价的原则进行了论述,并对实施中可能遇到的问题提出了建议。
1.分布式教师评价的定义。分布式教师评价是指多主体共同参与的,以价值取向多元化为前提,以各评价主体从教师工作的不同侧面与教师间的独立平等的对话为途径,并以教师的自我评价作为落脚点而进行的教师教价。
分布式教师评价的主要目的是促进教师的专业发展;前提是价值取向多元化;核心是评价主体多元化;途径是对话;自我评价是落脚点。
2.分布式教师评价的意义。分布式评价可以改变教师评价主体“单一”的现状;可以改变教师评价指标“单一”的现状;可以推进课程改革并促进教师的专业发展。
3.分布式教师评价的原则。黄瑞花结合对评价的主体（包括学校、同事、学生、家长以及教研员）分析的基础上,提出了分布式教师评价的原则:(1)独立性原则。即各评价主体对教师的评价应彼此互不干扰,各自依据自身的价值取向对教师的行为进行判断。(2)主体合适原则。单一的评价主体,由于价值取向和认识能力的不同,不可能全面认识一个教师。(3)方法合适原则。
4.分布式教师评价的内容。根据课程改革在教师的伦理规范、专业理论知识和教师的自主权这几方面教师专业发展的要求,教师评价应着重于以下几方面:教师品质的专业发展、学科知识能力的专业发展、教育理论素养的专业发展、教学实践的专业发展、教师自主权的专业发展以及师生关系的发展。
5.分布式教师评价的实施建议。分布式教师评价在实施的过程中,黄瑞花认为应当注意以下两点:(1)成立专门的教师评价委员会负责分布式教师评价的实施。成员来自各评价主体以及教师评价方面的专家。委员会应具有独立性,以防止管理者过多的干预,同时成立专门的委员会也可以保障评价过程的科学性。(2)以适当的形式发挥教师评价的管理功能。完全忽视教师评价的管理功能,教师评价很难达到促进教师自我评价的目的,这也是分布式教师评价应当避免的。
分布式教师评价将评价主体多元化建立在价值取向多元化的基础之上,强调不同评价主体的差异性,这种差异性要求评价的过程中应坚持主体独立、内容合适、方法合适等原则。分布式教师评价的提出为课程改革要求建立的多元主体评价制度提供了理论上的支持。
几点思考
1.发展性教师评价真的就是要与奖惩性完全脱钩吗? 如何着眼于寻求“奖惩”和“发展”之间良好的结合点？
2.如何正确处理教师发展性评价与教师绩效评价、资格评估？
3.发展性教师评价与分布式教师评价是否是两种不同的教师评价观？
4.是不是有必要对新课程背景下的教师评价进行元评价？
为了全面推进素质教育,教育部从2001年秋季开始,在全国实行新一轮基础教育课程改革,这次课改的深度、广度较之以往的教育改革是空前的,包括课程目标、课程结构、课程内容、课程实施、课程评价以及课程管理六大方面变革,对教师提出了一系列新的挑战和要求。王艳玲认为,新课程改革对教师的影响表现如下:
(一)对教师的综合素养提出的新要求
新课程呼唤综合型的教师,这是一个非常值得注意的变化。此次课程改革,在改革现行分科课程的基础上,设置了以分科为主、包含综合课程和综合实践活动的课程。这种综合型的教师不仅仅是具有综合性的知识结构,还要求具有综合性的能力素养。
(二)对教师的教学观提出的要求
此次课程改革所倡导的新理念将对教师的传统教学观念提出新的挑战,要求教师实现教学观念的转变:由重教师的单向培养向强调教学是师生交往互动过程的转变;由重视知识传授向重视学生的全面发展转变;由重视结果向重视过程、重视学生的亲身体验转变。教师要转变传统的教学观念,树立对话、交往的教学观。
(三)对教师的角色提出的挑战和要求
新课程由于课程结构、功能、学习方式和管理体制的变化,要求教师的角色也要发生重大的转变:由知识的传授者变为学生学习的组织者、引导者与促进者;由单纯的课程实施者变为课程的开发者、决策者;由教书匠变为教学工作的研究者,向科研型、创新型转变。这一系列的角色转变对教师来说无疑是一种挑战。
传统教师评价的弊端
不少研究者都指出传统的教师评价存在诸多问题,同时对传统教师评价进行了反思。
王悦钢认为,传统的教师评价主要是与奖惩挂钩的一种终结性的评价。而在倡导终身学习,实施新课程的今天,这种终结性的评价在优化教学资源、增强教师合作、更新校本文化、激发创新精神等方面显然存在诸多问题。
王艳玲指出,传统教师评价在评价目的、评价指标和评价过程等方面都存在着一系列的问题。在评价目的上,着重发挥的还是鉴定、选拔功能,而评价的激励功能被忽视。评价指标方面,传统教师评价指标在内容上不够全面。主要针对于教师的显性工作,却忽视了利于学生长期发展的许多隐性工作。其次,传统的教师评价指标流于形式。在评价过程中,我国目前大多数学校的教师评价都没有一个严格的评价程序,评价的过程过于随意。从严格意义上来说,传统的教师评价与其说是面向过去的总结性评价,不如说是一次性评价。
传统的教师评价易引发片面追求学生考试成绩的倾向;不利于教师的专业发展;不利于教师团队精神的发挥;不利于教学改革的推进;不利于调动全体教师的积极性。而传统教师评价各种弊端背后的深层次的原因在于教师专业本身的不成熟。因此为了促进教师评价的发展,要在教育改革实践中探索、坚持教师专业化正确的方向,并以教师专业化要求指导教师评价。所以解决教师评价的问题的根本途径是:借助课程改革推动教师的专业发展。
新课程下的教师评价理念:发展性教师评价、分布式教师评价
鉴于我国传统教师评价的弊端以及新课程改革对教师评价提出的新的要求,不少研究者提出了新的教师评价观:发展性教师评价和分布式教师评价。
研究者几乎一致认为发展性评价是新课程背景下教师评价的新理念,基础教育课程改革倡导发展性的评价。樊改霞指出,在新课程改革中,关注教师职业发展的发展性教师评价理念逐渐占据了主流地位。同时,黄瑞花提出了分布式教师评价的概念,指出分布式教师评价是促进教师专业发展的教师评价方法。
(一) 发展性教师评价
发展性教师评价就是依据一定的教育目标和教育发展理念,以促进教师专业发展为目的,以评价对象为主体,评价双方在相互尊重与信任的基础上,共同制定双方认可的发展目标,重视评价信息的及时反馈,并能够运用适当的评价技术与方法,实现双方达成的评价目标的过程。作为一种评价理念,其核心思想就是要通过评价最大限度地促进教师的发展与提高。
1.指导思想。关于新课程教师评价的指导思想,2002年12月教育部发布的《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》进一步指出:“中小学教师评价制度的改革要有利于加强教师职业道德建设、促进教师业务水平的提商,建立有利于实施素质教育、发挥教师创造性的多元的、新型的中小学教师评价体系。”
2.评价目的。发展性教师评价主张评价以促进教师的专业发展为根本目的,注重发挥评价的展示、改进和激励功能。王悦钢指出教师评价的根本目的在于促进教师的发展。他认为教师评价要充分调动教师工作的积极性,促进教师专业成长,淡化别与选拔功能,关注过程;将教师日常工作表现作为评价的主要依据,重视教师的自我评价与反思,突出评价的激励与调控功能,重视教师评价中多主体之间的协商、对话与交流,激发教师的内在发展动机,促进其不断提高,实现自身价值。同时,促进学校领导不断加强对教师队伍的管理和建设,最终达到全面提高学校教育教学质量的目的,实现教师专业发展与学校发展的融合。
3.评价原则。新的教师评价原则是人们基于对传统教师评价的反思和对发展性教师评价规律的认识,对发展性教师评价活动的基本要求,或者说它是发展性教师评价活动所依据的根本法则和准则。王艳玲认为,发展性教师评价除了具备教师评价的科学性、导向性、可行性、民主性、定性与定量相结合等原则以外,还有自己的几条独特性原则:发展性原则、三全原则,即全员评价、全程评价和全面评价、双向性原则、差异性原则、反馈性原则。
4.发展性教师评价的优势。正是由于遵循上述这些原则,发展性教师评价和传统的教师评价相比,具有明显的优势。综观发展性教师评价制度,它是教师评价史上的一大进步,在我国的素质教育改革特别是当前的基础教育课程改革中的教师评价工作中发挥巨大的推进作用。但我们也要看到,它与我国传统的教师评价并非是针锋相对的。同时它并非是现代优秀评价理论的集锦、完美无瑕,如它在确定评价者时强调“评价者最好由同行管理人员担任”,尚未较好地体现多元评价的现代评价理念。
(二）分布式教师评价
新课程改革要求建立以教师自评为主,校长、教师、学生、家长共同参与的多元主体评价制度。但是不同评价主体从自身的视角出发对教师的评价可能是不同。那么,这些不同甚至是矛盾的评价如何可能促进教师的专业发展?同时,参与评价的各主体的话语权并不平等,如何防止多主体评价最终退化为由学校领导一手操办的教师评价?为了回答以上两个问题,黄瑞花从解释学视角重新审视了教师评价,认为教师评价的过程就是主体间理解、对话和视界融合的过程。在评价主体的主体性分析的基础上,她提出了分布式教师评价概念,对分布式教师评价的原则进行了论述,并对实施中可能遇到的问题提出了建议。
1.分布式教师评价的定义。分布式教师评价是指多主体共同参与的,以价值取向多元化为前提,以各评价主体从教师工作的不同侧面与教师间的独立平等的对话为途径,并以教师的自我评价作为落脚点而进行的教师教价。
分布式教师评价的主要目的是促进教师的专业发展;前提是价值取向多元化;核心是评价主体多元化;途径是对话;自我评价是落脚点。
2.分布式教师评价的意义。分布式评价可以改变教师评价主体“单一”的现状;可以改变教师评价指标“单一”的现状;可以推进课程改革并促进教师的专业发展。
3.分布式教师评价的原则。黄瑞花结合对评价的主体（包括学校、同事、学生、家长以及教研员）分析的基础上,提出了分布式教师评价的原则:(1)独立性原则。即各评价主体对教师的评价应彼此互不干扰,各自依据自身的价值取向对教师的行为进行判断。(2)主体合适原则。单一的评价主体,由于价值取向和认识能力的不同,不可能全面认识一个教师。(3)方法合适原则。
4.分布式教师评价的内容。根据课程改革在教师的伦理规范、专业理论知识和教师的自主权这几方面教师专业发展的要求,教师评价应着重于以下几方面:教师品质的专业发展、学科知识能力的专业发展、教育理论素养的专业发展、教学实践的专业发展、教师自主权的专业发展以及师生关系的发展。
5.分布式教师评价的实施建议。分布式教师评价在实施的过程中,黄瑞花认为应当注意以下两点:(1)成立专门的教师评价委员会负责分布式教师评价的实施。成员来自各评价主体以及教师评价方面的专家。委员会应具有独立性,以防止管理者过多的干预,同时成立专门的委员会也可以保障评价过程的科学性。(2)以适当的形式发挥教师评价的管理功能。完全忽视教师评价的管理功能,教师评价很难达到促进教师自我评价的目的,这也是分布式教师评价应当避免的。
分布式教师评价将评价主体多元化建立在价值取向多元化的基础之上,强调不同评价主体的差异性,这种差异性要求评价的过程中应坚持主体独立、内容合适、方法合适等原则。分布式教师评价的提出为课程改革要求建立的多元主体评价制度提供了理论上的支持。
几点思考
1.发展性教师评价真的就是要与奖惩性完全脱钩吗? 如何着眼于寻求“奖惩”和“发展”之间良好的结合点？
2.如何正确处理教师发展性评价与教师绩效评价、资格评估？
3.发展性教师评价与分布式教师评价是否是两种不同的教师评价观？
4.是不是有必要对新课程背景下的教师评价进行元评价？