看到一篇报道。南京一名乞讨者，带着自己六岁的女儿在街边乞讨，为了博取路人的同情，甚至让女孩光着上身，还有路人拍到了女孩坐在街边吸烟的照片。所有的这些，让大家觉得心痛，但是却又无能为力。
　　因为怀疑是被拐带，热心的市民报警，结果警察来调查之后，发现是父女关系，所以无法插手。无论救助站工作人员如何劝说，父亲就是不愿去，最后因为媒体曝光，派出所把父女俩送给城警，先暂时安排他们的生活，再决定接下来如何处理。
　　可以如何处理呢？律师说，即便证明这位父亲违反了“未成年人保护法”，但是无法剥夺他监护人的身份，让孩子可以得到社会的救助。这是因为法定监护人就是父母，而且因为这位父亲具备完全民事行为能力，也可以拒绝救助。
　　记得之前在讨论关于儿童乞讨问题的时候，就触及过这个问题：如果是父母带着孩子。或者出租自己的孩子外出乞讨，那这些孩子被发现之后，他们可以得到怎样的帮助？最后并没有讨论出结果，甚至没有太多的讨论，因为根据中国现有的民法通则，只是在父母去世，或者没有监护能力的情况下，才会按照法律规定的顺序改变法定监护人。但是问题在于，父母不管是从生理上还是心理上虐待自己的孩子，并不等同他们失去了监护能力，只是没有履行义务和责任而已，就好像没有让孩子接受义务教育，根据《义务教育法》第十五条规定，当地人民政府应当分别情况，给予批评教育，罚款或其他行政处分，并采取有效措施，责令他们送子女或被监护人入学。
　　由法庭剥夺亲身父母的法定监护人身份，在很多国家和地区是有法可依的，目的是保护未成年人，让他们得到最有利于他们成长的环境和帮助。父母虽然和孩子有血缘关系，但是这并不意味着所有的父母都对自己的孩子负责，有些法律规定甚至让很多人觉得不合情理：比如疏忽照顾或者对孩子进行体罚，父母除了会遭到法律的制裁，还会失去孩子的抚养权，这些孩子会被送到福利机构，然后安排到合适的家庭生活。
　　如果把孩子视为自己的财物，自然会觉得，这样的规定不合情理，甚至冷血。但是如果把孩子视为一个独立的个体，站在孩子的角度，这样的制度设计安排，是不是可以防止更多的悲剧发生，减少一个在扭曲的环境下长大成人的机会？
　　就好像在南京，两个饿死的女童，虽然当地的民警，有定期的探访。但是设想一下，如果在发生了第一次孩子挨饿，或者被发现疏忽照顾的情况之后，政府介入，让孩子暂时身处安全的地方，根据法定监护人的顺序，在没有其他法定监护人的情况下由福利机构负担，然后由法庭决定吸毒的母亲和父亲，是否还有抚养孩子的能力，那孩子们是不是可以避免最终饿死的惨况？
　　当然，即便是有这样的法律规定和安排，依然会有失职的父母。日本就发生一位年轻的母亲外出会情人，把两个孩子锁在家中几个月，最终孩子饿死的事情，结果被判处30年监禁，法庭认为，这样的行为“非常残忍”。
　　而在中国，虽然“刑法”有“遗弃罪”和“虐待罪”，但是看到法律专家说，这属于自诉罪，除非导致死亡或者重伤，不然公安和检察院一般不介入。但是既然是未成年人，又如何自己会意识到被遗弃或者虐待，更不要说搜集证据，直接向法院提出讼诉。就好像那个赤身裸体乞讨的女孩，她根本不觉得，自己原来遭到了父亲的虐待。