一、明显不当行政行为的界定rn对“明显不当行政行为”的界定,全世界范围内的国家由于其法律传统、文化、制度等方面的差异,所以对其认定的标准也不尽相同.例如:英国行政法学理论将其理解为“任何一个正常人,在通情达理的前提条件下都不会去选择并作出的行为”.换言之,英国行政法学者认为,“明显不当行政行为”违反了某种“民众已经长期公认并遵守的道德标准或行为习惯”.德国行政法学界认为,此种行为实际上是违反了“行政法比例原则”的要求,即不符合适当性、必要性以及最小损害性(均衡性)的理性标准.所谓适当性是指方式方法是否真正能够切实的实现行政管理的目标;所谓必要性是指此种方式对于完成行政管理的职能是否具有不可替代性或者唯一性,是否还有其它更好的选择;所谓最小损害性是指行政机关所采取的方式对于相对人的合法权益来说是否是损害最小的一种.换言之,违反了行政比例原则即“不当”,至于,“明不明显”,还要具体考察违反比例的程度如何.我国台湾地区行政法学界认为,“明显不当”可以参考两个方面的标准:一是行政比例标准;二是均衡性标准.前者与前述相一致,后者要体现目的、手段和结果之间的平衡性和协调性.