论文部分内容阅读
作者简介：
吴新斌，1973年生于福建武平。中国戏剧家协会理事，中国戏曲学会常务理事，中国戏剧文学学会副会长，中国舞台美术学会理事，福建省戏剧家协会秘书长，《剧谈》杂志主编，福建省舞台美术学会会长。近年来，在从事剧协管理工作的同时，重点关注和研究当代戏剧的创作与发展。在《人民日报》《文艺报》《中国文化报》《中国戏剧》《剧本》《艺术评论》及文化部《艺术通讯》等报刊发表戏剧论评文章百余篇。出版戏剧评论集《“用物质写意”及其他》《新语境下的话语重构——当代戏剧丛论》等，曾获第三届中国曹禺戏剧奖·优秀评论奖、第二届中国戏剧奖·理论评论奖、第七届中国文联文艺评论奖等。个人学术成果先后两次受到福建省政府嘉奖。
戏剧批评是一项寂寞而有意义的工作。个人的声音虽然微不足道，但只要戏剧存在，戏剧批评就不应缺席，不应失语——因为问题层出不穷，创作和演出需要回声。每一篇戏剧批评，俨然对戏剧投注一次会心的关切，对“存在”进行一回钻井式勘探，引发一场热闹之后的“冷思考”，开启一段从感性认知进入理性判断的审美圣旅。
现下，伴随着新媒介、媒体的兴起，博客、微信、微博都以一种前所未有的方式，快捷地发帖、转帖、点赞、批评，以“微评”、“微语”参与戏剧批评，打开了新的话语空间。在新的文化语境、艺术语境下，传统形态的戏剧批评如何增强戏剧批评的有效性？围绕这个问题，笔者谈几点个人体会：
其一，戏剧批评要主动适应新的话语空间，在新的文化语境、艺术语境下做足准备，从而及时、适当地发出自己的声音。
在新语境下，戏剧理论评论家当务之急是完善当代批评的“本土话语审视”。对中国戏剧（尤其戏曲）发展历程、现状、经验等作有反思价值的回顾、梳理、總结、探讨，对长期以来因西化理论视角和话语阐释所忽略所误读的中华艺术精神，进行发掘与矫正，以不断增进文化自觉诉求。需要重视“本土话语”也即“中国话语”，对属于戏曲的理论体系的思考探讨不断走向深层次，从而构建以“中国戏剧核心价值观”为诉求的中国现代戏剧理论批评话语，构建自己独特的理论批评话语，包括梳理构建真正属于戏曲自身的表演艺术理论批评话语。
其二，戏剧批评必须富于创见，善于“透视”，善于“冷思考”。好的批评文章除了要有一流的是非评判，一流的褒贬表达，更要通过作品发现和看到些什么，“凸显问题意识”。
批评的价值在于发现问题，有针对性、有穿透力地提出问题，继而深入剖析问题，提出对策，并引起文化意义上的注意。只有那些独特的发现，才会有效推进人类对世界的把握、丰富和完善，激发生命的活力和人们对生命的感知。或言时代所应言，或发他人之所未发，好的戏剧评论能围绕某个问题进行钻井式地勘探，引出关乎本质、核心之问题，让充满哲理思辨色彩的思想尤如清泉纷涌。
文学是人学，戏剧也是人学。人的复杂性有多大，戏剧关于“人”的命题的复杂性也就有多大。正如曹禺所言：“没有一个人可以说，我把人的问题说清楚了。”希望读到把戏剧当成“人学”的评论，读到关于人的发现，“活着”的意义抑或人生感悟和人性价值、生命价值的追寻……
其三，在新的话语空间面前，我希望戏剧批评能有敏锐的审美判断力，能带着独特的审美感悟，直观地表达作者的见解和感受，甚至带着情感的温度，让批评家、评论对象、读者三者之间，建立起真正的对话互动关系。
戏剧批评不是“自言自语”，它是批评者面对戏剧作品向观众和读者作出的喻示性活动。我所理解的“对话互动关系”大抵如此：既要注意把握作品，也要超越作品;评论者与创作者只有建立真正的对话关系，才能准确地对作品进行深入的分析和研究，才能让批评实事求是、较准确地反映创作者意图、初衷，较客观表达批评者作为一个读者或观者的反应。这种评论与创作的“一致性”，有助于帮助读者较准确地了解创作者的创作意图、主观角度、价值立场等。而评论与创作“非一致性”的目标、关系，重在发现和理性分析、创造性解读，提示出另外一种更好、更深、更有意味的含义，正好可以弥补创作者的空白或不足，帮助读者感觉原本模糊的甚至未曾感觉到的内容，为读者开启另一扇心灵之窗，或者打开另一个艺术的洞天。
其四，深入认识和探索戏剧的本质规律，将戏剧批评研究、洞察的视点突破文本的局限，在戏剧作为演出的综合性艺术的立场上，从戏剧表演本身的特点、规律出发，以广阔视野及较强的艺术感受力，对戏剧发出“当行”的批评话语。
作为一名称职的戏剧批评家，既要对古今中外戏剧的发展史及现状的整体性景观进行宏观研究，也要对具体剧目进行微观研究、个体考量，为戏剧事业发展及戏剧实践提供重要的理论参考，从而促进戏剧创作的繁荣，促进戏剧艺术可持续发展。要把批评、讨论、研究、提升的方向从剧本扩大到剧目，扩大到综合艺术的层面，扩大到戏剧形式、表导演艺术等整体意义上的审美范畴。
就戏曲而言，其形式本身就充满学问，值得批评家研究。著名戏剧家阿甲先生曾有关乎戏曲本质特征的“表演文学”一说。他认为成功的戏曲演出应依赖两种“文学”——戏曲文学和表演文学：戏曲文学是语言文学，是一个戏的坚实的基础和引领性的东西;而戏曲“表演文学”是“非文学”、“非文本”的部分，他认为“表演文学”是除戏曲文学外，表演、导演、舞美、音乐等方面综合化的艺术;是丰富的舞台形象的艺术，是充满意境、意蕴的高度形式化、艺术化的内容或载体;是包括演员唱、做、念、打，以及场景氛围的完美整体。他进一步指出，戏曲的声腔、舞蹈身段、舞台美术等不是依附于剧本的一种被动形式，它们具有着巨大的相对独立性地位，不但能释放出浓郁的情感，而且可以表达一种创作者的追求及思想。相信，这些观念对我们戏剧创作是会有所启发的。戏曲，从某种程度上说，它是形式的艺术，有时可以形式大于内容的艺术。探讨阿甲先生所说的“表演文学”之精深内涵，相信有助于促进批评者对戏曲本质规律的把握。
其五，呼唤有担当意识、人文精神的戏剧批评涌现。让戏剧批评多点真诚、勇敢、锐气，多点执念、坚守、情怀。
戏剧批评是一门艺术，一门科学，戏剧评论工作者对作品和作者，要真诚地讲真话，既不要“捧杀”也不要“棒杀”。戏剧批评家和剧作家、导演、演员等既是同一战壕的战友，又是“诤友”， 德国《汉堡剧评》的作者莱辛，不正是戏剧创作者的诤友？
当下，戏剧批评的边界被打破，越来越多的写手汇聚到网络世界，不少戏剧爱好者可以利用网络充分发表自己的看戏感受。不少戏剧作品通过网民大众的点击、点播、跟帖、收藏、转载、VIP阅读购买等迅速积累人气，并接受各式各样的评判。今后更多的戏剧景观和评论文字会从网络世界中跳跃出来。不少网评有话则长，无话则短，小大由之。有的三言两语，有的直截了当，及时将戏剧作品的好坏优劣点明。有的网评经过一番思想的沉淀和理性的思辨，可读性较强，有的“微评”、“微语”还不乏“微言大义”的可贵。但也应该看到，有些网评因为作者太匆忙太随意，免不了显得浅薄，难免成为过眼云烟。
好的戏剧批评是有“风骨”、“境界”和“情怀”的。在日益浮躁、众声喧哗社会环境之中，在泛娱乐化、享受至上、功利至上面前，在草珠混杂、沙金交织面前，批评家尤其要恪守艺术良知，守望艺术家园，坚守文化立场，坚持批评原则，保持独立品格，当一名冷静而又充满激情的“思想者”。批评家既要学会客观把握对一个时期的文艺思潮与发展趋势，作出有真知灼见的概括，又要学会把具体作家作品置于戏剧发展演进史的坐标之上进行深入细致的分析评价。只有这样，才能相对准确地、客观地作出评价，才能及时总结创作的经验教训，推进创作，引导观众提高审美趣味和鉴赏水平，促进戏剧与观众的联系互动，促进戏剧艺术可持续发展。
文无定法，戏剧批评是激情与理性的合奏，是自由与限制的融合。最为难得的戏剧批评往往还融进批评者的性情、真情、激情，随性为文又言之有物，文采斐然又深入浅出，见情见性又理趣盎然。
戏剧批评并非戏剧创作的附庸。它是戏剧创作的孪生兄弟。它本身也是一种创作，极富创造性和挑战性。
在新的语境下，戏剧批评家要加强学习，更新观念，扩宽自己的文化视野，更新适应当下文艺批评需要的知识结构框架，同时保持一颗清明、躬省、澄澈之心，拥抱时代，拥抱生活，蒙养情怀，追求真理。只有思想活跃、胸襟开阔、吐故纳新，方能才思不断、活水长流。
（作者单位：福建省戏剧家协会）
吴新斌，1973年生于福建武平。中国戏剧家协会理事，中国戏曲学会常务理事，中国戏剧文学学会副会长，中国舞台美术学会理事，福建省戏剧家协会秘书长，《剧谈》杂志主编，福建省舞台美术学会会长。近年来，在从事剧协管理工作的同时，重点关注和研究当代戏剧的创作与发展。在《人民日报》《文艺报》《中国文化报》《中国戏剧》《剧本》《艺术评论》及文化部《艺术通讯》等报刊发表戏剧论评文章百余篇。出版戏剧评论集《“用物质写意”及其他》《新语境下的话语重构——当代戏剧丛论》等，曾获第三届中国曹禺戏剧奖·优秀评论奖、第二届中国戏剧奖·理论评论奖、第七届中国文联文艺评论奖等。个人学术成果先后两次受到福建省政府嘉奖。
戏剧批评是一项寂寞而有意义的工作。个人的声音虽然微不足道，但只要戏剧存在，戏剧批评就不应缺席，不应失语——因为问题层出不穷，创作和演出需要回声。每一篇戏剧批评，俨然对戏剧投注一次会心的关切，对“存在”进行一回钻井式勘探，引发一场热闹之后的“冷思考”，开启一段从感性认知进入理性判断的审美圣旅。
现下，伴随着新媒介、媒体的兴起，博客、微信、微博都以一种前所未有的方式，快捷地发帖、转帖、点赞、批评，以“微评”、“微语”参与戏剧批评，打开了新的话语空间。在新的文化语境、艺术语境下，传统形态的戏剧批评如何增强戏剧批评的有效性？围绕这个问题，笔者谈几点个人体会：
其一，戏剧批评要主动适应新的话语空间，在新的文化语境、艺术语境下做足准备，从而及时、适当地发出自己的声音。
在新语境下，戏剧理论评论家当务之急是完善当代批评的“本土话语审视”。对中国戏剧（尤其戏曲）发展历程、现状、经验等作有反思价值的回顾、梳理、總结、探讨，对长期以来因西化理论视角和话语阐释所忽略所误读的中华艺术精神，进行发掘与矫正，以不断增进文化自觉诉求。需要重视“本土话语”也即“中国话语”，对属于戏曲的理论体系的思考探讨不断走向深层次，从而构建以“中国戏剧核心价值观”为诉求的中国现代戏剧理论批评话语，构建自己独特的理论批评话语，包括梳理构建真正属于戏曲自身的表演艺术理论批评话语。
其二，戏剧批评必须富于创见，善于“透视”，善于“冷思考”。好的批评文章除了要有一流的是非评判，一流的褒贬表达，更要通过作品发现和看到些什么，“凸显问题意识”。
批评的价值在于发现问题，有针对性、有穿透力地提出问题，继而深入剖析问题，提出对策，并引起文化意义上的注意。只有那些独特的发现，才会有效推进人类对世界的把握、丰富和完善，激发生命的活力和人们对生命的感知。或言时代所应言，或发他人之所未发，好的戏剧评论能围绕某个问题进行钻井式地勘探，引出关乎本质、核心之问题，让充满哲理思辨色彩的思想尤如清泉纷涌。
文学是人学，戏剧也是人学。人的复杂性有多大，戏剧关于“人”的命题的复杂性也就有多大。正如曹禺所言：“没有一个人可以说，我把人的问题说清楚了。”希望读到把戏剧当成“人学”的评论，读到关于人的发现，“活着”的意义抑或人生感悟和人性价值、生命价值的追寻……
其三，在新的话语空间面前，我希望戏剧批评能有敏锐的审美判断力，能带着独特的审美感悟，直观地表达作者的见解和感受，甚至带着情感的温度，让批评家、评论对象、读者三者之间，建立起真正的对话互动关系。
戏剧批评不是“自言自语”，它是批评者面对戏剧作品向观众和读者作出的喻示性活动。我所理解的“对话互动关系”大抵如此：既要注意把握作品，也要超越作品;评论者与创作者只有建立真正的对话关系，才能准确地对作品进行深入的分析和研究，才能让批评实事求是、较准确地反映创作者意图、初衷，较客观表达批评者作为一个读者或观者的反应。这种评论与创作的“一致性”，有助于帮助读者较准确地了解创作者的创作意图、主观角度、价值立场等。而评论与创作“非一致性”的目标、关系，重在发现和理性分析、创造性解读，提示出另外一种更好、更深、更有意味的含义，正好可以弥补创作者的空白或不足，帮助读者感觉原本模糊的甚至未曾感觉到的内容，为读者开启另一扇心灵之窗，或者打开另一个艺术的洞天。
其四，深入认识和探索戏剧的本质规律，将戏剧批评研究、洞察的视点突破文本的局限，在戏剧作为演出的综合性艺术的立场上，从戏剧表演本身的特点、规律出发，以广阔视野及较强的艺术感受力，对戏剧发出“当行”的批评话语。
作为一名称职的戏剧批评家，既要对古今中外戏剧的发展史及现状的整体性景观进行宏观研究，也要对具体剧目进行微观研究、个体考量，为戏剧事业发展及戏剧实践提供重要的理论参考，从而促进戏剧创作的繁荣，促进戏剧艺术可持续发展。要把批评、讨论、研究、提升的方向从剧本扩大到剧目，扩大到综合艺术的层面，扩大到戏剧形式、表导演艺术等整体意义上的审美范畴。
就戏曲而言，其形式本身就充满学问，值得批评家研究。著名戏剧家阿甲先生曾有关乎戏曲本质特征的“表演文学”一说。他认为成功的戏曲演出应依赖两种“文学”——戏曲文学和表演文学：戏曲文学是语言文学，是一个戏的坚实的基础和引领性的东西;而戏曲“表演文学”是“非文学”、“非文本”的部分，他认为“表演文学”是除戏曲文学外，表演、导演、舞美、音乐等方面综合化的艺术;是丰富的舞台形象的艺术，是充满意境、意蕴的高度形式化、艺术化的内容或载体;是包括演员唱、做、念、打，以及场景氛围的完美整体。他进一步指出，戏曲的声腔、舞蹈身段、舞台美术等不是依附于剧本的一种被动形式，它们具有着巨大的相对独立性地位，不但能释放出浓郁的情感，而且可以表达一种创作者的追求及思想。相信，这些观念对我们戏剧创作是会有所启发的。戏曲，从某种程度上说，它是形式的艺术，有时可以形式大于内容的艺术。探讨阿甲先生所说的“表演文学”之精深内涵，相信有助于促进批评者对戏曲本质规律的把握。
其五，呼唤有担当意识、人文精神的戏剧批评涌现。让戏剧批评多点真诚、勇敢、锐气，多点执念、坚守、情怀。
戏剧批评是一门艺术，一门科学，戏剧评论工作者对作品和作者，要真诚地讲真话，既不要“捧杀”也不要“棒杀”。戏剧批评家和剧作家、导演、演员等既是同一战壕的战友，又是“诤友”， 德国《汉堡剧评》的作者莱辛，不正是戏剧创作者的诤友？
当下，戏剧批评的边界被打破，越来越多的写手汇聚到网络世界，不少戏剧爱好者可以利用网络充分发表自己的看戏感受。不少戏剧作品通过网民大众的点击、点播、跟帖、收藏、转载、VIP阅读购买等迅速积累人气，并接受各式各样的评判。今后更多的戏剧景观和评论文字会从网络世界中跳跃出来。不少网评有话则长，无话则短，小大由之。有的三言两语，有的直截了当，及时将戏剧作品的好坏优劣点明。有的网评经过一番思想的沉淀和理性的思辨，可读性较强，有的“微评”、“微语”还不乏“微言大义”的可贵。但也应该看到，有些网评因为作者太匆忙太随意，免不了显得浅薄，难免成为过眼云烟。
好的戏剧批评是有“风骨”、“境界”和“情怀”的。在日益浮躁、众声喧哗社会环境之中，在泛娱乐化、享受至上、功利至上面前，在草珠混杂、沙金交织面前，批评家尤其要恪守艺术良知，守望艺术家园，坚守文化立场，坚持批评原则，保持独立品格，当一名冷静而又充满激情的“思想者”。批评家既要学会客观把握对一个时期的文艺思潮与发展趋势，作出有真知灼见的概括，又要学会把具体作家作品置于戏剧发展演进史的坐标之上进行深入细致的分析评价。只有这样，才能相对准确地、客观地作出评价，才能及时总结创作的经验教训，推进创作，引导观众提高审美趣味和鉴赏水平，促进戏剧与观众的联系互动，促进戏剧艺术可持续发展。
文无定法，戏剧批评是激情与理性的合奏，是自由与限制的融合。最为难得的戏剧批评往往还融进批评者的性情、真情、激情，随性为文又言之有物，文采斐然又深入浅出，见情见性又理趣盎然。
戏剧批评并非戏剧创作的附庸。它是戏剧创作的孪生兄弟。它本身也是一种创作，极富创造性和挑战性。
在新的语境下，戏剧批评家要加强学习，更新观念，扩宽自己的文化视野，更新适应当下文艺批评需要的知识结构框架，同时保持一颗清明、躬省、澄澈之心，拥抱时代，拥抱生活，蒙养情怀，追求真理。只有思想活跃、胸襟开阔、吐故纳新，方能才思不断、活水长流。
（作者单位：福建省戏剧家协会）