论文部分内容阅读
摘 要：虽然金融危机的冲击暂时缓解了我国贸易失衡的表象，但危机过后，贸易失衡的结构性问题却依然突出。本文基于我国出口品市场结构，建立了一个可竞争条件下贸易收支决定的简约模型和实证检验方程。在协整检验的基础上建立向量误差修正模型（VECM），对各变量的冲击进行脉冲响应函数分析。结果显示，我国出口产品的市场结构的确与贸易收支之间存在内在的联系。
关键词：可竞争产品；贸易收支；人民币汇率；市场结构
中图分类号：F7 文献标识码：A 文章编号：1003-5192(2011)02-0017-04
The Contestable Products、Trade Balance and RMB Exchange Rate:
The Research on China’s Export Market Structure
HU Jing1, LI Tian-dong2
（1.Economics and Management College, Tongji University, Shanghai 200092, China;
2.Institute for Financial Studies, Fudan University, Shanghai 200433, China）
Abstract:Although the strike from financial crisis temporarily eased the appearance of China’s trade imbalance, however after the crisis, structural problems of trade imbalance are still outstanding. The assumption that China’s main exports are fully competitive cannot be denied. On this basis, this paper constructed a simple model how the trade balance decided and an empirical examination equation in fully competitive conditions. Based on co-integration test, the paper established a vector error correction model(VECM)to analyze the impact of the variables’ change in the impulse response function. The empirical analysis shows that China’ trade balance was intrinsically linked with the market structure of exports indeed.
Key words:contestable products; trade balance; RMB exchange rate; market structure
1 引言
虽然由于世界经济面临二次探底的风险，我国出口形势依然面临一些不确定性，但是随着海外经济的日益好转，我国的出口将会得到继续改善，而与此同时国内经济增速已达到较高水平，再加上房地产等调控措施的实施，内需加速增长的可能性不大，可以预计贸易顺差仍将是我国对外贸易的主旋律，贸易失衡并没有在危机中得到根本性的解决。
贸易顺差的持续累积已成为我国经济的一个基本特征。西方经济学家大多认为人民币低估是最重要的原因，因此建议人民币加快升值［1，2］。根据经济学的解释，一国货币升值提高了本国出口产品的相对价格，降低了出口产品的国际竞争力，有利于缓解一国贸易顺差。因此，汇率成为改善一国贸易收支的首要因素。另一影响一国贸易收支的重要因素是收入。传统理论强调收入变化通过需求影响贸易收支的机制。自弗里德曼提出永久性收入与临时性收入的思想后，经济学家也开始区分两种不同性质的收入，并分别讨论其对贸易收支的影响。如Sachs区分了永久性收入和暂时性收入，其中永久性收入因为会使收入和消费发生相同幅度的变化，因此不会影响贸易收支；暂时性收入的影响取决于收入变动的原因［3］。沿着Sachs的研究思路，Backus et al.及Mendoza区分了永久性技术冲击和暂时性技术冲击［4，5］。后来，Cardia等从不同角度区分永久性收入和暂时性收入，并分析它们对贸易收支的影响［6］。这种思路对研究我国贸易收支的影响机制具有非常积极的意义，因为我国经济较快的增长主要是一种永久性冲击。
对我国贸易收支的研究表明，GDP增长的收入效应和汇率变动的相对价格效应显著。张茵和万广华认为大部分贸易收支的波动来自于需求冲击，并且收入变动的影响显著大于汇率变动的影响［7］。谢建国和陈漓高的分析表明，人民币汇率与贸易收支之间的关系不很明确，而国内外收入变化对贸易收支的收入效应更为显著［8］。叶永刚等通过对中美、中日之间贸易收支与人民币汇率之间的协整关系研究发现，人民币汇率对中美之间贸易收支的影响远小于它对中日之间贸易收支的影响［9］。戴世宏发现，汇率是影响中日双边贸易收支的主要因素，而国民收入（GDP）主要通过收入效应影响贸易收支［10］。
从以往文献看，主要是从收入和汇率角度探讨贸易收支的决定，联系产品市场结构的研究相对较少。在市场结构不同的条件下，各因素对贸易收支的影响机制有很大区别。以汇率变动为例，如果是不可竞争产品，即厂商有较大垄断能力时，厂商会根据收入最大化条件进行生产，即在产量与价格之间进行权衡；如果是可竞争产品，厂商会根据市场价格的变化调整产量，但其产量却不会影响价格，因此厂商唯一需要决定的是产量。可见，在两种不同的市场结构下，同样的因素影响贸易收支的机制不同，影响力度也不同。显然，区分市场结构对于准确理解我国贸易失衡的形成机制及汇率政策的作用和边界等具有一定的现实意义。
2 可竞争产品与我国出口品市场结构
尽管一种产品相对于同类产品存在差异，但只要这种差异并非根本性的，其它厂商模仿的成本将很低，虽然生产厂商的产量可能很大，但却未必具有定价权，在这种情况下厂商往往是价格的接受者，而不是价格的制定者。鲍莫尔（Baumol）证明，一个行业即使并不是完全竞争的，只要进入门槛较低，生产厂商就没有定价能力，该行业产品的定价方式就等同于完全竞争行业，鲍莫尔把这种类型的市场定义为可竞争市场（Contestable Markets），对应的产品就是可竞争产品［11］。目前，我国出口产品的进入门槛相对较低，出口产品缺乏垄断力。因此，尽管我国出口产品的规模在很多领域都很大，但却并未因此获得相应的定价权，我国企业依然主要是国际市场价格的接受者而难以成为价格的制定者。
其中ε是需求的价格弹性，即ε=-PQdQdP。对于完全竞争产品而言，ε=∞，此时MR=P。
尽管现实世界中完全竞争市场和完全竞争产品并不存在，但具备完全竞争产品某些性质的近似产品却是存在的。ε=∞意味着当价格稍许上升会带来近似于无穷大的供给，那么反过来当供给增加，价格却并不会发生变化。这就是鲍莫尔定义的可竞争产品。对于一个生产可竞争产品的企业来说，它是价格的接受者，对于一个出口可竞争产品的经济体来说，其也是价格的接受者，并不会因产出规模的变化而造成价格的变化。在统计上，表现为该产品价格的波动率不受产量波动率的影响，因此可以通过检验价格波动率与产量波动率的相关程度判断该市场是否是可竞争产品市场。
3 基于可竞争市场的贸易收支决定模型
既然我国出口产品以可竞争产品为主，那么以外币计价的价格是不变的，我国企业是价格的接受者而不是价格的制定者。并且在可竞争的假定下，企业供给曲线可以加总为整个行业的供给曲线。设企业i的产品价格为pi，销售量为Qi，利润为πi，E为直接标价法下的汇率，贸易品部门购买力平价成立，即P=EP*，则对于企业i
其中小写字母都表示对数形式，而各个变量前面的系数ci表示各个因素对贸易收支的弹性。在出口产品属于可竞争产品的条件下，可以得到两个比较独特的结论：
（1）产出增加会使贸易顺差增加，即贸易收支与产出规模成正相关关系；
（2）本币汇率贬值会提高出口产品的本币价格，在可竞争条件下会使产出规模提高，即产出水平与汇率成正相关关系。
然而，汇率变动与贸易收支的关系是不确定的，取决于它对进出口影响的相对力度，因此汇率对贸易收支的作用需要通过实证检验进一步确定。
4 基于VECM我国贸易失衡的因素分解
本文选择季度数据进行实证，时间跨度从1994年第一季度到2008年第二季度。reer是间接标价法实际有效汇率的对数值，根据国际货币基金组织统计数据IFS计算所得；iav是工业增加值的对数值；m1是货币供应量的对数值，均根据国家统计局数据计算所得。首先对各个变量进行时间序列平稳性检验。
实证得到的系数非常显著。设vecm=ca+4.67-0.36iav+0.32m1-1.02reer，对vecm进行单位根
检验，它已经是平稳的时间序列，因此上述协整关系是成立的。
（15）式反映了4个变量之间某种长期的均衡关系。在长期关系中，工业增加值、人民币实际有效汇率与贸易收支之间存在正相关关系，货币供应量与贸易收支之间存在负相关关系。当变量之间存在协整关系，可以建立向量误差修正模型（VECM）。基于同样的理由，VECM的滞后阶数同样为4。根据协整分析与VECM方程，可以通过变量之间的脉冲响应函数判断一个变量变化对相关变量的影响。
VECM估计结果及脉冲响应从三个方面反映了我国出口品市场结构与贸易收支的关系。
（1）从贸易收支对工业增加值的反应看，尽管相对短时期内工业增加值对贸易收支的冲击是负向的，但在6期以后就有一个稳定的正向冲击。充分说明市场结构与贸易收支间存在内在联系，工业增加值规模的扩张需要出口予以消化。证实了根据模型得出的第一个结论。
（2）实际有效汇率在5个滞后期即1年左右的时期内对工业增加值的冲击是正向的。说明短期内本币汇率升值会使工业增加值增加；但当达到6个季度，即接近1.5年的时间之后，汇率升值的冲击就是负向的，即汇率贬值使工业增加值增加。
短期内实际有效汇率与工业增加值的正相关可能是厂商对价格变化反应滞后的表现，产出规模的调整滞后于汇率的变动，它是J曲线效应的一种表现；长期的负相关关系表明在相对较长时期内厂商可以根据价格变化调整产出规模，由于本国出口产品是可竞争的，本币汇率升值并不会影响产品的美元（外币）价格，只会使本币价格下降，厂商只能选择减少产出，充分说明我国的加工制造业的确是可竞争的。实际有效汇率与工业增加值的长期关系验证了模型的第二个结论。
（3）实际有效汇率对贸易收支的冲击一直是正向的，即实际有效汇率升值会使贸易收支增加，这可能是因为汇率变动对进口的影响超过它对出口的影响。另一可能的原因是在本文考察的时间区间内，人民币实际汇率的总体趋势是升值的，也即无法从数据的关系中看到汇率贬值的影响。
因此既不能寄希望于汇率升值消除贸易顺差，也不能寄希望于通过汇率贬值消除贸易逆差。对于像我国这样快速增长的经济体而言，汇率政策对于贸易收支的作用是不确定的。
5 结论
由于我国经济正处于生产能力快速形成阶段，对贸易失衡的传统分析已不太适用。本文结合我国贸易产品的基本特征提出了一个新的分析视角，得到两个较新的结论。
（1）出口产品的市场结构与一国贸易收支具有直接的关系。对我国出口产品的检验结果表明我国主要出口产品具有可竞争产品的基本特征，在这种情况下，贸易部门的产出规模就是影响贸易收支的重要因素，产出规模提高会使贸易收支增加，通过理论推导得到的这一结论也得到了实证分析的支持。
（2）当出口产品属于可竞争产品，本币汇率贬值不仅不是改善贸易收支的条件，反而可能会恶化贸易收支；反之，本币汇率升值不仅不会减少贸易顺差，反而可能增加贸易顺差。
参 考 文 献：
［1］Goldstein M. China and the renminbi exchange rate［A］. In Bergsten F C, Williamson J, eds. Dollar adjustment: How Far? Against what［C］. Washington, DC: Institute for International Economics, 2004. 21-24.
［2］Lardy N. China: The great new economic challenge［A］. In Bergsten F C, ed. The United States and the World Eeconomy: Foreign Economic Policy for the Next Decade［C］. Washington, DC:Institute for International Economics, 2005. 121-141.
［3］Sachs J D. The current account and macroeconomic adjustment in the 1970s［J］. Brookings Papers on Economic Activity, 1981, (1): 201-268.
［4］Backus D K, Kehoe P, Kydland F E. Dynamics of the trade balance and the terms of trade: the J curve［J］. American Economic Review, 1994, 84: 84-103.
［5］Mendoza E G. Real business cycles in a small open economy［J］. American Economic Review, 1991, 81: 797-818.
［6］Cardia E. The dynamics of a small open economy in response to monetary, fiscal and productivity shocks［J］. Journal of Monetary Economics, 1991, 28:411-434.
［7］张茵,万广华.试析我国贸易余额波动的成因［J］.经济研究，2005，（1）:39-46.
［8］谢建国,陈漓高.人民币汇率与贸易收支：协整研究与冲击分解［J］.世界经济，2002，（9）:27-34.
［9］叶永刚,胡利琴,黄斌.人民币实际有效汇率和对外贸易收支的关系——中美和中日双边贸易收支的实证研究［J］.金融研究,2006，（4）:39-46.
［10］戴世宏.人民币汇率与中日贸易收支实证研究［J］.金融研究,2006，（6）:150-158.
［11］Baumol W J. An uprising in the theory of industry structure［J］. The American Economic Review, 1982, 72: 1-15.
关键词：可竞争产品；贸易收支；人民币汇率；市场结构
中图分类号：F7 文献标识码：A 文章编号：1003-5192(2011)02-0017-04
The Contestable Products、Trade Balance and RMB Exchange Rate:
The Research on China’s Export Market Structure
HU Jing1, LI Tian-dong2
（1.Economics and Management College, Tongji University, Shanghai 200092, China;
2.Institute for Financial Studies, Fudan University, Shanghai 200433, China）
Abstract:Although the strike from financial crisis temporarily eased the appearance of China’s trade imbalance, however after the crisis, structural problems of trade imbalance are still outstanding. The assumption that China’s main exports are fully competitive cannot be denied. On this basis, this paper constructed a simple model how the trade balance decided and an empirical examination equation in fully competitive conditions. Based on co-integration test, the paper established a vector error correction model(VECM)to analyze the impact of the variables’ change in the impulse response function. The empirical analysis shows that China’ trade balance was intrinsically linked with the market structure of exports indeed.
Key words:contestable products; trade balance; RMB exchange rate; market structure
1 引言
虽然由于世界经济面临二次探底的风险，我国出口形势依然面临一些不确定性，但是随着海外经济的日益好转，我国的出口将会得到继续改善，而与此同时国内经济增速已达到较高水平，再加上房地产等调控措施的实施，内需加速增长的可能性不大，可以预计贸易顺差仍将是我国对外贸易的主旋律，贸易失衡并没有在危机中得到根本性的解决。
贸易顺差的持续累积已成为我国经济的一个基本特征。西方经济学家大多认为人民币低估是最重要的原因，因此建议人民币加快升值［1，2］。根据经济学的解释，一国货币升值提高了本国出口产品的相对价格，降低了出口产品的国际竞争力，有利于缓解一国贸易顺差。因此，汇率成为改善一国贸易收支的首要因素。另一影响一国贸易收支的重要因素是收入。传统理论强调收入变化通过需求影响贸易收支的机制。自弗里德曼提出永久性收入与临时性收入的思想后，经济学家也开始区分两种不同性质的收入，并分别讨论其对贸易收支的影响。如Sachs区分了永久性收入和暂时性收入，其中永久性收入因为会使收入和消费发生相同幅度的变化，因此不会影响贸易收支；暂时性收入的影响取决于收入变动的原因［3］。沿着Sachs的研究思路，Backus et al.及Mendoza区分了永久性技术冲击和暂时性技术冲击［4，5］。后来，Cardia等从不同角度区分永久性收入和暂时性收入，并分析它们对贸易收支的影响［6］。这种思路对研究我国贸易收支的影响机制具有非常积极的意义，因为我国经济较快的增长主要是一种永久性冲击。
对我国贸易收支的研究表明，GDP增长的收入效应和汇率变动的相对价格效应显著。张茵和万广华认为大部分贸易收支的波动来自于需求冲击，并且收入变动的影响显著大于汇率变动的影响［7］。谢建国和陈漓高的分析表明，人民币汇率与贸易收支之间的关系不很明确，而国内外收入变化对贸易收支的收入效应更为显著［8］。叶永刚等通过对中美、中日之间贸易收支与人民币汇率之间的协整关系研究发现，人民币汇率对中美之间贸易收支的影响远小于它对中日之间贸易收支的影响［9］。戴世宏发现，汇率是影响中日双边贸易收支的主要因素，而国民收入（GDP）主要通过收入效应影响贸易收支［10］。
从以往文献看，主要是从收入和汇率角度探讨贸易收支的决定，联系产品市场结构的研究相对较少。在市场结构不同的条件下，各因素对贸易收支的影响机制有很大区别。以汇率变动为例，如果是不可竞争产品，即厂商有较大垄断能力时，厂商会根据收入最大化条件进行生产，即在产量与价格之间进行权衡；如果是可竞争产品，厂商会根据市场价格的变化调整产量，但其产量却不会影响价格，因此厂商唯一需要决定的是产量。可见，在两种不同的市场结构下，同样的因素影响贸易收支的机制不同，影响力度也不同。显然，区分市场结构对于准确理解我国贸易失衡的形成机制及汇率政策的作用和边界等具有一定的现实意义。
2 可竞争产品与我国出口品市场结构
尽管一种产品相对于同类产品存在差异，但只要这种差异并非根本性的，其它厂商模仿的成本将很低，虽然生产厂商的产量可能很大，但却未必具有定价权，在这种情况下厂商往往是价格的接受者，而不是价格的制定者。鲍莫尔（Baumol）证明，一个行业即使并不是完全竞争的，只要进入门槛较低，生产厂商就没有定价能力，该行业产品的定价方式就等同于完全竞争行业，鲍莫尔把这种类型的市场定义为可竞争市场（Contestable Markets），对应的产品就是可竞争产品［11］。目前，我国出口产品的进入门槛相对较低，出口产品缺乏垄断力。因此，尽管我国出口产品的规模在很多领域都很大，但却并未因此获得相应的定价权，我国企业依然主要是国际市场价格的接受者而难以成为价格的制定者。
其中ε是需求的价格弹性，即ε=-PQdQdP。对于完全竞争产品而言，ε=∞，此时MR=P。
尽管现实世界中完全竞争市场和完全竞争产品并不存在，但具备完全竞争产品某些性质的近似产品却是存在的。ε=∞意味着当价格稍许上升会带来近似于无穷大的供给，那么反过来当供给增加，价格却并不会发生变化。这就是鲍莫尔定义的可竞争产品。对于一个生产可竞争产品的企业来说，它是价格的接受者，对于一个出口可竞争产品的经济体来说，其也是价格的接受者，并不会因产出规模的变化而造成价格的变化。在统计上，表现为该产品价格的波动率不受产量波动率的影响，因此可以通过检验价格波动率与产量波动率的相关程度判断该市场是否是可竞争产品市场。
3 基于可竞争市场的贸易收支决定模型
既然我国出口产品以可竞争产品为主，那么以外币计价的价格是不变的，我国企业是价格的接受者而不是价格的制定者。并且在可竞争的假定下，企业供给曲线可以加总为整个行业的供给曲线。设企业i的产品价格为pi，销售量为Qi，利润为πi，E为直接标价法下的汇率，贸易品部门购买力平价成立，即P=EP*，则对于企业i
其中小写字母都表示对数形式，而各个变量前面的系数ci表示各个因素对贸易收支的弹性。在出口产品属于可竞争产品的条件下，可以得到两个比较独特的结论：
（1）产出增加会使贸易顺差增加，即贸易收支与产出规模成正相关关系；
（2）本币汇率贬值会提高出口产品的本币价格，在可竞争条件下会使产出规模提高，即产出水平与汇率成正相关关系。
然而，汇率变动与贸易收支的关系是不确定的，取决于它对进出口影响的相对力度，因此汇率对贸易收支的作用需要通过实证检验进一步确定。
4 基于VECM我国贸易失衡的因素分解
本文选择季度数据进行实证，时间跨度从1994年第一季度到2008年第二季度。reer是间接标价法实际有效汇率的对数值，根据国际货币基金组织统计数据IFS计算所得；iav是工业增加值的对数值；m1是货币供应量的对数值，均根据国家统计局数据计算所得。首先对各个变量进行时间序列平稳性检验。
实证得到的系数非常显著。设vecm=ca+4.67-0.36iav+0.32m1-1.02reer，对vecm进行单位根
检验，它已经是平稳的时间序列，因此上述协整关系是成立的。
（15）式反映了4个变量之间某种长期的均衡关系。在长期关系中，工业增加值、人民币实际有效汇率与贸易收支之间存在正相关关系，货币供应量与贸易收支之间存在负相关关系。当变量之间存在协整关系，可以建立向量误差修正模型（VECM）。基于同样的理由，VECM的滞后阶数同样为4。根据协整分析与VECM方程，可以通过变量之间的脉冲响应函数判断一个变量变化对相关变量的影响。
VECM估计结果及脉冲响应从三个方面反映了我国出口品市场结构与贸易收支的关系。
（1）从贸易收支对工业增加值的反应看，尽管相对短时期内工业增加值对贸易收支的冲击是负向的，但在6期以后就有一个稳定的正向冲击。充分说明市场结构与贸易收支间存在内在联系，工业增加值规模的扩张需要出口予以消化。证实了根据模型得出的第一个结论。
（2）实际有效汇率在5个滞后期即1年左右的时期内对工业增加值的冲击是正向的。说明短期内本币汇率升值会使工业增加值增加；但当达到6个季度，即接近1.5年的时间之后，汇率升值的冲击就是负向的，即汇率贬值使工业增加值增加。
短期内实际有效汇率与工业增加值的正相关可能是厂商对价格变化反应滞后的表现，产出规模的调整滞后于汇率的变动，它是J曲线效应的一种表现；长期的负相关关系表明在相对较长时期内厂商可以根据价格变化调整产出规模，由于本国出口产品是可竞争的，本币汇率升值并不会影响产品的美元（外币）价格，只会使本币价格下降，厂商只能选择减少产出，充分说明我国的加工制造业的确是可竞争的。实际有效汇率与工业增加值的长期关系验证了模型的第二个结论。
（3）实际有效汇率对贸易收支的冲击一直是正向的，即实际有效汇率升值会使贸易收支增加，这可能是因为汇率变动对进口的影响超过它对出口的影响。另一可能的原因是在本文考察的时间区间内，人民币实际汇率的总体趋势是升值的，也即无法从数据的关系中看到汇率贬值的影响。
因此既不能寄希望于汇率升值消除贸易顺差，也不能寄希望于通过汇率贬值消除贸易逆差。对于像我国这样快速增长的经济体而言，汇率政策对于贸易收支的作用是不确定的。
5 结论
由于我国经济正处于生产能力快速形成阶段，对贸易失衡的传统分析已不太适用。本文结合我国贸易产品的基本特征提出了一个新的分析视角，得到两个较新的结论。
（1）出口产品的市场结构与一国贸易收支具有直接的关系。对我国出口产品的检验结果表明我国主要出口产品具有可竞争产品的基本特征，在这种情况下，贸易部门的产出规模就是影响贸易收支的重要因素，产出规模提高会使贸易收支增加，通过理论推导得到的这一结论也得到了实证分析的支持。
（2）当出口产品属于可竞争产品，本币汇率贬值不仅不是改善贸易收支的条件，反而可能会恶化贸易收支；反之，本币汇率升值不仅不会减少贸易顺差，反而可能增加贸易顺差。
参 考 文 献：
［1］Goldstein M. China and the renminbi exchange rate［A］. In Bergsten F C, Williamson J, eds. Dollar adjustment: How Far? Against what［C］. Washington, DC: Institute for International Economics, 2004. 21-24.
［2］Lardy N. China: The great new economic challenge［A］. In Bergsten F C, ed. The United States and the World Eeconomy: Foreign Economic Policy for the Next Decade［C］. Washington, DC:Institute for International Economics, 2005. 121-141.
［3］Sachs J D. The current account and macroeconomic adjustment in the 1970s［J］. Brookings Papers on Economic Activity, 1981, (1): 201-268.
［4］Backus D K, Kehoe P, Kydland F E. Dynamics of the trade balance and the terms of trade: the J curve［J］. American Economic Review, 1994, 84: 84-103.
［5］Mendoza E G. Real business cycles in a small open economy［J］. American Economic Review, 1991, 81: 797-818.
［6］Cardia E. The dynamics of a small open economy in response to monetary, fiscal and productivity shocks［J］. Journal of Monetary Economics, 1991, 28:411-434.
［7］张茵,万广华.试析我国贸易余额波动的成因［J］.经济研究，2005，（1）:39-46.
［8］谢建国,陈漓高.人民币汇率与贸易收支：协整研究与冲击分解［J］.世界经济，2002，（9）:27-34.
［9］叶永刚,胡利琴,黄斌.人民币实际有效汇率和对外贸易收支的关系——中美和中日双边贸易收支的实证研究［J］.金融研究,2006，（4）:39-46.
［10］戴世宏.人民币汇率与中日贸易收支实证研究［J］.金融研究,2006，（6）:150-158.
［11］Baumol W J. An uprising in the theory of industry structure［J］. The American Economic Review, 1982, 72: 1-15.