论文部分内容阅读
NBC花掉9个亿购买奥运会转播权，却在开幕式第一天就挣到10亿的广告费。CCTV也因为广告赚个盆满钵满。奥运会这样的大事件再一次将传统媒体，电视推向了前台。
互联网与电视的碰撞
但是这种大事件并没有掩盖这样一种趋势：互联网视频已经在不经意间在互联网江湖上横行霸道。截至到目前为止，国内有过2亿的互联网用户，其中有超60%在互联网浏览过视频。
很多网络视频门户网站层出不穷，土豆，酷6等等，土豆已经在网站上提供了分类的电视节目（电影和用户原创内容）。这些网站给用户原创内容提供了一个空间，而且一些搜索引擎像百度，甚至是一些P2P软件工具已经嵌入了视频搜索功能。 还有一些专用的视频浏览客户端比如PPLive，PPStream等，当然除此之外还有传统的视频下载浏览的模式比如BT，迅雷下载等。
互联网视频的广泛流传说明了这样几个问题：
1） 带宽已经足够大，可以传送高速码流，CDN可以保证视频本地访谈的流畅度；
2） 免费的视频内容以及UGC已经足够多；
3） 和传统电视相比，互联网可以更容易VoD；
后仰视文化
不过有一点不可忽视，互联网太大，太长尾，用户的忠诚度很低，很难保证用户可以长时间地停留在某一个网站上。而传统电视相对来讲用户的选择的可能性就没有这么大，最多几十个频道倒来倒去。
就像很多人都想在互联网上鼓捣点业务，电视行业的同仁也非常关注商业重点领域，毕竟中国已经成为电视的王国。
在中国有4亿个拥有电视的家庭以及13亿的电视观众。
中国有1.6亿的有线电视家庭，其中到2007年底已经有3000万家庭进行了数字化改造，目前已经超过了3700万。
中星九号的升空可以让数字卫星电视信号免费传递到2.4亿个非有线接入的家庭中所有的广电与电信运营商都知道争取客户的战略意义，比如重组后的中国电信第一战略重点就是不惜一切代价争夺手机客户；而中国移动的第一战略重点就是防止客户的流失。只有建立与客户之间那根有形或者无形的线，才可以更多地利用这个渠道向用户Push更多业务。
潘多拉盒子的复活
既然互联网视频与传统电视行业都在齐头并进，于是有人在想，如果用一个盒子把电视与宽带连接起来，可以把视频下载到盒子里，然后用户通过遥控器在电视机上观看来自于互联网的电影或者电视剧，或者是做一些PC互联网上任何可以做的事情，比如游戏。这其实就是盛大盒子最初的设想。精明的商人在寻找宽带与电视机之间的交集。
这些人都很清楚，尽管互联网视频的迅速发展并没有改变一个事实：电视仍然是家庭的娱乐中心；一般电脑屏幕过小，很难与电视相抗衡，而且电脑设计是为了更多技术导向的工作而不是播放视频。
用户需求旺盛
因此，在电视机上下载、观看视频和其他网络内容自然而然地成为了一个显著的用户需求，这个需求也由于以下原因不断被加强：
电视观众不得不被动的接受电视节目和广告而没有任何控制方法结束它们;
不管那些有线电视运营商正在测试视频点播，时延电视以及其他的双向改造服务；所有这些前期商业化服务都只是一个开始，由于双向网络改造的高额消费，在未来的三年内双向有线电视仍然无法规模化发展。
在中国，电视内容的重要性还没有被验证：付费频道还没有得到市场的牵引，中国的电视内容提供商经常无法从收费频道赚到足够多的收入；对于付费电视频道，有线电视网络拿走50%，电视台拿走40%，留给内容提供商的只剩下10%。
因此由于在付费频道上内容提供商的收入少的可怜，他们就更倾向于把内容投放到公共频道来吸引客户，从而分得广告的费用的一部分。这就形成了一个恶性循环，所有的内容都不是拿来卖的，都是为了提高收视率，增加广告收入。对用户来讲无法欣赏的差异化的内容，所以同一时间若干电视台同时播放某一电视剧的现象屡见不鲜。
2008年In-Stat做过关于对消费者的调研，有50%以上的被调研者对在电视上观看互联网的视频内容表示出浓厚的兴趣。
解决方案成本之困
我们可以找到一些互联网电视解决方案像Apple TV，美国的Vudu和中国盛大的EZ POD。
Vudu解决方案由机顶盒和遥控器构成，其中机顶盒集成了调制解调器、硬盘以及视频播放的功能。利用这个盒子连上互联网上内容提供商的服务器，就可以观看其中提供的5000部电影。当然，所有这些电影都是收费的。Vudu用户并不需要下载完5000部电影，而是下载其中的一部分。所有Vudu用户的Vudu盒子里的内容合起来，就是5000部电影。这有些类似BT技术，用P2P的方式传递文件，用户越多，流下载速度也就越快。
Apple TV与Vudu相类似，也是利用机顶盒与遥控器为电视机用户提供收费的视频内容，通过互联网来传输。当然这种封闭模式不仅仅可以提供视频内容，同样可以提供新闻信息、游戏、电子商务以及其他所有互联网的相关应用，前提是这些操作可以很简单地通过遥控来操纵。
在专用的芯片成熟之前，像Apple TV这样的机顶盒其实都是采用了通用的PC平台来制作，所以有很多Apple TV的用户可以很简单地加上一台显示器把Apple机顶盒改造成PC。这也就导致了这样的机顶盒成本过高，那Apple TV 180G为例，目前的物料成本大概在230美金左右。
我们也看到了，有一些芯片公司也正在提供相关的专用多媒体芯片，将互联网内容顺利地搬到电视上欣赏，但是由于稳定性、功能性等问题，目前仍没有获得规模化的应用。In-Stat预计2年以后，这样的专用芯片平台会得到大规模的应用，从而进一步拉低互联网使能盒子的价格。
商业模式之困，在中国靠内容收费很困难
互联网使能电视的商业模式无外乎有3种，出售设备、服务或者广告：
1） 用户不是很多的时候，可以通过卖盒子与遥控器挣钱；
2） 用户数到一定程度以后可以卖服务，比如电子商务等相关增值服务；
3） 当用户继续增长比如超过100万，就可以通过这样的渠道销售广告。在这里之所以没有提到出卖内容，比如说视频，主要是因为中国的盗版现象比较严重，没有人会想在中国靠出售互联网内容来挣钱，就像iTunes在中国市场就无法复制这样的模式。我们知道在电影内容方面，主流的电影还是来自好莱坞，但是好莱坞电影版权费用之高让很多企业望而却步。笔者有一个朋友在做正版的生意，但购买的主要还是韩剧（版权相对便宜），通过互联网渠道来传播，收费或者广告。电影的版权实在是购买不起。
当然依靠免费的内容尽管是发挥了互联网开放、免费的精神，但还是存在一定的风险，因为毕竟盗版内容在互联网上传播，仍然是存在一定法律风险。国内关于互联网版权仍没有完善的法律，所以像百度提供的音乐搜索等行为无法受到法律的制约，不过道义上谴责的企业不在少数。
针对这样提供免费内容的互联网使能盒子的供应商，一方面要提供大量、稳定的并且高质量的类似种子的内容，就像BT种子一样，供用户下载观看，另外一方面又要做的非常隐蔽，规避法律风险，这是一个非常需要平衡的事情。
政策监管
原来的盛大盒子，在某种程度上受到了政府部门的反对，对政府而言，电视机就是宣传的窗口，如果内容在传统电视台的手里，这都是在可以控制的范围之内。譬如Apple TV提供收费、可管理的内容，这也是可以受到相关部门的监管。互联网已经极大程度上冲击了传统媒体，暴露了电视媒体无法暴露的社会新闻，如果要将互联网的内容流传的电视机上，上级部门就极大地失去了对电视传媒的控制，这一点是他们非常不愿意看到的。■
互联网与电视的碰撞
但是这种大事件并没有掩盖这样一种趋势：互联网视频已经在不经意间在互联网江湖上横行霸道。截至到目前为止，国内有过2亿的互联网用户，其中有超60%在互联网浏览过视频。
很多网络视频门户网站层出不穷，土豆，酷6等等，土豆已经在网站上提供了分类的电视节目（电影和用户原创内容）。这些网站给用户原创内容提供了一个空间，而且一些搜索引擎像百度，甚至是一些P2P软件工具已经嵌入了视频搜索功能。 还有一些专用的视频浏览客户端比如PPLive，PPStream等，当然除此之外还有传统的视频下载浏览的模式比如BT，迅雷下载等。
互联网视频的广泛流传说明了这样几个问题：
1） 带宽已经足够大，可以传送高速码流，CDN可以保证视频本地访谈的流畅度；
2） 免费的视频内容以及UGC已经足够多；
3） 和传统电视相比，互联网可以更容易VoD；
后仰视文化
不过有一点不可忽视，互联网太大，太长尾，用户的忠诚度很低，很难保证用户可以长时间地停留在某一个网站上。而传统电视相对来讲用户的选择的可能性就没有这么大，最多几十个频道倒来倒去。
就像很多人都想在互联网上鼓捣点业务，电视行业的同仁也非常关注商业重点领域，毕竟中国已经成为电视的王国。
在中国有4亿个拥有电视的家庭以及13亿的电视观众。
中国有1.6亿的有线电视家庭，其中到2007年底已经有3000万家庭进行了数字化改造，目前已经超过了3700万。
中星九号的升空可以让数字卫星电视信号免费传递到2.4亿个非有线接入的家庭中所有的广电与电信运营商都知道争取客户的战略意义，比如重组后的中国电信第一战略重点就是不惜一切代价争夺手机客户；而中国移动的第一战略重点就是防止客户的流失。只有建立与客户之间那根有形或者无形的线，才可以更多地利用这个渠道向用户Push更多业务。
潘多拉盒子的复活
既然互联网视频与传统电视行业都在齐头并进，于是有人在想，如果用一个盒子把电视与宽带连接起来，可以把视频下载到盒子里，然后用户通过遥控器在电视机上观看来自于互联网的电影或者电视剧，或者是做一些PC互联网上任何可以做的事情，比如游戏。这其实就是盛大盒子最初的设想。精明的商人在寻找宽带与电视机之间的交集。
这些人都很清楚，尽管互联网视频的迅速发展并没有改变一个事实：电视仍然是家庭的娱乐中心；一般电脑屏幕过小，很难与电视相抗衡，而且电脑设计是为了更多技术导向的工作而不是播放视频。
用户需求旺盛
因此，在电视机上下载、观看视频和其他网络内容自然而然地成为了一个显著的用户需求，这个需求也由于以下原因不断被加强：
电视观众不得不被动的接受电视节目和广告而没有任何控制方法结束它们;
不管那些有线电视运营商正在测试视频点播，时延电视以及其他的双向改造服务；所有这些前期商业化服务都只是一个开始，由于双向网络改造的高额消费，在未来的三年内双向有线电视仍然无法规模化发展。
在中国，电视内容的重要性还没有被验证：付费频道还没有得到市场的牵引，中国的电视内容提供商经常无法从收费频道赚到足够多的收入；对于付费电视频道，有线电视网络拿走50%，电视台拿走40%，留给内容提供商的只剩下10%。
因此由于在付费频道上内容提供商的收入少的可怜，他们就更倾向于把内容投放到公共频道来吸引客户，从而分得广告的费用的一部分。这就形成了一个恶性循环，所有的内容都不是拿来卖的，都是为了提高收视率，增加广告收入。对用户来讲无法欣赏的差异化的内容，所以同一时间若干电视台同时播放某一电视剧的现象屡见不鲜。
2008年In-Stat做过关于对消费者的调研，有50%以上的被调研者对在电视上观看互联网的视频内容表示出浓厚的兴趣。
解决方案成本之困
我们可以找到一些互联网电视解决方案像Apple TV，美国的Vudu和中国盛大的EZ POD。
Vudu解决方案由机顶盒和遥控器构成，其中机顶盒集成了调制解调器、硬盘以及视频播放的功能。利用这个盒子连上互联网上内容提供商的服务器，就可以观看其中提供的5000部电影。当然，所有这些电影都是收费的。Vudu用户并不需要下载完5000部电影，而是下载其中的一部分。所有Vudu用户的Vudu盒子里的内容合起来，就是5000部电影。这有些类似BT技术，用P2P的方式传递文件，用户越多，流下载速度也就越快。
Apple TV与Vudu相类似，也是利用机顶盒与遥控器为电视机用户提供收费的视频内容，通过互联网来传输。当然这种封闭模式不仅仅可以提供视频内容，同样可以提供新闻信息、游戏、电子商务以及其他所有互联网的相关应用，前提是这些操作可以很简单地通过遥控来操纵。
在专用的芯片成熟之前，像Apple TV这样的机顶盒其实都是采用了通用的PC平台来制作，所以有很多Apple TV的用户可以很简单地加上一台显示器把Apple机顶盒改造成PC。这也就导致了这样的机顶盒成本过高，那Apple TV 180G为例，目前的物料成本大概在230美金左右。
我们也看到了，有一些芯片公司也正在提供相关的专用多媒体芯片，将互联网内容顺利地搬到电视上欣赏，但是由于稳定性、功能性等问题，目前仍没有获得规模化的应用。In-Stat预计2年以后，这样的专用芯片平台会得到大规模的应用，从而进一步拉低互联网使能盒子的价格。
商业模式之困，在中国靠内容收费很困难
互联网使能电视的商业模式无外乎有3种，出售设备、服务或者广告：
1） 用户不是很多的时候，可以通过卖盒子与遥控器挣钱；
2） 用户数到一定程度以后可以卖服务，比如电子商务等相关增值服务；
3） 当用户继续增长比如超过100万，就可以通过这样的渠道销售广告。在这里之所以没有提到出卖内容，比如说视频，主要是因为中国的盗版现象比较严重，没有人会想在中国靠出售互联网内容来挣钱，就像iTunes在中国市场就无法复制这样的模式。我们知道在电影内容方面，主流的电影还是来自好莱坞，但是好莱坞电影版权费用之高让很多企业望而却步。笔者有一个朋友在做正版的生意，但购买的主要还是韩剧（版权相对便宜），通过互联网渠道来传播，收费或者广告。电影的版权实在是购买不起。
当然依靠免费的内容尽管是发挥了互联网开放、免费的精神，但还是存在一定的风险，因为毕竟盗版内容在互联网上传播，仍然是存在一定法律风险。国内关于互联网版权仍没有完善的法律，所以像百度提供的音乐搜索等行为无法受到法律的制约，不过道义上谴责的企业不在少数。
针对这样提供免费内容的互联网使能盒子的供应商，一方面要提供大量、稳定的并且高质量的类似种子的内容，就像BT种子一样，供用户下载观看，另外一方面又要做的非常隐蔽，规避法律风险，这是一个非常需要平衡的事情。
政策监管
原来的盛大盒子，在某种程度上受到了政府部门的反对，对政府而言，电视机就是宣传的窗口，如果内容在传统电视台的手里，这都是在可以控制的范围之内。譬如Apple TV提供收费、可管理的内容，这也是可以受到相关部门的监管。互联网已经极大程度上冲击了传统媒体，暴露了电视媒体无法暴露的社会新闻，如果要将互联网的内容流传的电视机上，上级部门就极大地失去了对电视传媒的控制，这一点是他们非常不愿意看到的。■