论文部分内容阅读
20世纪80年代以来，政府主导的改革使高等教育体系更接近“普通”的经济市场。新自由主义的市场模式和新的公共管理越来越被应用于高等教育市场改革。但由于高等教育与其他经济市场的差异，新自由主义市场模式尚未形成根基。本文对高等教育领域新自由主义经济思想的运用及其合理性进行了探讨和反思。
高等教育市场化是20世纪末世界高等教育起步的改革趋势。1997年，世界经济合作与发展组织把高等教育的市场化定义为“将市场机制引入高等教育，使高等教育运作至少具有以下显着的市场特征之一：竞争，选择，分权决策制造，货币刺激等等，排除绝对的传统工业化和绝对的私有化。”高等教育市场化本质上是原来的政府责任转移到“非国有”部门，也就是高等教育产品从政府计划生产由政府和市场混合生产和混合配置。我们需要重新审视高等教育市场的起点，新自由主义，制定更为适宜的现代化改革议程。
一、分析高等教育市场新自由主义市场模式的现状
（一）高等教育市场形成的理论基础——新自由主义
新自由主义政策包括私有化，市场化，放松管制，减少社会福利，减税等等。这个理论可以简单地概括为“三化”，即市场化，自由化和私有化。高等教育要按照“据市场模式调整高等教育的形式和内容”的原则。在新自由主义的市场模式中，高等教育改革应从阶级市场向完全资本主义市场转变，在完全资本主义市场的高等教育中，高等教育将具有以营利为目的的商品属性和市场份额。高等教育不受政府干预，完全服从市场的买卖。
（二）新自由主义市场模式的现状分析
经过这么多年的发展，现在的高等教育已经变得更具商业化和竞争力，高校争夺科研和学术地位、学生、以及校际竞争的排名。但这些竞争大部分不是真正的经济竞争，很多竞争并不是由经济底线来驱动的。高等教育领域的许多竞争是由政府界定，支持和规范的。
二、新自由主义模式在高等教育市场中的问题
（一）企业与文化的冲突
在高等教育领域，大学开始吸纳越来越多的商界人士和社会成员进入大学管理。但大学毕竟不是企业。非大学人员的管理理念往往与大学内部学术人员相冲突。大学对资源的依赖也导致了大学管理学术人员的声音越来越少。学术文化是高等教育机构的文化基础。学术行为强调学术自由，知识作为目的而不是手段。然而，企业管理机制所遵循的企业文化首先是“有用性”，判断知识的唯一标准是知识是否有用。在这种情况下，企业文化与学术文化的矛盾已经出现。
（二）行政权力与学术权力的冲突
对于许多学者来说，管理压迫使他们越来越没有学术和知识的自由。学术人员为学校的政策和管理做出的贡献越来越少。相比之下，管理者的力量大大增强。
（三）市场机制的不利影响
市场化的方式有利于高校扩大自己的融资渠道，维护高校的自主权，但从学术角度看，市场化治理的理念往往与大学的学术性质相冲突。在市场机制的作用下，大学可能成为追求经济资本，忽视其内在价值和学术资本的制度。市场机制所带来的竞争，会增加大学在一些不必要领域的开支，浪费教育资源，影响教育质量。
三、新自由主义市场格局在高等教育市场失灵的原因
（一）内部原因
大学既是文化机构，也是经济体制。因此，它们之间的竞争并不局限于经济原因，而是为了象征性（地位）的原因而相互竞争。大学的地位在很大程度上取决于大学的科学表现。
地位竞争有四个特点。首先，地位市场包括生产者竞争和进入一流大学的学生竞争。其次，精英高校不能通过扩大规模来满足所有可能的需求，否则会降低品牌价值。第三，高等教育产品绝对稀缺，每个机构都相应排名，顶尖大学的数量几乎已固定。第四，精英地位的竞争对新进入者不利。
（二）政治原因
政府需要生产力的外溢，科学文化的普及，技术能力的提高和产业创新。而且，社会公平政策在政治上是必要的。政府也用高等教育政策来建立自己的政治资本，支持科学发展来突出他们的现代主义形象。为了保护这些政治权利，政府必须干预制度，调整战略产出。真正的新自由主义市场模式的放松管制意味着这些政治观点被搁置。
四、结论
在今天的高等教育体系中，一方面，高校模仿有竞争力的公司。另一方面，高校在管理资金，生产产品，参与竞争方面存在较大差异。无法达到新自由主义市场模式的条件，仍然走新自由主义道路，这是不可能实现的。由于知识的公共产品属性，高等教育如果要全面商业化，就应该面临与其他领域不同的障碍，形成不同的地位竞争模式。 新自由主义市场模式并不是改善高等教育的一种方式。
政府需要制定一个比现行模式更为细化的规范模式，更加注重教育领域，以适应高等教育和知识的特点。这将有助于创建一个涵盖整个教育领域的持续改进的反思机制。（作者单位为广西师范大學）
高等教育市场化是20世纪末世界高等教育起步的改革趋势。1997年，世界经济合作与发展组织把高等教育的市场化定义为“将市场机制引入高等教育，使高等教育运作至少具有以下显着的市场特征之一：竞争，选择，分权决策制造，货币刺激等等，排除绝对的传统工业化和绝对的私有化。”高等教育市场化本质上是原来的政府责任转移到“非国有”部门，也就是高等教育产品从政府计划生产由政府和市场混合生产和混合配置。我们需要重新审视高等教育市场的起点，新自由主义，制定更为适宜的现代化改革议程。
一、分析高等教育市场新自由主义市场模式的现状
（一）高等教育市场形成的理论基础——新自由主义
新自由主义政策包括私有化，市场化，放松管制，减少社会福利，减税等等。这个理论可以简单地概括为“三化”，即市场化，自由化和私有化。高等教育要按照“据市场模式调整高等教育的形式和内容”的原则。在新自由主义的市场模式中，高等教育改革应从阶级市场向完全资本主义市场转变，在完全资本主义市场的高等教育中，高等教育将具有以营利为目的的商品属性和市场份额。高等教育不受政府干预，完全服从市场的买卖。
（二）新自由主义市场模式的现状分析
经过这么多年的发展，现在的高等教育已经变得更具商业化和竞争力，高校争夺科研和学术地位、学生、以及校际竞争的排名。但这些竞争大部分不是真正的经济竞争，很多竞争并不是由经济底线来驱动的。高等教育领域的许多竞争是由政府界定，支持和规范的。
二、新自由主义模式在高等教育市场中的问题
（一）企业与文化的冲突
在高等教育领域，大学开始吸纳越来越多的商界人士和社会成员进入大学管理。但大学毕竟不是企业。非大学人员的管理理念往往与大学内部学术人员相冲突。大学对资源的依赖也导致了大学管理学术人员的声音越来越少。学术文化是高等教育机构的文化基础。学术行为强调学术自由，知识作为目的而不是手段。然而，企业管理机制所遵循的企业文化首先是“有用性”，判断知识的唯一标准是知识是否有用。在这种情况下，企业文化与学术文化的矛盾已经出现。
（二）行政权力与学术权力的冲突
对于许多学者来说，管理压迫使他们越来越没有学术和知识的自由。学术人员为学校的政策和管理做出的贡献越来越少。相比之下，管理者的力量大大增强。
（三）市场机制的不利影响
市场化的方式有利于高校扩大自己的融资渠道，维护高校的自主权，但从学术角度看，市场化治理的理念往往与大学的学术性质相冲突。在市场机制的作用下，大学可能成为追求经济资本，忽视其内在价值和学术资本的制度。市场机制所带来的竞争，会增加大学在一些不必要领域的开支，浪费教育资源，影响教育质量。
三、新自由主义市场格局在高等教育市场失灵的原因
（一）内部原因
大学既是文化机构，也是经济体制。因此，它们之间的竞争并不局限于经济原因，而是为了象征性（地位）的原因而相互竞争。大学的地位在很大程度上取决于大学的科学表现。
地位竞争有四个特点。首先，地位市场包括生产者竞争和进入一流大学的学生竞争。其次，精英高校不能通过扩大规模来满足所有可能的需求，否则会降低品牌价值。第三，高等教育产品绝对稀缺，每个机构都相应排名，顶尖大学的数量几乎已固定。第四，精英地位的竞争对新进入者不利。
（二）政治原因
政府需要生产力的外溢，科学文化的普及，技术能力的提高和产业创新。而且，社会公平政策在政治上是必要的。政府也用高等教育政策来建立自己的政治资本，支持科学发展来突出他们的现代主义形象。为了保护这些政治权利，政府必须干预制度，调整战略产出。真正的新自由主义市场模式的放松管制意味着这些政治观点被搁置。
四、结论
在今天的高等教育体系中，一方面，高校模仿有竞争力的公司。另一方面，高校在管理资金，生产产品，参与竞争方面存在较大差异。无法达到新自由主义市场模式的条件，仍然走新自由主义道路，这是不可能实现的。由于知识的公共产品属性，高等教育如果要全面商业化，就应该面临与其他领域不同的障碍，形成不同的地位竞争模式。 新自由主义市场模式并不是改善高等教育的一种方式。
政府需要制定一个比现行模式更为细化的规范模式，更加注重教育领域，以适应高等教育和知识的特点。这将有助于创建一个涵盖整个教育领域的持续改进的反思机制。（作者单位为广西师范大學）