曾律师：您好!
　　偶然在《国际市场》杂志读到你给读者的法律解答，很精彩，也很实际。为此，最近几期杂志我几乎每期必读。今天，我也有一个相关方面的法律问题，想咨询一下，不知可否?
　　我们是在中国上海注册的英国公司上海办事处，是在2005年12月1日正式挂牌的。办事处的主要任务是在中国境内寻找合作伙伴，即给我们公司产品进行加工的企业。主要产品是电子方面的。金融危机爆发以来，我们公司进行了裁员，我们的办事处也有部分裁员计划。近两个月来，员工的工资也没有发，更正确地说，是工资发不出。从速一点来说，我们办事处已经处在“破产”的边缘。我们的合作伙伴经营业绩也不太理想，我们与他们之间有100多万美元货款没有结算，他们怕我们由于种种原因可能会不支付他们的货款，为此，在没有与我们办事处协商的前提下，突然向法院提起诉讼，我们感到难以接受，咨询了有关的律师，他们要我们不要理他们，并说办事处可以不承担还货款的责任。我不知道这样的说法是否有法律上的依据?现在我们该如何办?
　　读者：钟相涌
　　2009年10月8日
　　钟先生：
　　你的来函已细阅，感谢你对我的信任。从你的信中已经比较清楚地反映了两个方面的问题：其一，办事处是否存在破产的问题；其二，目前该如何进行应诉。现根据我国有关公司方面的法律，作如下解答，仅供参考。
　　
　　一、办事处是否存在破产的问题
　　可以比较确定地说，你们办事处不存在破产的问题。要讲清楚这个问题，这里有一个比较重要的法律概念必须搞清楚，即：什么叫法人。所谓的法人是指能够以自己的名义独立地承担民事责任的组织，这样的组织应当是有固定的住所和名称，更重要的是要有自己的独立财产，否则就不是法人。而境外公司的上海办事处虽有自己的住所、自己的名称，但是没有独立的财产、没有独立承担民事责任的能力。因此，办事处不具有法律资格，办事处就是为境外公司办事的机构。就这个意义上来说，办事处不存在法律上的破产，要说破产是指公司的破产，破产的一般解释就是资不抵债。
　　
　　二、目前该如何进行应诉的问题
　　如上所述，办事处不具有法人资格，而我国《公司法》也有这方面的规定，即外国公司在中国境内设立的分支机构不具有中国法人资格。从法律的规定来分析，你们的合作伙伴对你们办事处提起诉讼是没有法律依据的，即，办事处不符合被起诉的主体资格。为此，你们可以要求法院驳回对方的起诉。对方应当向你们的境外公司起诉，那么，这就是一起涉外的诉讼，涉外诉讼应当根据民事诉讼法律的有关规定进行，而不是根据国内的诉讼程序进行起诉。
　　当然，如果你们境外公司想通过中国法院进行应诉的话，那么，办事处可以出庭应诉，问题是要办理有关的委托代理手续，而且该委托代理手续要进行使领馆的认证，很显然，当诉讼的结果下来以后，所承担的主体不是办事处，而是境外的公司。如果境外公司不同意授权你们办事处，同时，争议的处理不是在中国境内的人民法院，那么，问题就比较复杂了，一种情况是根据双方的约定，到约定的法院进行起诉，另外一种是有仲裁条款的话，那么，要根据仲裁条款的约定申请仲裁。仲裁与诉讼是完全不同的两种解决争议的方式，这里就不再展开了，以后有机会再作专题的讨论。
　　需要补充的是：如果国外公司也破产了，那么，就得按照国外公司所在地的法律进行破产程序。然后，再解决国内的债权债务的纠纷。还有一点，就是如那位律师所说，目前的情况你们办事处可以不要理会法院的诉讼，我以为这样的做法是有问题的，这样的做法更是不可取的。理由十分简单，不进行应诉，不论是办事处，还是境外公司，都是不明智的选择。应诉是一种权利，放弃权利只会对你们不利，这一点必须强调。
　　曾建国
　　2009年10月15日