柴静女士的《穹顶之下》1天多的时间在国内主要网络平台上的累积播放量已过亿次，引起的强大社会反响与各种声音在此不在赘言。这里要讨论的问题是，作为这片雾霾深重土地上的一个普通公民，或者一个广告人、公关人，“穹顶”风暴之后，我们怎么办。
　　我不是个环境中心主义者，也不是个人类中心主义者，但我深信，保护环境，是为了让我们生活得更好。人类若为了保护环境，过度让渡生活的自由、便利甚至基本的生活条件与水准，这样的“保护”就是不值得的。在这方面，人类是付出过惨重代价的。20世纪60年代，环保主义的奠基之作《寂静的春天》发表后，全球不少国家禁止使用DDT作为杀虫剂，鸟儿是欢笑了，但非洲2000万因疟疾病而死去的生命也就这样永远失去了。关于北京雾霾形成的机理，科学界好像至今没有个科学的说法。我真担心，若是听从大众的呼声，把全球钢铁产量第一的河北的大部分钢厂都给关了，那么多钢铁工人都去十嘛。来帝都卖茶叶蛋，开小卖部也用不了这么多吧。
　　你懂的，我不是在为环境污染者在辩护。国家政策制定者需要谨慎在环境保护和经济发展间踩好平衡木，做卅决策。有句话说，既然我们无法改变别人，不如先改变自己。只要人人都对环境献出一点爱，世界将变成美好的明天。既然“两桶油”、“电老虎”、“钢铁大王”、“煤炭大鳄”一介草民恐怕都奈何不了，还不如从自身做起。扪心白问，我们是否买了太多自己并不需要的东西，在传媒广告的刺激下，选择了一种过度消费的生活方式？
　　与其无需任何努力与代价地为《穹顶之下》纵情叫好，不如现在身体力行，在不影响生活品质与工作效率的前提下，从改变自己的生活方式做起：不要过度消费，尽量少开车，开车尽量用高标油，车上装个过滤机，尽量少坐飞机、开空调、放鞭炮等。一句话，选择一种有节制的生活方式。
　　对于广告人、公关人来说，科特勒的《营销3.0》即便没好好读过，至少有所耳闻吧，但世上事从来是知易行难，我们在国内的传媒广告实践中，能看到多少“营销3.0”的身影呢？有多少公益营销、慈善救助在挂羊头卖狗肉呢？英国作家诺曼·道格拉斯说，“通过广告，你可以发现一个国家的理想”。我们从现今的传媒广告里能看到的，大概只有泛滥的“消费主义”说辞吧。
　　没错，传媒广告本来就是为刺激消费服务的，但同时，传媒广告也在塑造一个国家的生活消费观。人之所以为人，是因为他有理性，懂得节制白己的欲望。我们的传媒广告是否可以教育消费者，科学合理有节制地消费，而不是没有节制地把商品千方百计的推销给消费者？
　　但愿“穹顶”之后，有更多“劲酒虽好，可不要贪杯”式广告出现。顺便说一句，真没收到劲酒的软文发布费啊。