中国当前遭遇的经济冲击和1998/1999年类似，从当年经验看，财政政策对经济增长作用有限，对周期类行业的刺激存在时滞，同时，政府在制定经济刺激计划时不能伤害居民收入，应切实降低居民税负，保证收入增速，以刺激消费内需，使中国经济顺利转型。
　　陆续公布的经济数据开始显示全球金融海啸对中国经济的负面影响，与此同时，越来越多经济学者和投资者呼吁政府加大财政政策力度，刺激内需，抵御外需下滑的风险。但是，我们究竟需要怎样的积极财政政策，这些政策能够在多大程度上帮助中国经济抵御金融危机的冲击?能够帮助A股市场走出低迷行情吗?
　　我们认为，1998年的历史经验值得借鉴。中国在2008/2009年所遭遇的经济冲击，和1998/1999年比较类似，都面临着金融动荡、全球需求不足的外部环境。这和2004/2005年的宏观调控周期不同，那一次的关键因素是为平滑经济周期而采取紧缩政策，这一次的关键因素则是全球需求深度下滑。根据1998/1999年的经验，我们可以观察到以下几点。
　　首先，财政政策对经济增长的作用有限。1998年，中国政府开展了规模庞大的刺激内需计划，加大财政赤字投资基础建设，但难以抵御经济周期的规律。1998～2000年，中国GDP增速从1997年的9％以上，显著下降到7％左右。一些简单的原因可能是：1、尽管投资保持较快增速，但出口和消费下滑得更加迅猛；2、尽管财政支出增长迅猛，信贷增速也有所提高，但是私人部门投资意愿下滑，货币流通放缓。在信贷增速提高1个百分点的情况下，1998年的M2增速还是下降了1～2个百分点。
　　


　　其次，财政政策对周期类行业的刺激作用存在时滞。1998年政府显著加大基础建设投资，特别是交通运输设施，比如机场、港口和公路。与此同时，银行出于降低风险的目的，也将主要信贷投放在这些领域，导致1998年交通运输类投资增速达到惊人的80％(图1)。但是，大规模财政支出并没有立刻拉动原材料和能源行业的发展，钢铁、水泥、煤炭行业在1998年的投资增速只有可怜的5％，盈利能力继续下滑(图2)。直到1999年，钢铁等原，材料行业逐渐复苏，投资渐渐活跃。而煤炭等能源行业到2000年才恢复元气。
　　最后，也是最重要的一点，积极财政政策不能伤害居民收入。1998～2000年中国的消费增速显著下降，社会零售商品总额增速从1997年的12％下降到1998年的8％，再下滑到1999年的6％(图3)，给中国经济增长带来巨大负面影响，造成持续的通货紧缩。消费下降，因为居民收入增速大幅下滑，而造成居民收入增速下降的原因包括：宏观经济不景气，国有企业改革造成大量工人下岗，也包括赤字财政情况下城镇和农村居民的实际税负上升。比如，农民的财政负担显著上升造成他们在1999年的实际收入出现负增长。尽管大规模财政支出刺激了投资需求，但居民收入下滑却造成了更严重的消费低迷。我们希望政府在制定2009年经济刺激计划时候充分考虑1998年的教训，切实降低居民税负，保证收入增速，刺激消费内需。
　　我们衷心希望，2009年的财政政策能够帮助中国经济顺利实施转型，而不是1998/1999年刺激性政策的简单翻版。