论文部分内容阅读
摘要：本文根据我国大豆现阶段面临的机遇和挑战，通过对我国大豆出口的“显性”比较优势指数、大豆出口模型的计算，较为准确地量化了我国大豆出口的国际竞争力。通过对我国大豆国际竞争力的准确定位，本文从加强大豆科研推广、取消或降低各种不合理负担、降低运输成本、建立完整的市场营销体系、扶植非转基因大豆的种植这五个方面，进一步提出了增强我国大豆国际竞争力的一些对策。
关键词：国际竞争力； “显性”比较优势； 大豆出口模型
一、引言
20世纪90年代初，我国作为大豆净出口国，最高时年出口量超过100万吨。但如今，大豆已成为我国进口量最大的农产品之一。据海关的统计数据表明，从1999年开始，我国大豆的进口量就呈增长趋势，到2003年更是创历史记录的达到2074万吨，首次超过了国内产量。
根据中美双边协议和中加双边协议的规定，我国入世后的第一年要提供170万吨的豆油进口配额，并在2005年增长到330万吨。总体关税水平应降低到9%，大豆的进口关税在入世后应立即降低到3%。由此我们不难预见，我国未来大豆的进口量仍将维持在一个较高的水平上，国产大豆的前景不容乐观。笔者认为，如果任由大豆盲目进口，必然会使我国大豆种植业受到巨大的冲击。提高我国大豆的竞争力，振兴我国的大豆种植业，实在是刻不容缓。因此，笔者在下文将先行分析我国大豆的国际竞争力，并随后提出自己的一些见解和看法。
二、我国大豆出口竞争力的国际比较
（一）“显性”比较优势
1．计算方法
“显性”比较优势法是美国经济学家巴拉萨（Balassa）于1965年测算部分国际贸易比较优势时采用的一种方法，后被世界银行等国际组织普遍采用。
所谓“显性”比较优势指数是指一个国家某种商品占其出口总值的份额与世界该类商品出口份额的比率。用公式表示为：
式中 RCAij——i国第j种商品的“显性”比较优势指数；
Xij——i国第j种商品的出口额；
Xit——i国所有商品的出口总额；
Xwj——世界第j种商品的出口额；
Xwt——世界所有商品的出口总额。
如果RCAij >1，则说明i国j种商品具有“显性”比较优势，即具有出口竞争力；
如果RCAij≦1，则说明i国j种商品生产上没有“显性”比较优势，也就是该商品没有出口竞争力。
2．计算结果
根据《中国对外经济贸易年鉴》，以及联合国粮农组织数据统计库（http://faostat.fao.org/faostat/default.jsp?language=CN&version=ext&hasbulk=0）的数据计算得到：
运用“显性”比较优势计测法，得到中国、巴西、美国三国大豆出口的“显性”比较优势（RCA）指数如表1所示。其中RCA指数巴西>美国>中国。美国和巴西的大豆出口“显性”比较优势指数均大于1，说明二国的大豆出口都具有比较优势。中国的大豆出口“显性”比较优势指数小于1，说明大豆出口的竞争力较弱。
因此，从大豆出口的“显性”比较优势指数来看，巴西最具竞争力，其次为美国，中国的国际竞争力最弱。
（二）出口模型
1．计量方法
影响我国大豆出口的因素主要包括价格和市场需求状况两大因素。由于影响需求的因素较多，其中有些因素不能量化，另外变量过多易引起多重共线性问题，且影响需求的因素最终都能反映到需求量的变化中，而需求量的变化又是通过交易的金额变化来体现的，因此本文引入了一个经济计量模型：
Xet=（Pet/Pwt）β1·Mtβ2·eβ3Zt1+β4Zt2+…·eUt
其中，Xet代表第t年我国对某市场大豆的出口额。
Pet/Pwt代表第t年我国对某市场大豆出口平均价格与世界大豆出口平均价格的相对价格，用于测度由于价格因素变动引起我国对某市场大豆出口额的影响。
Mt代表第t年某市场的大豆总进口额，用于测度某市场经济变动对我国大豆出口的影响。
Zti(i=1,2,···,n)是虚拟变量，用于区分某大豆市场对中国大豆需求的异常时期和正常时期。
Ut是第t年的随机扰动项，代表了除模型中所包含的主要影响因素外其它非主要因素（例如战争、自然灾害等）的联合影响。
β1为我国对某市场大豆出口的相对价格弹性系数。如其绝对值小于1，说明对某市场来讲，大豆是低价格弹性的商品，降低对该市场的大豆出口价格，未必能相应增加大豆的出口量；反之，如其绝对值大于1，说明对某市场来讲，大豆是高价格弹性的商品，降低对该市场的大豆出口价格，可相应增加对该市场的大豆出口量。
β2为我国大豆出口额对某市场大豆需求量变化的弹性系数。说明的是某市场大豆需求额的变化引起的我国大豆出口量变化的程度。如其值大于1，说明我国大豆在该市场的竞争力在提高；如其值等于1，说明我国大豆在该市场出口竞争力没有变化；如其值小于1，说明我国大豆在该市场出口竞争力的弱化。
2．计量结果
根据1990-2004年间的相关贸易统计数据（资料来源：中国对外经济贸易年鉴编委会：《中国对外经济贸易年鉴》2003年版；联合国粮农组织数据统计库（http://faostat.fao.org/faostat/default.jsp?language=CN&version=ext&hasbulk=0），推出经济模型中所需的Xet、Pet/Pwt、Mt的各项数据，如下表所示：
运用SPSS 11.0 统计软件对大豆出口模型的各参数进行计测，得到了我国大豆出口模型的相对价格弹性系数，结果如表3所示：
由此，得到我国大豆出口模型如下：
Xet=（Pet/Pwt）－0.458· Mt－1.891·eUt
(－2.29) (－3.767)
R2=0.730F=16.244 D-W=2.049
其中，鉴于我国1990~2004年大豆出口额的波动对出口模型的整体影响并不大，因此取Zt1- Zt15均为零。上述模型的样本数为15，自由度为12。进行t－检验，查t分布表，取α＝0.1，则得临界值为tα/2＝1.782，由于|－2.29|> tα/2，|－3.767|> tα/2，所以在顯著性水平α＝0.1条件下，β1 ，β2 都是显著的；进行F检验，取α＝0.05，查F分布表，得临界值为F＝2.62，由于16.244>Fα，所以大豆出口模型是显著的；进行随机扰动项有无自相关的D-W检验，取α＝0.01，查D-W检验上下界表，得到1.25 从数据来看，我国大豆的市场竞争力还是较弱的。但是通过对我国大豆出口模型参数值的计测，得到世界大豆市场需求额对我国大豆出口影响的弹性系数为-1.891，其绝对值大于1。因此，该系数说明虽然我国大豆目前的国际竞争力较低，但是我国大豆的国际竞争力有增长的趋势。其次，该系数还说明世界大豆市场的需求量每增加1%，我国的大豆出口量将增加1.891%。这说明从市场的角度入手不失为一种提升我国大豆国际竞争力的良策。
三、提高我国大豆出口竞争力的对策
（一）取消或降低不合理负担，加大政策扶植力度
有关数据表明，我国大豆的间接成本（各种税费总合）比美国大豆要高0.3-0.5元／公斤，而名目繁多的各项成本外支出更是直接导致了我国大豆总成本高于国外水平。除此之外，在国际竞争日趋激烈的今天，各国纷纷出台各种保护性政策。例如美国实行的保护价和补贴政策，使得对于大豆的财政补贴达到了25亿美元／年。然而我国的税收政策却显得保护力度不够，有些政策甚至在某方面起到了抑制国产大豆的负面作用。例如，按规定，在豆油和豆粕销项税税负率一致的情况下，进口大豆进项税可抵扣13%，国产大豆只能抵扣10%。这就等于是在鼓励大豆加工企业使用进口大豆，弃用国产大豆。由此可见，修改一些不合适的政策，加大政策的扶植力度，已经是刻不容缓。
（二）改善运输环境和方式，降低产品成本
昂贵的运输费用进一步削弱了我国大豆的国际竞争力，已经是一个不争的事实。我国目前全国大力建设高速公路，在西部地区发展铁路建设，但北部的港口建设始终居于一个次要的位置上。但是在国际贸易中，港口建设是极其重要的。经验告诉我们，在长距离的运输中，水路运输的成本比公路运输和铁路运输都要低，这点对于低值大宗的农产品贸易来说尤为重要。即使像美国这样交通条件极为发达的国家，在农产品运输中，也充分利用了水路运输。
此外，一般的铁路和公路运输不仅成本高、损耗大，而且也不能保证大豆加工企业的生产要求。以一列50个车皮的火车专列为例，其满负荷的运输能力也就在2500吨到2800吨之间，而现代的大型大豆加工企业日压榨量在3000吨以上。同时，我们也很难想象铁路当局会每天为特定的企业安排货运专列。因此，上规模的大豆加工企业只能依赖于水路运输。这正是进口大豆的运输优势，国产大豆的劣势。
（三）发挥科研机构力量，打破生产和加工瓶颈
反映大豆国际竞争力的一个重要指标就是大豆的单位成本，其中包括生产成本和市场营销成本二部分。以2002年为例，中国大豆出口价格约为278美元/吨，分别高出美国和巴西35.6%和46.3%。从生产环节来看，造成我国大豆单位成本如此之高的一个主要原因就是我国大豆单产水平较低。
如表4所示，2003年我国大豆的平均单产为1736.8千克/公顷，仅为巴西大豆单产的62.1%，为世界平均大豆单产的76.6%。这种低单产冲销了我国低物质投入和低劳动成本的竞争优势。不难想象，如果我国缩小30%-40%的单产差距后，我国的大豆国际竞争力将得到极大的提升。
此外，我国大豆的平均含油率约为15%，而美国、巴西的大豆平均含油率约为18%。从经济效益的角度来讲，即使在原料大豆价格相同的条件下，大豆加工企业也愿意采购进口大豆。這也是为什么进口大豆即使价格高于国产大豆时，榨油企业也愿意购买进口大豆的原因之一。
（四）增加市场研发投入，建立市场营销体系
现代市场营销观念认为，实现企业目标的关键在于切实掌握目标市场消费对象的需求和愿望，并以市场需求为中心组织企业的全盘营销活动，采用比竞争者更有效的手段，把能够满足消费对象需求的产品送到消费对象手中，从而实现企业的经营目标。
从目前的研究情况来看，我国市场研究的弱点还在于停留在理性分析阶段，并没有进入实用性对策研究。我国目前缺乏开展细致的深入调查和研究支持，从而不能获得大量的实地数据来进行实用性对策研究。要改变这种状况，首先需要政府制定新的市场研究导向政策和给予相应的支持市场研究的力度。在我国加入WTO的今天，这种做法更显示出其必要性。系统的积累资料、全方位的追踪研究、实用性对策研究不仅对于掌握供求和价格变化有重要的意义，而且对于大豆的市场预警、国际贸易谈判、解决国际贸易争端将发挥出越来越重要的作用。
（五）树立绿色品牌形象，扶植非转基因大豆
我国与世界大豆生产大国在大豆品种上的明显区别之一在于转基因方面。据美国农业部报道，2001年美国的转基因大豆的比例约为68%。巴西尽管在法律上禁止转基因大豆的商业性生产和销售，但大量事实表明巴西早已大面积的种植转基因大豆。我国大豆以其绿色食品的形象，被国际市场所青睐。以我国传统大豆为原料加工出来的食用油，在“香”度上更是远远胜过转基因大豆加工出来的食用油。因此，我国大豆的出口价格最高时曾达到600美元/吨，远远高于同期市场的转基因大豆。不久之前，韩国决定将每年从我国进口30万吨大豆，同时日本也从我国进口了大量大豆。由此可见，我国的传统大豆在国际市场上占有着独到的优势。
参考文献：
[1] 历以宁，秦宛顺. 中国对外经济与国际收支研究，.北京：国际文化出版社，1991
[2] 马述忠. 转基因农产品国际贸易及政府管理， 北京：中国农业出版社，2003
[3] 帅传敏，程国强，张金隆. 中国农产品国际竞争力的估计. 管理世界，2003（1）
[4] 刘小平. 中国出口产品竞争力分析. 青海师范大学学报，2002（4）
[5] 程春梅，宋彦，陈英梅. 中国外贸产品竞争力研究.工业技术经济，2002（1）
[6] 周星，付英. 产业国际竞争力评价指标体系探究. 科研管理，2000（3）
[7] 韩雪松. 产品竞争力的综合评价. 技术经济与管理研究，1998（4）
[8] 刑梅玲，韩乘平. 国际竞争力评价原理与方法. 东疆学刊，2000（3）
关键词：国际竞争力； “显性”比较优势； 大豆出口模型
一、引言
20世纪90年代初，我国作为大豆净出口国，最高时年出口量超过100万吨。但如今，大豆已成为我国进口量最大的农产品之一。据海关的统计数据表明，从1999年开始，我国大豆的进口量就呈增长趋势，到2003年更是创历史记录的达到2074万吨，首次超过了国内产量。
根据中美双边协议和中加双边协议的规定，我国入世后的第一年要提供170万吨的豆油进口配额，并在2005年增长到330万吨。总体关税水平应降低到9%，大豆的进口关税在入世后应立即降低到3%。由此我们不难预见，我国未来大豆的进口量仍将维持在一个较高的水平上，国产大豆的前景不容乐观。笔者认为，如果任由大豆盲目进口，必然会使我国大豆种植业受到巨大的冲击。提高我国大豆的竞争力，振兴我国的大豆种植业，实在是刻不容缓。因此，笔者在下文将先行分析我国大豆的国际竞争力，并随后提出自己的一些见解和看法。
二、我国大豆出口竞争力的国际比较
（一）“显性”比较优势
1．计算方法
“显性”比较优势法是美国经济学家巴拉萨（Balassa）于1965年测算部分国际贸易比较优势时采用的一种方法，后被世界银行等国际组织普遍采用。
所谓“显性”比较优势指数是指一个国家某种商品占其出口总值的份额与世界该类商品出口份额的比率。用公式表示为：
式中 RCAij——i国第j种商品的“显性”比较优势指数；
Xij——i国第j种商品的出口额；
Xit——i国所有商品的出口总额；
Xwj——世界第j种商品的出口额；
Xwt——世界所有商品的出口总额。
如果RCAij >1，则说明i国j种商品具有“显性”比较优势，即具有出口竞争力；
如果RCAij≦1，则说明i国j种商品生产上没有“显性”比较优势，也就是该商品没有出口竞争力。
2．计算结果
根据《中国对外经济贸易年鉴》，以及联合国粮农组织数据统计库（http://faostat.fao.org/faostat/default.jsp?language=CN&version=ext&hasbulk=0）的数据计算得到：
运用“显性”比较优势计测法，得到中国、巴西、美国三国大豆出口的“显性”比较优势（RCA）指数如表1所示。其中RCA指数巴西>美国>中国。美国和巴西的大豆出口“显性”比较优势指数均大于1，说明二国的大豆出口都具有比较优势。中国的大豆出口“显性”比较优势指数小于1，说明大豆出口的竞争力较弱。
因此，从大豆出口的“显性”比较优势指数来看，巴西最具竞争力，其次为美国，中国的国际竞争力最弱。
（二）出口模型
1．计量方法
影响我国大豆出口的因素主要包括价格和市场需求状况两大因素。由于影响需求的因素较多，其中有些因素不能量化，另外变量过多易引起多重共线性问题，且影响需求的因素最终都能反映到需求量的变化中，而需求量的变化又是通过交易的金额变化来体现的，因此本文引入了一个经济计量模型：
Xet=（Pet/Pwt）β1·Mtβ2·eβ3Zt1+β4Zt2+…·eUt
其中，Xet代表第t年我国对某市场大豆的出口额。
Pet/Pwt代表第t年我国对某市场大豆出口平均价格与世界大豆出口平均价格的相对价格，用于测度由于价格因素变动引起我国对某市场大豆出口额的影响。
Mt代表第t年某市场的大豆总进口额，用于测度某市场经济变动对我国大豆出口的影响。
Zti(i=1,2,···,n)是虚拟变量，用于区分某大豆市场对中国大豆需求的异常时期和正常时期。
Ut是第t年的随机扰动项，代表了除模型中所包含的主要影响因素外其它非主要因素（例如战争、自然灾害等）的联合影响。
β1为我国对某市场大豆出口的相对价格弹性系数。如其绝对值小于1，说明对某市场来讲，大豆是低价格弹性的商品，降低对该市场的大豆出口价格，未必能相应增加大豆的出口量；反之，如其绝对值大于1，说明对某市场来讲，大豆是高价格弹性的商品，降低对该市场的大豆出口价格，可相应增加对该市场的大豆出口量。
β2为我国大豆出口额对某市场大豆需求量变化的弹性系数。说明的是某市场大豆需求额的变化引起的我国大豆出口量变化的程度。如其值大于1，说明我国大豆在该市场的竞争力在提高；如其值等于1，说明我国大豆在该市场出口竞争力没有变化；如其值小于1，说明我国大豆在该市场出口竞争力的弱化。
2．计量结果
根据1990-2004年间的相关贸易统计数据（资料来源：中国对外经济贸易年鉴编委会：《中国对外经济贸易年鉴》2003年版；联合国粮农组织数据统计库（http://faostat.fao.org/faostat/default.jsp?language=CN&version=ext&hasbulk=0），推出经济模型中所需的Xet、Pet/Pwt、Mt的各项数据，如下表所示：
运用SPSS 11.0 统计软件对大豆出口模型的各参数进行计测，得到了我国大豆出口模型的相对价格弹性系数，结果如表3所示：
由此，得到我国大豆出口模型如下：
Xet=（Pet/Pwt）－0.458· Mt－1.891·eUt
(－2.29) (－3.767)
R2=0.730F=16.244 D-W=2.049
其中，鉴于我国1990~2004年大豆出口额的波动对出口模型的整体影响并不大，因此取Zt1- Zt15均为零。上述模型的样本数为15，自由度为12。进行t－检验，查t分布表，取α＝0.1，则得临界值为tα/2＝1.782，由于|－2.29|> tα/2，|－3.767|> tα/2，所以在顯著性水平α＝0.1条件下，β1 ，β2 都是显著的；进行F检验，取α＝0.05，查F分布表，得临界值为F＝2.62，由于16.244>Fα，所以大豆出口模型是显著的；进行随机扰动项有无自相关的D-W检验，取α＝0.01，查D-W检验上下界表，得到1.25
三、提高我国大豆出口竞争力的对策
（一）取消或降低不合理负担，加大政策扶植力度
有关数据表明，我国大豆的间接成本（各种税费总合）比美国大豆要高0.3-0.5元／公斤，而名目繁多的各项成本外支出更是直接导致了我国大豆总成本高于国外水平。除此之外，在国际竞争日趋激烈的今天，各国纷纷出台各种保护性政策。例如美国实行的保护价和补贴政策，使得对于大豆的财政补贴达到了25亿美元／年。然而我国的税收政策却显得保护力度不够，有些政策甚至在某方面起到了抑制国产大豆的负面作用。例如，按规定，在豆油和豆粕销项税税负率一致的情况下，进口大豆进项税可抵扣13%，国产大豆只能抵扣10%。这就等于是在鼓励大豆加工企业使用进口大豆，弃用国产大豆。由此可见，修改一些不合适的政策，加大政策的扶植力度，已经是刻不容缓。
（二）改善运输环境和方式，降低产品成本
昂贵的运输费用进一步削弱了我国大豆的国际竞争力，已经是一个不争的事实。我国目前全国大力建设高速公路，在西部地区发展铁路建设，但北部的港口建设始终居于一个次要的位置上。但是在国际贸易中，港口建设是极其重要的。经验告诉我们，在长距离的运输中，水路运输的成本比公路运输和铁路运输都要低，这点对于低值大宗的农产品贸易来说尤为重要。即使像美国这样交通条件极为发达的国家，在农产品运输中，也充分利用了水路运输。
此外，一般的铁路和公路运输不仅成本高、损耗大，而且也不能保证大豆加工企业的生产要求。以一列50个车皮的火车专列为例，其满负荷的运输能力也就在2500吨到2800吨之间，而现代的大型大豆加工企业日压榨量在3000吨以上。同时，我们也很难想象铁路当局会每天为特定的企业安排货运专列。因此，上规模的大豆加工企业只能依赖于水路运输。这正是进口大豆的运输优势，国产大豆的劣势。
（三）发挥科研机构力量，打破生产和加工瓶颈
反映大豆国际竞争力的一个重要指标就是大豆的单位成本，其中包括生产成本和市场营销成本二部分。以2002年为例，中国大豆出口价格约为278美元/吨，分别高出美国和巴西35.6%和46.3%。从生产环节来看，造成我国大豆单位成本如此之高的一个主要原因就是我国大豆单产水平较低。
如表4所示，2003年我国大豆的平均单产为1736.8千克/公顷，仅为巴西大豆单产的62.1%，为世界平均大豆单产的76.6%。这种低单产冲销了我国低物质投入和低劳动成本的竞争优势。不难想象，如果我国缩小30%-40%的单产差距后，我国的大豆国际竞争力将得到极大的提升。
此外，我国大豆的平均含油率约为15%，而美国、巴西的大豆平均含油率约为18%。从经济效益的角度来讲，即使在原料大豆价格相同的条件下，大豆加工企业也愿意采购进口大豆。這也是为什么进口大豆即使价格高于国产大豆时，榨油企业也愿意购买进口大豆的原因之一。
（四）增加市场研发投入，建立市场营销体系
现代市场营销观念认为，实现企业目标的关键在于切实掌握目标市场消费对象的需求和愿望，并以市场需求为中心组织企业的全盘营销活动，采用比竞争者更有效的手段，把能够满足消费对象需求的产品送到消费对象手中，从而实现企业的经营目标。
从目前的研究情况来看，我国市场研究的弱点还在于停留在理性分析阶段，并没有进入实用性对策研究。我国目前缺乏开展细致的深入调查和研究支持，从而不能获得大量的实地数据来进行实用性对策研究。要改变这种状况，首先需要政府制定新的市场研究导向政策和给予相应的支持市场研究的力度。在我国加入WTO的今天，这种做法更显示出其必要性。系统的积累资料、全方位的追踪研究、实用性对策研究不仅对于掌握供求和价格变化有重要的意义，而且对于大豆的市场预警、国际贸易谈判、解决国际贸易争端将发挥出越来越重要的作用。
（五）树立绿色品牌形象，扶植非转基因大豆
我国与世界大豆生产大国在大豆品种上的明显区别之一在于转基因方面。据美国农业部报道，2001年美国的转基因大豆的比例约为68%。巴西尽管在法律上禁止转基因大豆的商业性生产和销售，但大量事实表明巴西早已大面积的种植转基因大豆。我国大豆以其绿色食品的形象，被国际市场所青睐。以我国传统大豆为原料加工出来的食用油，在“香”度上更是远远胜过转基因大豆加工出来的食用油。因此，我国大豆的出口价格最高时曾达到600美元/吨，远远高于同期市场的转基因大豆。不久之前，韩国决定将每年从我国进口30万吨大豆，同时日本也从我国进口了大量大豆。由此可见，我国的传统大豆在国际市场上占有着独到的优势。
参考文献：
[1] 历以宁，秦宛顺. 中国对外经济与国际收支研究，.北京：国际文化出版社，1991
[2] 马述忠. 转基因农产品国际贸易及政府管理， 北京：中国农业出版社，2003
[3] 帅传敏，程国强，张金隆. 中国农产品国际竞争力的估计. 管理世界，2003（1）
[4] 刘小平. 中国出口产品竞争力分析. 青海师范大学学报，2002（4）
[5] 程春梅，宋彦，陈英梅. 中国外贸产品竞争力研究.工业技术经济，2002（1）
[6] 周星，付英. 产业国际竞争力评价指标体系探究. 科研管理，2000（3）
[7] 韩雪松. 产品竞争力的综合评价. 技术经济与管理研究，1998（4）
[8] 刑梅玲，韩乘平. 国际竞争力评价原理与方法. 东疆学刊，2000（3）