论文部分内容阅读
【摘要】税率调整程序是税收法治的一个重要方面，也是一个国家税制结构的具体体现。本文通过对三个主要发达国家税率调整程序的介绍，分析税率调整的影响因素，进而总结出共同的特征，以期对我国的税率调整提供经验和借鉴。
【关键词】税收法治 税率调整 程序
一、主要发达国家的税制模式及特点
（一）各国税制模式分类
1.以直接税为中心的税制模式。这种税制模式是以直接税为主体税种和主要税收收入来源；所得税收入一般占税收总收入的60%以上；流转税收入一般不超过税收总收入的20%。发达国家大多选择直接税模式，如美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、日本等国家。
2.以间接税为中心的税制模式。这种税制模式是以流转税为主体税种和税收收入来源；流转税收入一般占税收总收入的60%以上；所得税收入一般不超过税收总收入的20%。发展中国家大多选择间接税模式，如印度、泰国、斯里兰卡等国。我国目前的税制模式也是间接税模式。
3.中间型税制模式。这种模式一般选择流转税与所得税“双主体”税制，所得税收入与流转税收入同时作为主要税收来源，直接税与间接税收入比重大体相当，一般两者相差不超过10个百分点。选择这种税制模式的既有发达国家，也有一部分发展中国家，如德国、法国、英国、意大利、马来西亚、印度尼西亚等国。
（二）各类税制模式的比较
以直接税为中心的税制模式，体现了税收的社会公平性，可以对社会收入分配进行有效调节，并校正经济扭曲的效果；以间接税为中心的税制模式，有利于体现收入原则，能够适应经济管理水平较低的情况，但是对经济运行的纠正能力比较差，不能很好地体现收入分配的调节作用和社会公平性；中间型税制模式，采用所得税和流转税“双主体”的模式，因而能够兼顾收入和调节功能，有利于社会公平和政府收入目标的共同实现。
总之，税制结构的科学性必须同时考虑到社会公平和国库收入的双重职能，从而实现收入功能与调节功能的有机结合。一个国家设计和实行的税制结构，必须符合该国经济发展的客观要求，收入功能与调节功能的设计力度也要适应并满足经济运行实践的客观要求。
二、发达国家的主要税种、税率调整的程序
（一）英国
英国的税收分为国税和地方税，国税由中央政府管理，国税收入占全国税收收入的90%左右，是中央财政最主要的收入来源。地方税由地方政府负责管理，地方税收占全国税收收入的10%左右。英国现行的税种主要有增值税、公司所得税、个人所得税、石油收入税、国民保险税、遗产和赠与税等。
英国的增值税实行三种税率：标准税率、低税率和零税率或免税。国内使用的燃料和电力适用低税率。食品、书籍与出版物、客运及出口品等适用零税率。某些银行、保险和金融服务、财产交易、教育与健康服务及某些非营利活动等则实行免税。在英国，为了避免双重课税，允许抵扣用于应纳税的商品和劳务所缴纳的增值税。
个人所得税，英国对居民来源于国内外的一切所得都征税；对非居民则就其来源于英国的所得征税。近10年来，英国的个人所得税税率结构已持续地稳定在低税率10%、标准税率20%、高税率40%的3级超额累进格局之上；直到2010年，英国个人所得税税级变为4级，新增加了50%的高税率。
英国的税收管理部门包括国内收入局和关税与消费税署。直接税的管理由国内收入局负责，间接税的管理由关税与消费税署负责。国内收入局下设专门办公室，具体负责如津贴计划、原油税收等专项事务；而大多日常税务工作则是由像咨询中心、服务办公室和地区办公室这些地方税务办公网络来实施。
为了避免和减少通货膨胀对税率的影响，英国政府几乎每年都会依据政府公布的零售物价指数，对税率和扣除项目进行调整，一定程度上，这种税收指数化能够消除累进课税与长期通货膨胀之间的基本矛盾。
（二）德国
德国的税种主要包括增值税、所得税和营业税及其他税种等，这些税种的平均税率不到30%，远远低于美国、法国和日本等国家。目前，德国企业承担的实际营业税税率约为20%。增值税的税率一般是19%，高于中国17%的税率。
在德国，增值税的征收主要涉及商品生产、货物流通、进口和服务等领域。德国的增值税并不完全是企业的税务负担，增值税主要由最终消费者实际承担。
德国税制改革的趋势：降低了公司所得税的税率，扩大了公司所得税的税基；降低了个人所得税的税率，减轻了税负，取消了某些扣减和优惠；地方营业税采用收入型增值税取代。
德国税收体制的特点：一是税收的立法权和决策权比较集中。二是实行收入平均化的税收制度。为了兼顾各地区的经济发展，在分税制的基础上，德国进行平衡税收，包括横向税收平衡和纵向税收平衡。三是税收征管方式采用“一套机构，两班人马”。具体表现为：各州的财政总局内设立联邦管理局和州管理局，负责税收的征收管理。财政总局局长的任命由联邦政府与各州政府协商决定，所以局长既是联邦政府的官员，又是州政府的官员。地方税务局只征收地方税，并向地方政府负责。
（三）美国
美国是联邦、州与地方分权型的国家，所以其实行的是彻底的分税制。美国的税收收入中，个人和公司所得税占据主体位置，占到了政府全部收入（包括社会保险税收入）的42%，在联邦总收入中也占55%。现行税种主要有：社会保险税、个人所得税、财产税和其他营业税、销售和消费税、公司所得税等。
财产税的征税对象是在美国境内拥有不动产或动产，尤其是房地产等财产的自然人和法人，由美国州政府和地方政府共同征收。财产税在地方政府税收收入中的比例达到80%以上。财产税的税率，是地方政府根据各项支出的预算需求，针对不同类型的财产，来确定系列的财产税税率，再得出总的财产税税率。
美国是联邦、州和地方政府三级征税，分别拥有各自的税收立法权、征收权和管理权，并且拥有各自独立的征税机构，各机构在自已的职权范围内进行征税，彼此间没有上下级管理关系。联邦政府征的税占66%，州和地方占34%（1996年）。联邦征税以所得税为主，州和地方征税以销售税和消费税、财产税和其他营业税为主。 联邦政府基于保障财政收入和公务开支进行征税。联邦政府开征的税种和税率由宪法决定。各州均有相对独立的税收立法权，州在地方税的征收管理上也拥有一定的权力，即州有权对地方税的开征作出一些原则规定。除了按照州的规定进行征税外，地方政府也有权制定地方税方面的法律。
在联邦、州及地方的税收关系中，联邦对州及地方在税收方面的控制和影响主要表现在三个方面，一是根据美国宪法规定，州的立法不得与联邦税法相抵触，且不得影响州际间正常的贸易往来；二是三级政府均可开征个人所得税和公司所得税，税基是同一个，都按联邦税法的规定来确定；三是联邦政府对州和地方的优惠和让渡，即在征收联邦公司所得税和个人所得税时，允许在应纳税所得额中抵扣州和地方政府征收的公司所得税和个人所得税、营业税等。
从1985年开始，美国实行税收的指数化，即每年根据CPI指数变化调整税率，如个人所得税中的个人宽免额、标准扣除、税基档次和个人劳动所得税收抵免等都实现了指数化，从而减少通货膨胀对税收的扭曲性影响，使税负更趋向合理水平。
三、发达国家税率调整程序的经验借鉴
（一）税收立法遵循宪法原则
税收立法始终遵循宪法原则，主要表现在两个方面：一是私人财产神圣不可侵犯，政府不得随意征收，因此，即使政府急需资金也不能随意无偿征集私人财产。二是在税收立法程序上，完全按照宪法确定的原则办理，程序严格，分工明确，各司其职。
（二）税收立法权较分散
如美国的税收立法权比较散，这体现在：一是从纵向看，立法权分为联邦、州、地方三级。特别是在联邦和各个州的关系上，基本上是互不干涉。二是从横向看，即在同一级政权中，国会有提案权、通过权、否决权和再否决权；政府虽然没有提案权，但可以在每年的财政预算报告中提出有关税收政策方面的意见；政府有否决权。
（三）强调制衡原则
强调制衡是发达国家税率调整的一大特点，这种制衡主要体现在：一是中央和地方之间的制衡。如在美国，制衡体现在联邦对州的制衡，联邦的税法可在各州实施，并且联邦的税法起到主干作用。州对联邦也有制衡，主要体现在联邦的议员都是来自各个州，他要代表本选区内选民的利益，要考虑本选区的利益。州对地方也有制衡，在税收立法上许多权力集中在州，地方只有既定范围内选择税率的权力。二是立法、行政、司法间的制衡。如在美国，立法、行政和司法三权分立，互相制衡。表现在税法上，一方面，突出税收立法权在国会，政府可根据需要提出议案，总统也可对国会通过的议案行使否决权，但无权再提新的税制方案。议会对总统的否决还可行使再否决权（须经三分之二的人通过），最高法院对法律有解释权。三是地区间的平衡。如在德国，为了均衡各地区的经济发展，德国出台平衡税收政策，包括地区间的横向税收平衡，以及中央和地方的纵向税收平衡。
（四）整体税负水平合理
如英国和美国针对通货膨胀情况，都建立了税率调整的机制。英国政府几乎每年都要对税率和扣除项目做出调整，尤其是个人所得税和房产税等税种，以消除税负的变相加重，实现“税收指数化”，使税负更为公平合理。
作者简介：张俊妮（1982-），女，汉族，陕西华县人，现供职于中国人民银行克拉玛依市中心支行，石河子大学经济与管理学院MBA在读。
【关键词】税收法治 税率调整 程序
一、主要发达国家的税制模式及特点
（一）各国税制模式分类
1.以直接税为中心的税制模式。这种税制模式是以直接税为主体税种和主要税收收入来源；所得税收入一般占税收总收入的60%以上；流转税收入一般不超过税收总收入的20%。发达国家大多选择直接税模式，如美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、日本等国家。
2.以间接税为中心的税制模式。这种税制模式是以流转税为主体税种和税收收入来源；流转税收入一般占税收总收入的60%以上；所得税收入一般不超过税收总收入的20%。发展中国家大多选择间接税模式，如印度、泰国、斯里兰卡等国。我国目前的税制模式也是间接税模式。
3.中间型税制模式。这种模式一般选择流转税与所得税“双主体”税制，所得税收入与流转税收入同时作为主要税收来源，直接税与间接税收入比重大体相当，一般两者相差不超过10个百分点。选择这种税制模式的既有发达国家，也有一部分发展中国家，如德国、法国、英国、意大利、马来西亚、印度尼西亚等国。
（二）各类税制模式的比较
以直接税为中心的税制模式，体现了税收的社会公平性，可以对社会收入分配进行有效调节，并校正经济扭曲的效果；以间接税为中心的税制模式，有利于体现收入原则，能够适应经济管理水平较低的情况，但是对经济运行的纠正能力比较差，不能很好地体现收入分配的调节作用和社会公平性；中间型税制模式，采用所得税和流转税“双主体”的模式，因而能够兼顾收入和调节功能，有利于社会公平和政府收入目标的共同实现。
总之，税制结构的科学性必须同时考虑到社会公平和国库收入的双重职能，从而实现收入功能与调节功能的有机结合。一个国家设计和实行的税制结构，必须符合该国经济发展的客观要求，收入功能与调节功能的设计力度也要适应并满足经济运行实践的客观要求。
二、发达国家的主要税种、税率调整的程序
（一）英国
英国的税收分为国税和地方税，国税由中央政府管理，国税收入占全国税收收入的90%左右，是中央财政最主要的收入来源。地方税由地方政府负责管理，地方税收占全国税收收入的10%左右。英国现行的税种主要有增值税、公司所得税、个人所得税、石油收入税、国民保险税、遗产和赠与税等。
英国的增值税实行三种税率：标准税率、低税率和零税率或免税。国内使用的燃料和电力适用低税率。食品、书籍与出版物、客运及出口品等适用零税率。某些银行、保险和金融服务、财产交易、教育与健康服务及某些非营利活动等则实行免税。在英国，为了避免双重课税，允许抵扣用于应纳税的商品和劳务所缴纳的增值税。
个人所得税，英国对居民来源于国内外的一切所得都征税；对非居民则就其来源于英国的所得征税。近10年来，英国的个人所得税税率结构已持续地稳定在低税率10%、标准税率20%、高税率40%的3级超额累进格局之上；直到2010年，英国个人所得税税级变为4级，新增加了50%的高税率。
英国的税收管理部门包括国内收入局和关税与消费税署。直接税的管理由国内收入局负责，间接税的管理由关税与消费税署负责。国内收入局下设专门办公室，具体负责如津贴计划、原油税收等专项事务；而大多日常税务工作则是由像咨询中心、服务办公室和地区办公室这些地方税务办公网络来实施。
为了避免和减少通货膨胀对税率的影响，英国政府几乎每年都会依据政府公布的零售物价指数，对税率和扣除项目进行调整，一定程度上，这种税收指数化能够消除累进课税与长期通货膨胀之间的基本矛盾。
（二）德国
德国的税种主要包括增值税、所得税和营业税及其他税种等，这些税种的平均税率不到30%，远远低于美国、法国和日本等国家。目前，德国企业承担的实际营业税税率约为20%。增值税的税率一般是19%，高于中国17%的税率。
在德国，增值税的征收主要涉及商品生产、货物流通、进口和服务等领域。德国的增值税并不完全是企业的税务负担，增值税主要由最终消费者实际承担。
德国税制改革的趋势：降低了公司所得税的税率，扩大了公司所得税的税基；降低了个人所得税的税率，减轻了税负，取消了某些扣减和优惠；地方营业税采用收入型增值税取代。
德国税收体制的特点：一是税收的立法权和决策权比较集中。二是实行收入平均化的税收制度。为了兼顾各地区的经济发展，在分税制的基础上，德国进行平衡税收，包括横向税收平衡和纵向税收平衡。三是税收征管方式采用“一套机构，两班人马”。具体表现为：各州的财政总局内设立联邦管理局和州管理局，负责税收的征收管理。财政总局局长的任命由联邦政府与各州政府协商决定，所以局长既是联邦政府的官员，又是州政府的官员。地方税务局只征收地方税，并向地方政府负责。
（三）美国
美国是联邦、州与地方分权型的国家，所以其实行的是彻底的分税制。美国的税收收入中，个人和公司所得税占据主体位置，占到了政府全部收入（包括社会保险税收入）的42%，在联邦总收入中也占55%。现行税种主要有：社会保险税、个人所得税、财产税和其他营业税、销售和消费税、公司所得税等。
财产税的征税对象是在美国境内拥有不动产或动产，尤其是房地产等财产的自然人和法人，由美国州政府和地方政府共同征收。财产税在地方政府税收收入中的比例达到80%以上。财产税的税率，是地方政府根据各项支出的预算需求，针对不同类型的财产，来确定系列的财产税税率，再得出总的财产税税率。
美国是联邦、州和地方政府三级征税，分别拥有各自的税收立法权、征收权和管理权，并且拥有各自独立的征税机构，各机构在自已的职权范围内进行征税，彼此间没有上下级管理关系。联邦政府征的税占66%，州和地方占34%（1996年）。联邦征税以所得税为主，州和地方征税以销售税和消费税、财产税和其他营业税为主。 联邦政府基于保障财政收入和公务开支进行征税。联邦政府开征的税种和税率由宪法决定。各州均有相对独立的税收立法权，州在地方税的征收管理上也拥有一定的权力，即州有权对地方税的开征作出一些原则规定。除了按照州的规定进行征税外，地方政府也有权制定地方税方面的法律。
在联邦、州及地方的税收关系中，联邦对州及地方在税收方面的控制和影响主要表现在三个方面，一是根据美国宪法规定，州的立法不得与联邦税法相抵触，且不得影响州际间正常的贸易往来；二是三级政府均可开征个人所得税和公司所得税，税基是同一个，都按联邦税法的规定来确定；三是联邦政府对州和地方的优惠和让渡，即在征收联邦公司所得税和个人所得税时，允许在应纳税所得额中抵扣州和地方政府征收的公司所得税和个人所得税、营业税等。
从1985年开始，美国实行税收的指数化，即每年根据CPI指数变化调整税率，如个人所得税中的个人宽免额、标准扣除、税基档次和个人劳动所得税收抵免等都实现了指数化，从而减少通货膨胀对税收的扭曲性影响，使税负更趋向合理水平。
三、发达国家税率调整程序的经验借鉴
（一）税收立法遵循宪法原则
税收立法始终遵循宪法原则，主要表现在两个方面：一是私人财产神圣不可侵犯，政府不得随意征收，因此，即使政府急需资金也不能随意无偿征集私人财产。二是在税收立法程序上，完全按照宪法确定的原则办理，程序严格，分工明确，各司其职。
（二）税收立法权较分散
如美国的税收立法权比较散，这体现在：一是从纵向看，立法权分为联邦、州、地方三级。特别是在联邦和各个州的关系上，基本上是互不干涉。二是从横向看，即在同一级政权中，国会有提案权、通过权、否决权和再否决权；政府虽然没有提案权，但可以在每年的财政预算报告中提出有关税收政策方面的意见；政府有否决权。
（三）强调制衡原则
强调制衡是发达国家税率调整的一大特点，这种制衡主要体现在：一是中央和地方之间的制衡。如在美国，制衡体现在联邦对州的制衡，联邦的税法可在各州实施，并且联邦的税法起到主干作用。州对联邦也有制衡，主要体现在联邦的议员都是来自各个州，他要代表本选区内选民的利益，要考虑本选区的利益。州对地方也有制衡，在税收立法上许多权力集中在州，地方只有既定范围内选择税率的权力。二是立法、行政、司法间的制衡。如在美国，立法、行政和司法三权分立，互相制衡。表现在税法上，一方面，突出税收立法权在国会，政府可根据需要提出议案，总统也可对国会通过的议案行使否决权，但无权再提新的税制方案。议会对总统的否决还可行使再否决权（须经三分之二的人通过），最高法院对法律有解释权。三是地区间的平衡。如在德国，为了均衡各地区的经济发展，德国出台平衡税收政策，包括地区间的横向税收平衡，以及中央和地方的纵向税收平衡。
（四）整体税负水平合理
如英国和美国针对通货膨胀情况，都建立了税率调整的机制。英国政府几乎每年都要对税率和扣除项目做出调整，尤其是个人所得税和房产税等税种，以消除税负的变相加重，实现“税收指数化”，使税负更为公平合理。
作者简介：张俊妮（1982-），女，汉族，陕西华县人，现供职于中国人民银行克拉玛依市中心支行，石河子大学经济与管理学院MBA在读。