开放是互联网大势所趋,任何试图以不正当竞争的手段阻止这一趋势的,都无异于螳臂当车。
　　
　　十年前,谈起互联网,大家谈的是互联网需要真正的VC,需要打通上市的资本通路,呼吁外界不要用传统商业的眼光来看待互联网的创新。
　　今天,谈起互联网,VC会问:如果腾讯也做了,你们怎么办?在中国艰难的创业环境中,VC在中国也不得不发生变异,将投资重点转向更成熟的企业,越来越PE化。
　　在这十年中,利益纷争,沉疴积淀。在中国,垄断势力一支独大,不正当竞争手段频出,却没有法律予以制衡。反观大洋彼岸,微软虽然仍在PC操作系统上占据优势,但压制不住Google、Facebook、Twitter等创新形式。
　　相比之下,真的是令我们汗颜。
　　今天,中国互联网再次面临着一个抉择:到底是像垄断者所希望的那样,维护已有的格局?还是像创新力量所希冀的那样,能够籍此开启一个开放的、创新的、公平竞争的新时代?
　　对不起,我这里没有答案。但是,我至少可以指出一点,开放是互联网大势所趋,任何试图以不正当竞争的手段阻止这一趋势的,都无异于螳臂当车。
　　我们每一个人都是开放的互联网的受益者。试想,没有开放的TCP/IP协议,现在你还会奢望畅谈互联网、享用互联网吗?
　　之前,计算机系统是IBM的领地,从硬件、服务器到数据库,形成了一个完整的封闭体系。首先是小型机打破了IBM大型机的独占领地。但革命性的力量来自于PC,它完全改变了由IBM定义的计算机的垂直型封闭状态。在1993年,PC革命甚至差点让IBM破产,要了IBM的命。
　　但是,IBM至今仍然是一个令人尊敬的公司,这不仅是因为IBM在郭士纳的带领下成功实现了转型,占领了产业链上的软件服务制高点,而且是因为IBM即使在大型机上业务受到冲击的时候,也没有采取各种非市场竞争的手段,对竞争对手进行打击报复。
　　更可贵的是,IBM哺育了信息技术的持续创新。但补充一句,是IBM的很多工程师看到在IBM内部无法实现创新,于是辞职另立公司。例如,SAP就是这样来的。
　　互联网开放的历史,我认为起自针对微软的反垄断法。1995年,微软把IE浏览器与Windows捆绑,直接将Netscape送进了末路。但由此也为微软带来旷日持久的反垄断调查。多年后,微软赔偿了7亿多美元了事。
　　其实,历史很诡异。微软看似赢得了浏览器的战争,但是却给Google以足够的发展时间。那令微软一度摸不着头脑的搜索,被证明孕育着打破微软在PC桌面上一家独大的力量。
　　与微软相比,Google是开放的,是创新的。
　　这次纷争牵涉出来的另外一个话题是,我们到底应该怎样看待创新?
　　乔布斯令大洋彼岸的我们崇拜不已,苹果的产品所蕴含的创造力让我们欢呼不已,但是我们应该想一想,到底我们为什么产生不了苹果和乔布斯?李开复说,下一个苹果不会在中国出现,除非中国重新建立一个新的教育体系。
　　这话说得很对。创新就是冒险,就会失败。那么,如果一个社会不能鼓励冒险,不能容忍失败,那么互联网都是大公司的天下。大公司不愿意去创新,它们更愿意维持现状。如果谁要是胆敢破坏现状,在大公司眼里,就是十恶不赦。
　　但是,互联网没有创新的动力,它就会失去活力。因此,虽然没有答案,但我也要提出这个问题:中国互联网向何处去?是开放,还是封闭?是竞争,还是垄断?是创新,还是模仿?