国务院参事任玉岭最近撰文谈中国教育时说，河南近1亿人口，每年高中毕业人数96万，能够去省外学习的只有6000人，北大、清华在全国招生指标是8.3‰，在河南却是0.1‰，造成极大不公平。当地学生感慨地说，高考对全国考生是走独木桥，对我们省的考生则是走钢丝绳。
　　不只河南省，其他一些省份也同样存在着高考不公现象。受着种种条件的制约，许多学生只能接受不公正的待遇。其实，在我国，许多不公的造成都和垄断有关。如果没有垄断，那些不公也会不攻自破。教育的不公，归根到底也是源于垄断。
　　比如我们所知道的重点大学，大多集中于北京、上海等一线城市。而在其他一些地方省市，重点大学数量极少。有些省只有一所，有些省则是一所也没有。像河南省有着9800万人口，但只有一所211院校(郑州大学)。至于985院校，河南没有一所。
　　重点大学集中在一线城市，一线城市自然就“顺理成章”地将其垄断起来。对本地学生他们是热烈欢迎，对外地学生他们优中选优，给出的名额屈指可数。那些原本属于老祖宗留下的遗产、集全国人力财力办起的大学，只因它们身处某地，便成为了某地的“自留地”。
　　面对这种“霸道”的做法，有些人说是受户籍限制才出现了这种情况。实际上，若不打破垄断的格局和没收垄断的权力，即便是放开了户籍也无济于事。因为既得利益者总会想出其他的办法和对策，只招收他们愿意招收和喜欢招收的“弟子”。
　　要想从根本上改变，唯有打破垄断，改变垄断格局。而要想打破垄断，一方面需要合理配置教育资源、加强投资，拉近“贫”“富”差距，另一方面，更需要加大民办教育的发展和投资力度。打破垄断，从某种意义上说就是要让外部力量参与竞争。
　　任何一个发达国家和地区，其教育都是由民办和公办组合而成，民办教育甚至会成为其中的主力军。如美国，前20位最优秀的大学中绝大多数是私立大学，像哈佛大学、耶鲁大学、哥伦比亚大学。等等。而且，美国的诺贝尔获奖者中八成以上来自私立大学。
　　反观我国民办大学的情况，实在不容乐观。这些年，国内出现了一些所谓的二级学院。这些二级学院，其实还是民办大学，只是有些“傍”名牌大学的味道。就像一个穷人借了一套富人的衣服，然后走到大街上，让人家误认为他就是富人。这似乎有些自欺欺人，但却真实反映了当前我国民办大学生存的窘况。民办大学幻想着“咸鱼翻身”，除了受自身制约外，主要还是受外界环境和条件的制约，如招生无法做到“择优录取”，学生们上民办大学也很不情愿，总感觉被人瞧不起等。
　　公办也好，民办也罢，都应该自由竞争，应该拥有独立自主性。教育市场和其他市场一样，同样需要引进竞争；否则只会萎缩，只会逐步走向死胡同。没有激烈的竞争，又何来思想和文化的碰撞，何来优胜劣汰?可以肯定地说，什么时候让民办教育积极地参与进去，不只是扮演一个配角的角色，我国的教育才大有希望，垄断的格局也才会被彻底打破!