巴金先生的名篇《小狗包弟》已教过几遍，每教一遍，总有一些新的体会；这篇课文，也听过好些老师上过公开课，每听一次，也总有一些新的思索。但发现，这篇文章的好些“精微”之处，往往被一些老师忽略了。
　　一是对课文第一自然段的理解。作者为什么要写这一段？虽然其作用在“教参”之类的资料里有所解释，什么结构上铺垫啊，什么内容上对照啊，什么主题上深化啊，但总觉得空洞的很；有些老师上课提到了这一段，多是轻轻带过，语焉不详。这样来分析理解课文，我总觉得有些疏浅了！大家知道，“艺术家与狗”的故事发生在“文革”期间，“小狗包弟”的故事发生在“文革”以前到“文革”初期（1959年到1966年8月），作者為什么要把后发生的事情写在前面？仅仅是引出下文吗？我总觉得不能这么简单的去分析问题。我突然想到作者很慎重的把这篇课文放入到《随想录》第二集《探索集》中，他是不是想用此来“探索”什么？细心的读下去，或许看出什么来了。“文革”的疯狂是突然发生的吗？“文革”的暴行是偶然出现的吗？不是的，在“小狗包弟”的故事中已露端倪。你看：“红卫兵”——那是以中学生为主体的群体，一上街扫“四旧”，“包弟”就成了一个盛誉中外的作家的“包袱”；小孩子一“打门大喊大嚷”，一个从不去想害别人的老人就“胆战心惊”。结果是，作者为了自保，就赶紧把自己（包括家人、中外友人）很喜欢的小狗送上解剖台。从这个故事中看出什么呢？人的自私，可以践踏生命；人的懦弱，可以畏惧专制；人的麻木，可以漠视暴行。正是因为许许多多的像当时作者一样的人，自私，懦弱，麻木，才使得野蛮可以披上合法的外衣，暴力可以打着专政的旗号，并且能够肆意横行，畅通无阻；也因为此，才使得文明惨遭践踏，人性彻底沦丧到竟不如狗的境地。悲剧的受害者，反倒成了制造悲剧的推波助澜者！也就是说，受害者又成为了迫害者！这是多么可悲啊！我想，这也正是作者忏悔的一个原因所在吧！从这，我才真正看到了巴金老人的伟大——一个受害者，都能忏悔自己的过失，那些迫害者们，你们又能在那里心安理得么？
　　此时，我似乎明白了，这两个故事的联系就在于：“艺术家与狗”的故事再现了“文革”这个泯灭人性的大劫难，“小狗包弟”的故事在于“探索”酿成这场大浩劫的深层原因（当然主要是从人性的角度）。
　　第二个“精微之处”是，怎样理解文章中出现多次的时间性词语？1959，两年以后，1962，1963年或者以后的夏天，1966年8月下旬，整整13年又5个月……作者为什么要不厌其烦的叙述这些时间？大量的时间性词语的出现到底有什么作用？我读后的想法是：一是说明这个故事给作者带来了多么深刻的印象，是清晰的烙印在作者心中，让作者难以释怀。它曾经给他带来了欢喜，更多的是给他带来的煎熬。在那样一个疯狂的年代，一件说不上是很大的事，却让作者背着这么沉重的包袱，且背了这么多年，可见老人是一个多么善良的人，一个多么勇于解剖自己的人，一个真正有着“中国良心”的人！二是说明这场浩劫虽然只有十年，但留个我们心灵上的伤害却是“永远的痛”！它对我们国家的影响范围之广，对我们民族伤害的程度之深，可能远远超出人们的想象。“文革”虽然结束了近半个世纪，但“余毒”远未肃清，如不警觉，说不定悲剧就会重演。三是跟课文中写到的“红卫兵”“小孩子”结合起来看，更看出来作者的伟大之处。“文革”的灾难，不仅扭曲了迫害者的人格，也沦丧了受害者的人性，更可怕的是污染了孩子的心灵！善待生灵，同情生命，本是孩子的天性。可是，在这场浩劫中，本该心灵纯洁的孩子，也学会了虐待生灵；本是心怀善良的孩子，也学会了不再敬畏生命----善的天性在慢慢泯灭。如果，我们认识不到这个问题的潜在的危害，如果我们再不重塑孩子的心灵，如果我们再不重建整个社会的精神家园，那么，这群“小孩子”将会成长为多么可怕的一代人！那么，我们的未来将会是一个多么可怕的社会！那就像文章中说的“当初刚搭起的葡萄架给虫蛀后早已塌下来扫掉，连葡萄藤也被挖走了”——那是连根拔起的彻底倒塌！
　　这样一读，我就理解了作者的“探索”——不仅在探索“文革”发生的深层根源，而且在探索我们民族的未来走向——我不仅仅看到了这位“世纪老人”的敢说真话、勇于反省的高尚人格，更看到了这个“中国良心”的对民族未来的深深忧思这种高瞻远瞩的伟大之处！
　　作者通联：江西任弼时中学；江西任弼时中学。