一、“文本作业”变为“个性形式”
　　传统的作业练习中，教师往往忽视了指导学生充分运用感官，全方位、多角度地感知和认识事物，也很少鼓励学生以丰富多彩的形式展现其学习、思考的结果，最终导致作业只是师生之间浅薄的文本符号的往来。学生个性得不到发挥，创造潜力也得不到挖掘，难以由此获得可持续性发展的学习能力。
　　新课程中作业的设计应是开放的，应努力实现课内外联系，校内外沟通，学科间融合，作业应成为培养和发展学生创新能力的一座桥梁。我鼓励学生在做作业的时候，可以用图画、照片、剪报、互联网资料来表达，甚至可以用手工制作、植物叶片，用创作的乐曲，用摄录的活动录像，用排练的短剧或小品来表现……鼓励学生以看、听、触、闻、尝、摸和想像等多种手段感受知识的存在、进行学问的探讨，完成生动活泼、精彩纷呈的作业。
　　如学习了古诗《江雪》，让学生根据诗文画一幅“雪天垂钓图”，体会孤舟独钓的凄清景象；学了《曹冲称象》，让学生动手做实验，验证课文所学的办法；学了《一次科技活动》，让学生动手制作模型；学了《琥珀》，让学生试作一个“琥珀”；学过《桂林山水》、《趵突泉》、《日月潭》等课文后，举办“我的足迹”摄影展览；春天到来的时候，可布置学生到大自然中去寻找春天的足迹，可以到春风中去放风筝；可以搜集赞美春天的诗歌、散文，举行“春之声”诵读会；可以写和春天有关的任何题材的习作；可以拍摄一组反映春景春趣的照片……
　　学生在完成这类作业时，不仅充分学习了教材内容，还广泛涉猎与教材相关的文学、生物、绘画、历史、信息技术等方面的知识和走进社会生活。这样，作业就不仅仅是一个载体，而是一个极好的凭借，由此激发学生进行多方面的感官体验，在愉悦合理的情境中利用熟悉的材料来挖掘和展示自己的潜能，与这些材料或环境不断产生互动，自然地显现出各自不同的智力类型和能力倾向，不仅获取了许多知识信息，锻炼了全面参与学习的能力，还得到了大量的愉快而难忘的体验。
　　二、“被动完成”变为“自主学习”
　　《基础教育课程改革纲要（试行）》指出：“倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流合作的能力。”作为教育者的教师，必须尊重受教育者——学生在受教育过程中的主体地位，为此要尽可能的创造条件，最大限度激发学生的主观能动性。而传统的语文作业无非机械、重复地抄写，令人头疼的背诵，题目陈旧的作文。学生犹如疲惫不堪的渔夫在无边的苦海漫无边际地漫游。为此，我根据自己多年的教学实践，教完生字、新词后，不再让学生机械抄写，那些已经记住的生字、新词可以不抄写，难记的字就读一读，记一记，再工工整整地默写一次，布置作业时充分信任学生，承认学生学习的潜能，让学生自主学习。结果他们想方设法不抄生字，记生字更是“八仙过海，各显神通”，学习效率竟大大提高了。如有位学生记“赞”时说：“有两个先生家里有很多宝贝，我称赞他们真有钱。”字形、字意、运用全会了，我想这不得不说是“创新思维”帮的忙。
　　三、“整体统一”变为“体现层次”
　　学生是有差异的。有差异的学生做无差异的作业，势必会造成有的学生“吃不饱”，有的学生“吃不了”的现象，这样，学生的语文能力的发展就会受到遏制。承认并尊重这种差异性，是主体性学习的一个重要特点。作业的设计和布置也可一改以往命令式、强制式，给学生的作业也开设一个“自助餐”，让学生有一个较为宽松的作业氛围，使不同发展水平的学生，都能较好地参与作业，培养语文能力。
　　如学习了古诗《小池》后，我设计了以下几项作业：
　　A、背诵、默写古诗《小池》。
　　B、《小池》描写了怎样的一幅画面？发挥想像写一段话。
　　C、学习作者杨万里的另一首古诗《晓出净慈寺送林子方》（毕竟西湖六月中，风光不与四时同。接天莲叶无穷碧，映日荷花别样红。）比较：两首诗中所描绘的景物的异同。
　　A项是巩固练习，旨在积累语言；B项是写话训练，帮助学生进一步理解诗句；C项作业期望学生迁移学法，提高阅读能力。这三项作业由易到难，层层递进，给了学生一个选择的范围，能力强的可选择较难的做，能力弱的，可以做简单的。但是，小学生又具有好奇、争强、好胜的心理，有的学生往往会知难而进，又有一部分学生会在自己的“最近发展区”去跳一跳，摘到“果子”。
　　四、“标准答案”变为“合理回答”
　　创新能力培养的一个重要方面是创造想象能力的培养。爱因斯坦曾说过：“想象力比知识更重要。”美国一学生说“鸡蛋里孵出里根总统”，却受到了老师的表扬，试想如果类似的事发生在我国，也许很多人要大骂他是笨蛋，或一笑置之。在平时的教学中，我们的学生都是不敢越“标准答案”一步。当作业“雪化了变成”，学生回答“变成春天”，如果我们用标准答案“水”来将他的回答一口否定，那么这位学生的想象力也将被我们扼杀了。
　　黄全愈博士的《素质教育在美国》一书中讲到：“创造性只能培养，不能教！”“有‘创’才有‘造’。所谓‘创’就是打破常规，所谓‘造’就是在打破常规的基础上产生出具有现实意义的东西。”如果我们拒绝学生打破常规的举动，那我们也将学生的创造性思维拒之门外。学完《争吵》一课后，我布置了这样一个问题让学生思考：你喜欢文中的谁？喜欢他的什么？大部分学生谈到喜欢克莱谛，有一个学生却对克莱谛的做法提出了批评意见，认为克莱谛只看重友情，忽略了原则，应该对“我”的报复行为提出批评。我认为评价这样的回答不在于看学生提供的答案是否标准，而在于看他的思维过程。也就是说不在于看学生答的是什么，更重要的是看他为什么这样说，说的有没有道理，有没有独特的思维方法和理解角度，这种与众不同的意见有新意，应予以肯定。
　　总之，我们必须冲破“标准答案”的樊篱，变“标准答案”为合理回答。鼓励学生独立思考，尊重个人见解.允许学生与同学争论答案，最后自己得出正确答案，而不是一味由教师下定语。