论文部分内容阅读
广东于2008年创造性地将产业转移与劳动力转移进行有机统一，结合不同区域背景进行综合发展，至今实施已接近五年时间。本文分为理论研究与实地调查两个方面，聚焦于“双转移”实施这五年间的得与失，利用经济和数学理论，深入分析劳动力转移中个各方影响因素与影响程度，并结合劳动经济学的相关模型范式，把劳动者进行地域工作迁移中的成本与收益进行归纳整理，用客观数据作为支撑，给出个人劳动者以及企业是否应该进行迁移的具体建议和意见。
关键词
双转移 区域动态 成本 收益
中图分类号：F241 文献标识码：A 文章编号：
一．政策背景
改革开放以来，中国经济飞速发展，取得了令人瞩目的惊人成就。随着改革开放的进一步深入，我国经济发展对于产业结构优化提出了更高的要求，国务院在2005年颁布了《促进产业结构调整暂行规定》。标志着我国的经济结构调整和产业升级进入到了落实阶段。广东省政府响应十七大的号召，在2008年提出了“双转移”战略。
二．对劳动力转移的分析
（一）“双转移”中劳动力转移的方向与形式
“双转移”战略中关于劳动力转移的政策是希望通过一系列相关措施来促进东西两翼、粤北山区的劳动力，一方面向当地二、三产业转移，另一方面其中的一些较高素质劳动力，向发达的珠三角地区转移。
这其中主要是三个方面的转移，第一个方向的转移主要是珠三角的劳动力随企业转到粤东西两翼，因为这些劳动力大多是外来转移的，所以他们的转移也成为“再转移”；第二个方向的转移主要是粤东，西两翼（由于我们研究的样本在粤东山区，所以仅在图中标了粤东山区）的第一产业的劳动一向二三产业转移；第三个方向的转移主要是山区的素质相对较高的劳动力向珠三角地区转移，协助珠三角产业升级。
（二）从经济学角度分析广东“双转移”的背景
1. 基于拉尼斯-费景汉模型的分析。
根据上面的分析，结合“双转移”的政策，我们组得出“双转移”中关于劳动力转移的部分从根本上说是一种农村剩余劳动力的转移和再转移，而在分析村剩余劳动力转移的制约与影响因素之前，有必要对广东省整体的劳动力转移进行分析，以此来剖析此政策中关于劳动力转移的优劣。
2. 基于动态效率模型的分析地区
在对现实经济的动态效率进行检验时，我们采用的是国际通用的AMSZ准则[]（1989，Abel），将不确定性引入代际交叠模型，提出了一种判断经济是否动态有效的标准，即资本总收益是否大于总投资，即净资本收益()是否大于零。在我国统计数据中，总收益和总投资可以直接测算：总收益=生产税净额+固定资产折旧+营业盈余；总投资=固定资产投资+存货投资=国民生产总值-总消费。其中生产税净额+固定资产折旧+营业盈余=国民生产总值-劳动者报酬，所以净收益又可以用总消费（C）减去劳动者报酬(WL)来测算。然后我们再用各地区净收益和地区生产总值（TP）的比率(r)来比较考察各地区的动态有效性。
由此，我们把分析各地区经济状态的模型总结如下：
3.基于宏观的劳动力转移成本收益的效用论分析
我们以理性人为基本假设，批判继承托达罗公式，结合李德洗教授的成本收益理论，建立了从效用论角度适合分析劳动力转移的经济学模型，以期从宏观上进行计量分析与探究。
其中，为农村劳动力转移的预期效用，π(t)表示就业概率，rn(t)表示现代部门工作创造率, s(t)表示城市地区总劳动力规模, n(t)表示现代部门总就业人数, λ表示工业产出增长率, P表示现代部门劳动生产增长率,β为获得工资的风险（也可理解为拖欠工资的比率）,Φ(H)为工作收入，它是个人能力H的函数，C1和C2是直接成本，C1包括转移中的交通费用，工作搜寻费用，职业介绍费用，变卖住宅与购置新住宅所损耗的费用等，C2是新旧环境中再生产同质量劳动力两种必要费用之间的差额，扣除差额的原因在于，即使劳动力不转移出农村，而是在原地工作、生活，同样需要消费，也必须花费一定生活费用，Cj表示机会成本，农村劳动力转移的机会成本是指由于异地就业而放弃的在原就业地能够获得的收入。
总体上来说，劳动力转移大趋势虽说不可逆转，但是目前城市生活成本越加提高，广州市的预期效用已经呈现负增长并且小于绝对值0，不建议粤东西山区的劳动力继续往其迁移，而深圳虽然预期效用为正，但是从前文的动态效用分析来看，增速明显放缓，原因是第二产业的迁移有限，产业更新跟不上劳动力的更新與转移，因此，产业与劳动力在地区间的合理配置依然是双转移的重点解决问题。
二:结论展望与政策建议
（一）结论展望
这次研究的结论主要是从这两个方面来阐述，一个是地区动态效率的分析，根据上文动态效率的图形所描述的各地区净收益和地区生产总值比率变化趋势可以看出，珠三角九市和东西两翼处于动态有效状态，且东西两翼资本积累的动态效率呈现逐渐增强趋势；山区五市1998-2002年资本积累处于有效状态，随后进入无效状态，由于劳动力向发达地区的转移和缺乏技术支持，经济处于动态无效可以理解。因此可以看出，双转移自实施以来，并没有像想象中那样吸引具备技术与能力的劳动者转移，而珠三角的企业也没有完全按照要求进行转移。至于为什么还处于动态有效状态，主要得益于原地域企业的生产总值持续增加，但这并不得益于具备高新技术劳动力的转移。
另一个结论是根据客观研究数据进行的经济学模型分析，由于（广州）=-902.77元，（深圳）=154.56元，差距明显，两者的差距主要是由于广州和深圳的预期工资收入(Φ(H)（用城市居民年平均可支配收入来衡量）不同造成的，但这并不能否认劳动力继续转入广州市个错误的决定，目前城市生活成本越加提高，广州市的预期效用已经呈现负增长并且小于绝对值0，所以不建议粤东西山区的劳动力继续往其迁移，而深圳虽然预期效用为正，但是从前文的动态效用分析来看，增速明显放缓，原因是第二产业的迁移有限，产业更新跟不上劳动力的更新与转移，因此还是上文那句话，产业与劳动力在地区间的合理配置依然是双转移的重点解决问题。
（二）政策建议
1、通过产业结构升级优化，防止产业空心。
在产业转移的过程中，产业的“转出”和“转入”在整体上是同步发生的， 但相对于不同的地区而言其结果和意义却完全不同。如果一个地区只“转出”而不“转入”，则必将会对该区域的经济增长造成极为不利的影响：一方面， 某种产业的转移会导致该产业生产能力的下降乃至是消失，造成产业“空心化”，并直接对区域就业、政府税收等造成损害；另一方面，产业的空心化必然带来“资金空心化”和“人才空心化”，进而有碍地区的整体形象并导致其他产业的不良的连锁反应，最终制约地区整体竞争力的提升。所以，对珠三角而言，产业的“存量转出”只是手段， 腾出空间承接更高层次的“增量转入”才是目的。只有抓住机遇加快高层次的“增量转入”，才能更加有序地安排好现有的“存量转出”。
2、降低劳动力市场交易成本，提高劳动力市場的运行效率。
从经济学的角度来看， 当交易成本为零时， 市场的资源配置效率最高。所以劳动力市场的运行效率很大程度取决于劳动力的市场交易成本。在中国目前的劳动力市场多重分隔的格局中， 劳动力的市场交易成本， 特别是从属劳动力市场的交易成本处于较高的水平，并且，这种交易成本主要是由劳动的供给者承担， 而交易成本的发生则是由于政府的制度安排。
3、劳动力转移中相关培训工作仍需加强。
由于现在依旧留置在农村的剩余劳动力一般都是文化层次较低、长年没有参与知识学习的人群，因此,在教学安排上,教师队伍的配备十分重要,必须选拔那些教学经验丰富,授课能做到深入浅出的教师来担任培训老师。只有这样,才有可能保证培训不流于形式,并取得好的培训质量和效果。各技工学校可以先采用公开竞聘的形式在学校内部相关专业选拔优秀的教师,建立农民工培训师资库,一旦培训需要,可以随时征调;同时,对于一些农民工培训需要但本校师资力量又不够强大的培训教师,技工学校可在一些相关高校、企业采用聘请客座教授的形式加以补充。
4、要注重保护产业转移工业园区的生态环境，走发展绿色经济的道路。
在广东，产业转移在很大程度上是作为促进全省区域协调发展的一项重大举措而施行的，但由于各地的资源禀赋、发展优势以及环境承载能力都各不相同，并不是每一个地区都适合“加快发展”，更不能把区域协调发展简单地理解为各地都齐头并进。对东西北地区，不可能也不应该要求其在经济总量上都赶上珠三角， 地区差距的缩小和经济指标上的“协调”应主要体现在人均量而不是总量上， 在产业转移的过程中要特别注重环境保护和因地制宜地推进产业集聚。东西北地区的环境保护是确保全省区域协调发展至关重要的内容。破坏了东西北地区的生态环境，就根本谈不上全省的区域协调发展。要以大型产业承接园区建设为抓手，制定相应的企业扶持政策和区域、利益分享政策， 以龙头企业和项目为核心打造区域产业链条，促进产业的集聚发展， 建议东西北各市在本市的大型产业承接园区建立利益分享机制， 对属下区县引入产业园集中布局的项目实行适当的税收分成， 充分调动各区县的积极性，避免“村村点火、处处冒烟”的粗放型增长。既顺应生态环保的要求，也遵循产业发展的规律，进而确保发展的可持续性。
5、制度的变迁与创新是从根本上解决劳动力市场供求矛盾的长远对策。
目前中国劳动力市场多重分隔的局面，已经成为妨碍劳动力市场发育的制度性根源，其根本的原因是市场经济迅速发展与社会和政治领域制度变革滞后之间的矛盾，是劳动力供给和需求变化与传统的社会控制体制相冲突的一种均衡结果，解决劳动力市场结构性失衡必须从制度上进行改革变迁和完善。因此，中国劳动力市场现行格局必须改变，而这种改变的要义是打破市场的制度性分隔，建立起劳动力可以自由流动的统一的劳动力市场。
参考文献
Fei.J.C and Ranis.G.，Development of the labor surplus Economy[M]，Theory and Policy,Homewood，1964
Todaro,M.P,“A Model of Labour Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries”[M],American Economic Review,Vol.69,March，1969
Michael P. Todaro, Stephen C. Smith. Economic development[M]. Pearson Addison Wesley,2009
William Arthur Lewis. The Theory of Economic Growth[M]. Edward Elgar Publishing, Incorpo,2003
Fei, John C. H, The Development of a Dual Economy[M], Pearson Addison Wesley,2007
Victor H．Vroom,Job and Motivation[M], Sage Publications Ltd,1964
李德洗：农村劳动力转移的经济学分析（上下合集） [R]，《经济研究》1997（2）
陶水莲：我国农业富余劳动力转移的区域差异研究[J]，《社会科学改革》，1998.5
丁洪: 关于劳动力转移行为的重新认识_基于西方主流微观人口迁移理论的分析[J]，《上海经济研究》，2001.5
于法鸣、戴平、陶启亮: 马克思的城乡劳动力转移理论及其借鉴意义[J]，《中国劳动》，2002.2
梁云、左小德：产业、人力资源双转移的价值管理[J]，2009.2
“中国农村劳动力流动”课题组：农村劳动力外出就业决策的多因素分析模型[J]，《社会学研究》，1997.1
罗明忠：论“双转移”的新问题、新形势与新对策[J]，《经济与经济管理》，2008.6
【14】郭剑雄: 《劳动力市场分割理论》[M]，经济管理出版社，1999
关键词
双转移 区域动态 成本 收益
中图分类号：F241 文献标识码：A 文章编号：
一．政策背景
改革开放以来，中国经济飞速发展，取得了令人瞩目的惊人成就。随着改革开放的进一步深入，我国经济发展对于产业结构优化提出了更高的要求，国务院在2005年颁布了《促进产业结构调整暂行规定》。标志着我国的经济结构调整和产业升级进入到了落实阶段。广东省政府响应十七大的号召，在2008年提出了“双转移”战略。
二．对劳动力转移的分析
（一）“双转移”中劳动力转移的方向与形式
“双转移”战略中关于劳动力转移的政策是希望通过一系列相关措施来促进东西两翼、粤北山区的劳动力，一方面向当地二、三产业转移，另一方面其中的一些较高素质劳动力，向发达的珠三角地区转移。
这其中主要是三个方面的转移，第一个方向的转移主要是珠三角的劳动力随企业转到粤东西两翼，因为这些劳动力大多是外来转移的，所以他们的转移也成为“再转移”；第二个方向的转移主要是粤东，西两翼（由于我们研究的样本在粤东山区，所以仅在图中标了粤东山区）的第一产业的劳动一向二三产业转移；第三个方向的转移主要是山区的素质相对较高的劳动力向珠三角地区转移，协助珠三角产业升级。
（二）从经济学角度分析广东“双转移”的背景
1. 基于拉尼斯-费景汉模型的分析。
根据上面的分析，结合“双转移”的政策，我们组得出“双转移”中关于劳动力转移的部分从根本上说是一种农村剩余劳动力的转移和再转移，而在分析村剩余劳动力转移的制约与影响因素之前，有必要对广东省整体的劳动力转移进行分析，以此来剖析此政策中关于劳动力转移的优劣。
2. 基于动态效率模型的分析地区
在对现实经济的动态效率进行检验时，我们采用的是国际通用的AMSZ准则[]（1989，Abel），将不确定性引入代际交叠模型，提出了一种判断经济是否动态有效的标准，即资本总收益是否大于总投资，即净资本收益()是否大于零。在我国统计数据中，总收益和总投资可以直接测算：总收益=生产税净额+固定资产折旧+营业盈余；总投资=固定资产投资+存货投资=国民生产总值-总消费。其中生产税净额+固定资产折旧+营业盈余=国民生产总值-劳动者报酬，所以净收益又可以用总消费（C）减去劳动者报酬(WL)来测算。然后我们再用各地区净收益和地区生产总值（TP）的比率(r)来比较考察各地区的动态有效性。
由此，我们把分析各地区经济状态的模型总结如下：
3.基于宏观的劳动力转移成本收益的效用论分析
我们以理性人为基本假设，批判继承托达罗公式，结合李德洗教授的成本收益理论，建立了从效用论角度适合分析劳动力转移的经济学模型，以期从宏观上进行计量分析与探究。
其中，为农村劳动力转移的预期效用，π(t)表示就业概率，rn(t)表示现代部门工作创造率, s(t)表示城市地区总劳动力规模, n(t)表示现代部门总就业人数, λ表示工业产出增长率, P表示现代部门劳动生产增长率,β为获得工资的风险（也可理解为拖欠工资的比率）,Φ(H)为工作收入，它是个人能力H的函数，C1和C2是直接成本，C1包括转移中的交通费用，工作搜寻费用，职业介绍费用，变卖住宅与购置新住宅所损耗的费用等，C2是新旧环境中再生产同质量劳动力两种必要费用之间的差额，扣除差额的原因在于，即使劳动力不转移出农村，而是在原地工作、生活，同样需要消费，也必须花费一定生活费用，Cj表示机会成本，农村劳动力转移的机会成本是指由于异地就业而放弃的在原就业地能够获得的收入。
总体上来说，劳动力转移大趋势虽说不可逆转，但是目前城市生活成本越加提高，广州市的预期效用已经呈现负增长并且小于绝对值0，不建议粤东西山区的劳动力继续往其迁移，而深圳虽然预期效用为正，但是从前文的动态效用分析来看，增速明显放缓，原因是第二产业的迁移有限，产业更新跟不上劳动力的更新與转移，因此，产业与劳动力在地区间的合理配置依然是双转移的重点解决问题。
二:结论展望与政策建议
（一）结论展望
这次研究的结论主要是从这两个方面来阐述，一个是地区动态效率的分析，根据上文动态效率的图形所描述的各地区净收益和地区生产总值比率变化趋势可以看出，珠三角九市和东西两翼处于动态有效状态，且东西两翼资本积累的动态效率呈现逐渐增强趋势；山区五市1998-2002年资本积累处于有效状态，随后进入无效状态，由于劳动力向发达地区的转移和缺乏技术支持，经济处于动态无效可以理解。因此可以看出，双转移自实施以来，并没有像想象中那样吸引具备技术与能力的劳动者转移，而珠三角的企业也没有完全按照要求进行转移。至于为什么还处于动态有效状态，主要得益于原地域企业的生产总值持续增加，但这并不得益于具备高新技术劳动力的转移。
另一个结论是根据客观研究数据进行的经济学模型分析，由于（广州）=-902.77元，（深圳）=154.56元，差距明显，两者的差距主要是由于广州和深圳的预期工资收入(Φ(H)（用城市居民年平均可支配收入来衡量）不同造成的，但这并不能否认劳动力继续转入广州市个错误的决定，目前城市生活成本越加提高，广州市的预期效用已经呈现负增长并且小于绝对值0，所以不建议粤东西山区的劳动力继续往其迁移，而深圳虽然预期效用为正，但是从前文的动态效用分析来看，增速明显放缓，原因是第二产业的迁移有限，产业更新跟不上劳动力的更新与转移，因此还是上文那句话，产业与劳动力在地区间的合理配置依然是双转移的重点解决问题。
（二）政策建议
1、通过产业结构升级优化，防止产业空心。
在产业转移的过程中，产业的“转出”和“转入”在整体上是同步发生的， 但相对于不同的地区而言其结果和意义却完全不同。如果一个地区只“转出”而不“转入”，则必将会对该区域的经济增长造成极为不利的影响：一方面， 某种产业的转移会导致该产业生产能力的下降乃至是消失，造成产业“空心化”，并直接对区域就业、政府税收等造成损害；另一方面，产业的空心化必然带来“资金空心化”和“人才空心化”，进而有碍地区的整体形象并导致其他产业的不良的连锁反应，最终制约地区整体竞争力的提升。所以，对珠三角而言，产业的“存量转出”只是手段， 腾出空间承接更高层次的“增量转入”才是目的。只有抓住机遇加快高层次的“增量转入”，才能更加有序地安排好现有的“存量转出”。
2、降低劳动力市场交易成本，提高劳动力市場的运行效率。
从经济学的角度来看， 当交易成本为零时， 市场的资源配置效率最高。所以劳动力市场的运行效率很大程度取决于劳动力的市场交易成本。在中国目前的劳动力市场多重分隔的格局中， 劳动力的市场交易成本， 特别是从属劳动力市场的交易成本处于较高的水平，并且，这种交易成本主要是由劳动的供给者承担， 而交易成本的发生则是由于政府的制度安排。
3、劳动力转移中相关培训工作仍需加强。
由于现在依旧留置在农村的剩余劳动力一般都是文化层次较低、长年没有参与知识学习的人群，因此,在教学安排上,教师队伍的配备十分重要,必须选拔那些教学经验丰富,授课能做到深入浅出的教师来担任培训老师。只有这样,才有可能保证培训不流于形式,并取得好的培训质量和效果。各技工学校可以先采用公开竞聘的形式在学校内部相关专业选拔优秀的教师,建立农民工培训师资库,一旦培训需要,可以随时征调;同时,对于一些农民工培训需要但本校师资力量又不够强大的培训教师,技工学校可在一些相关高校、企业采用聘请客座教授的形式加以补充。
4、要注重保护产业转移工业园区的生态环境，走发展绿色经济的道路。
在广东，产业转移在很大程度上是作为促进全省区域协调发展的一项重大举措而施行的，但由于各地的资源禀赋、发展优势以及环境承载能力都各不相同，并不是每一个地区都适合“加快发展”，更不能把区域协调发展简单地理解为各地都齐头并进。对东西北地区，不可能也不应该要求其在经济总量上都赶上珠三角， 地区差距的缩小和经济指标上的“协调”应主要体现在人均量而不是总量上， 在产业转移的过程中要特别注重环境保护和因地制宜地推进产业集聚。东西北地区的环境保护是确保全省区域协调发展至关重要的内容。破坏了东西北地区的生态环境，就根本谈不上全省的区域协调发展。要以大型产业承接园区建设为抓手，制定相应的企业扶持政策和区域、利益分享政策， 以龙头企业和项目为核心打造区域产业链条，促进产业的集聚发展， 建议东西北各市在本市的大型产业承接园区建立利益分享机制， 对属下区县引入产业园集中布局的项目实行适当的税收分成， 充分调动各区县的积极性，避免“村村点火、处处冒烟”的粗放型增长。既顺应生态环保的要求，也遵循产业发展的规律，进而确保发展的可持续性。
5、制度的变迁与创新是从根本上解决劳动力市场供求矛盾的长远对策。
目前中国劳动力市场多重分隔的局面，已经成为妨碍劳动力市场发育的制度性根源，其根本的原因是市场经济迅速发展与社会和政治领域制度变革滞后之间的矛盾，是劳动力供给和需求变化与传统的社会控制体制相冲突的一种均衡结果，解决劳动力市场结构性失衡必须从制度上进行改革变迁和完善。因此，中国劳动力市场现行格局必须改变，而这种改变的要义是打破市场的制度性分隔，建立起劳动力可以自由流动的统一的劳动力市场。
参考文献
Fei.J.C and Ranis.G.，Development of the labor surplus Economy[M]，Theory and Policy,Homewood，1964
Todaro,M.P,“A Model of Labour Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries”[M],American Economic Review,Vol.69,March，1969
Michael P. Todaro, Stephen C. Smith. Economic development[M]. Pearson Addison Wesley,2009
William Arthur Lewis. The Theory of Economic Growth[M]. Edward Elgar Publishing, Incorpo,2003
Fei, John C. H, The Development of a Dual Economy[M], Pearson Addison Wesley,2007
Victor H．Vroom,Job and Motivation[M], Sage Publications Ltd,1964
李德洗：农村劳动力转移的经济学分析（上下合集） [R]，《经济研究》1997（2）
陶水莲：我国农业富余劳动力转移的区域差异研究[J]，《社会科学改革》，1998.5
丁洪: 关于劳动力转移行为的重新认识_基于西方主流微观人口迁移理论的分析[J]，《上海经济研究》，2001.5
于法鸣、戴平、陶启亮: 马克思的城乡劳动力转移理论及其借鉴意义[J]，《中国劳动》，2002.2
梁云、左小德：产业、人力资源双转移的价值管理[J]，2009.2
“中国农村劳动力流动”课题组：农村劳动力外出就业决策的多因素分析模型[J]，《社会学研究》，1997.1
罗明忠：论“双转移”的新问题、新形势与新对策[J]，《经济与经济管理》，2008.6
【14】郭剑雄: 《劳动力市场分割理论》[M]，经济管理出版社，1999