论文部分内容阅读
[摘要] 目的 研究重型颅脑损伤手术时机选择中早期颅内压监测的应用效果。 方法 随机选取2015年5月～2017年5月我院收治的重型颅脑损伤患者60例，依据早期颅内压监测情况将这些患者分为监测组（n=30）和未监测组（n=30），对两组患者的入院至开颅手术时间、颅内压传感器置入时间、术后并发症发生情况、GOS评分、预后情况进行统计分析。 结果 监测组患者的入院至开颅手术时间显著短于未监测组，差异有统计学意义（P<0.05）；监测组患者的术后并发症发生率为13.3%（4/30），显著低于未监测组的36.7%（11/30），差异有统计学意义（P<0.05）；监测组患者的GOS评分显著高于未监测组，差异有统计学意义（P<0.05）；监测组患者的预后优良率为60.0%（18/30），显著高于未监测组的36.7%（11/30），差異有统计学意义（P<0.05）。 结论 早期颅内压监测在重型颅脑损伤手术时机选择中的应用效果好，能够将有效依据提供给临床，值得在临床推广应用。
[关键词] 早期颅内压监测；重型颅脑损伤；手术时机；术后并发症
[中图分类号] R651.15 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）32-0073-03
[Abstract] Objective To study the application effect of early intracranial pressure monitoring in the selection of operation timing of severe craniocerebral injury. Methods A total of 60 patients with severe craniocerebral injury who were admitted to our hospital from May 2015 to May 2017 were randomly selected. These patients were divided into two groups： the monitoring group（n=30） and the non-monitoring group（n=30） according to the early intracranial pressure monitoring. The time from admission to being given craniotomy， intracranial pressure sensor placement time， postoperative complications， GOS assessment and prognosis were statistically analyzed in both groups. Results The time from admission to craniotomy in the monitoring group was significantly shorter than that in the non-monitoring group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The incidence rate of postoperative complications in the monitoring group was 13.3%（4/30）， which was significantly lower than that in the non-monitoring group（36.7%， 11/30）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The GOS score in the monitoring group was significantly higher than that in the non-monitoring group， and the difference was statistically significant（P<0.05）.The excellent and good rate of prognosis was 60.0%（18/30） in the monitoring group， which was significantly higher than that of 36.7%（11/30） in the non-monitoring group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Early intracranial pressure monitoring has a favorable application effect in the selection of operation timing of severe craniocerebral injury， which can provide effective basis to the clinical practice and is worthy of clinical promotion and application.
[Key words] Early intracranial pressure monitoring； Severe craniocerebral injury； Operation timing； Postoperative complications
颅内压增高极易造成重型颅脑损伤患者死亡，通常情况下，手术能够对重型颅脑损伤患者的颅内压进行控制[1]。为了促进患者预后的切实有效改善，应该进行颅内压监测，途径为在床旁快速将颅内压传感器植入，从而能够将患者的病情变化及时寻找出来，尽可能快地给予患者手术干预[2]。为了将有效依据提供给临床，对重型颅脑损伤手术时机进行更为科学合理的选择，从而对患者进行更好的治疗，促进患者生存率及生活质量的提升，本研究对2015年5月～2017年5月我院收治的重型颅脑损伤患者60例的临床治疗进行了统计分析，比较了重型颅脑损伤手术时机选择中早期颅内压监测与未监测的应用效果，现报道如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取2015年5月～2017年5月我院收治的重型颅脑损伤患者60例，纳入标准：所有患者均符合重型颅脑损伤的诊断标准[3]，均存在严重意识障碍；排除标准：将缺乏完整临床资料的患者排除在外。依据早期颅内压监测情况将这些患者分为监测组（n=30）和未监测组（n=30）两组。监测组患者中男18例，女12例，年龄18～77岁，平均（44.0±7.1）岁；受伤至入院后首次CT检查时间1～6 h，平均（3.2±0.5）h。在意识障碍程度方面，11例为昏睡，14例为浅昏迷，3例为中昏迷，2例为深昏迷。未监测组患者中男17例，女13例，年龄19～77岁，平均（45.3±7.6）岁；受伤至入院后首次CT检查时间1～5 h，平均（3.0±0.3）h。在意识障碍程度方面，12例为昏睡，15例为浅昏迷，2例为中昏迷，1例为深昏迷。两组患者的一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 术前准备 在两组患者入院后给予其颅脑CT检查及药物治疗，同时对术前检查及准备进行完善，并对其进行常规监护。
1.2.2 监测组 监测组患者在床旁局部麻醉下置入颅内压探头，在此过程中充分利用CODMAN颅内压监护仪及硬脑膜下监护探头，将穿刺点设定在对冲伤侧发迹内中线旁开2 cm处，用2%利多卡因对头皮及骨膜进行浸润麻醉，常规消毒铺巾，将一1 cm长的切口开在头皮，用T形颅骨锥向硬脑膜钻孔，用穿刺套件内的穿刺针将硬脑膜刺破，将穿刺针拔出前旋转向脑实质2 cm处深入，沿窦道置入2 cm，调零传感器，之后将头皮全层缝合。固定传感器，持续监测颅内压，对其颅脑CT进行复查的前提为6 h内患者颅内压持续升高，在初始值的30%以上，血肿形成或增大到手术指征明确后给予其全身麻醉下开颅减压手术。术后为对临床术后治疗及应用脱水剂工作进行指导，持续监测患者的颅内压。
1.2.3 未监测组 未监测组患者在首次CT检查后，对其颅脑CT进行复查的前提为6 h左右，如果突发脑疝或具有明显加深的意识障碍，给予其全身麻醉下开颅减压手术，前提为血肿形成或增大到手术指征明确后。
1.3 观察指标
观察和记录两组患者的入院至开颅手术时间、颅内压传感器置入时间。同时，对两组患者的术后并发症发生情况进行统计。此外，治疗前后分别对两组患者的预后进行评定，在此过程中应用格拉斯哥预后评分（glasgow outcome scale，GOS）进行评价，总分1～5分，随着评分的提升，患者的预后逐渐改善[4]。
1.4 疗效评定标准
依据GOS评分评定两组患者的预后，1分、2分、3分、4分、5分分别评定为差、中、可、良、优[5]。
1.5 统计学方法
采用SPSS21.0统计学软件对数据进行统计分析，两组患者的入院至开颅手术时间、颅内压传感器置入时间、GOS评分等计量资料用（x±s）表示，比较用t检验；两组患者的术后并发症发生情况、预后等计数资料用率表示，比较用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的入院至开颅手术时间、颅内压传感器置入时间比较
两组患者的颅内压传感器置入时间比较，差异无统计学意义（P>0.05），但监测组患者的入院至开颅手术时间显著短于未监测组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者的术后并发症发生情况比较
监测组患者的术后并发症发生率为13.3%（4/30），显著低于未监测组的36.7%（11/30），差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组患者治疗前后的GOS评分比较
治疗前两组患者的GOS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），治疗后监测组患者的GOS评分显著高于未监测组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗后的GOS评分均显著高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.4 两组患者的预后比较
监测组患者的预后优良率为60.0%（18/30），显著高于未监测组的36.7%（11/30），差异有统计学意义（P<0.05），见表4。
3 讨论
通常情况下，要想对重型颅脑损伤患者的颅内压进行有效控制，就必须给予患者手术治疗，但是早期患者缺乏稳定的颅内血肿，过早干预會增大其他部位血肿，从而提升二次手术率，而过晚干预则会不可逆性损伤更多神经功能。因此，在患者预后的影响因素中，手术时机选择发挥着极为重要的作用[6]。通常情况下，患者的最佳手术时机会在只对其进行常规经验性颅脑CT复查的情况下贻误。现阶段，颅内压监测在术后得到了广泛应用，为了对术后脱水机的应用进行指导，应该在减压手术过程中将颅内压传感器植入，而相关医学学者为了为脑部CT复查及减压手术时机的选择提供有效依据，更倾向于患者入院后早期颅内压监测[7]。
床旁植入颅内压传感器能够对临床医师进行指导，使其及时复查CT，途径为对颅内压值变化进行监测，将颅内压持续或骤然升高直接提示出来[8]。相关医学研究表明[9]，在术前准备相同的情况下，和未早期颅内压监测相比，早期颅内压监测患者具有更早、更恰当的手术干预介入时间，并在病情的转归上直接反映出来。相关医学研究表明[10]，早期颅内压监测重型颅脑损伤患者中，2例患者术前发现具有极快的血肿进展，复查CT确定需要第一时间开颅减压，进入手术室后即有脑疝发生。同时，整个床旁快速颅内压传感器植入术操作只需15 min左右。相关医学研究表明[11]，早期颅内压监测并不会提升重型颅脑损伤患者的颅内感染率，穿刺点血肿也不易形成，以此认为早期颅内压监测安全有效。本研究结果和上述相关医学研究结果一致。 早期颅内压监测能够促进恶性颅内高压不可逆性损伤神经功能程度的减轻，途径为对临床选择手术时机提供有效依据[12]。相关医学研究表明[13-15]，和未早期颅内压监测患者相比，早期颅内压监测患者具有显著较好的预后。术后继续颅内压监测能够使患者从脑水肿高峰期顺利度过，途径为对临床进行指导，使其及时给予患者药物脱水治疗，并对脱水效果进行准确判断，将合理的脱水药物选取出来。本研究结果表明，监测组患者的GOS评分显著高于未监测组，差异有统计学意义（P<0.05），预后优良率为60.0%（18/30）显著高于未监测组36.7%（11/30），差异有统计学意义（P<0.05），和上述相关医学研究结果一致。
总之，重型颅脑损伤手术时机选择中早期颅内压监测操作简便，不会增加术后相关并发症发生风险，安全有效，应用效果良好，能够将有效依据提供给临床，值得在临床推广应用。
[参考文献]
[1] 邓全军.脑室内颅内压监测在颅脑手术后的临床应用[J].临床外科杂志，2012，20（4）：267-268.
[2] 曾上飞，吴惺，娄晓辉，等. 脑室内颅内压监测在急性重型颅脑损伤中的应用[J].实用医学杂志，2011，27（10）：1844-1845.
[3] 金毅，高亮，胡锦，等.颅内压监测阶梯治疗方案治疗继发严重外伤性脑水肿[J].中华神经外科杂志，2012，28（2）：132-136.
[4] Raj R，Kaprio J，Korja M，et al.Risk of hospitalization with neurodegenerative disease after moderate-to-severe traumatic brain injury in the working-age population：A retrospective cohort study using the Finnish national health registries[J].PLoS Med，2017，14（7）：e1002316.
[5] 王银生，张中原，张久蛟，等.有创颅内压监测在重型颅脑创伤救治中的应用价值[J].中国微创外科杂志，2013，13（3）：279-281.
[6] 李朝旭.有创颅内压监测在重型颅脑外伤中的应用[J].中国药物经济学，2013，12（z1）：52-53.
[7] 刘芬莲，翁洁清，李晓敏，等.重型颅脑损伤术后患者持续颅内压监测的护理体会[J].解放军护理杂志，2015， 32（3）：46-48.
[8] Feeney C，Sharp DJ，Hellyer PJ，et al.Serum insulin-like growth factor-I levels are associated with improved white matter recovery after traumatic brain injury[J].Ann Neurol，2017，82（1）：30-43.
[9] 白斌.重型颅脑损伤围手术期持续脑灌注压监测的临床意义[J].中国药物与临床，2014，14（1）：105-106.
[10] 蔡冬生.颅内压监测在重型颅脑损伤中的应用体会[J].吉林医学，2013，34（36）：7752.
[11] 汪慧娟，郑红云，袁强，等.体位对颅脑损伤患者颅内压、脑灌注压的影响[J].中华急诊医学杂志，2016，25（9）：1197-1199.
[12] 苏国军，韩瑞璋，于烽，等.有创颅内压监测在重型顱脑损伤救治中的应用[J].中国实用医药，2012，7（22）：27-29.
[13] 田翠兰，陈捷晗.重型颅脑损伤早期气管切开的临床意义与护理[J].中国现代医生，2013，51（17）：111-112.
[14] 陈茂送，王洪财，严斌，等.标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响[J].中国现代医生，2014，52（1）：16-19.
[15] Adams H，Donnelly J，Czosnyka M，et al.Temporal profile of intracranial pressure and cerebrovascular reactivity in severe traumatic brain injury and association with fatal outcome： An observational study[J].PLoS Med，2017，14（7）：e1002353.
（收稿日期：2017-09-04）
[关键词] 早期颅内压监测；重型颅脑损伤；手术时机；术后并发症
[中图分类号] R651.15 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）32-0073-03
[Abstract] Objective To study the application effect of early intracranial pressure monitoring in the selection of operation timing of severe craniocerebral injury. Methods A total of 60 patients with severe craniocerebral injury who were admitted to our hospital from May 2015 to May 2017 were randomly selected. These patients were divided into two groups： the monitoring group（n=30） and the non-monitoring group（n=30） according to the early intracranial pressure monitoring. The time from admission to being given craniotomy， intracranial pressure sensor placement time， postoperative complications， GOS assessment and prognosis were statistically analyzed in both groups. Results The time from admission to craniotomy in the monitoring group was significantly shorter than that in the non-monitoring group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The incidence rate of postoperative complications in the monitoring group was 13.3%（4/30）， which was significantly lower than that in the non-monitoring group（36.7%， 11/30）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The GOS score in the monitoring group was significantly higher than that in the non-monitoring group， and the difference was statistically significant（P<0.05）.The excellent and good rate of prognosis was 60.0%（18/30） in the monitoring group， which was significantly higher than that of 36.7%（11/30） in the non-monitoring group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Early intracranial pressure monitoring has a favorable application effect in the selection of operation timing of severe craniocerebral injury， which can provide effective basis to the clinical practice and is worthy of clinical promotion and application.
[Key words] Early intracranial pressure monitoring； Severe craniocerebral injury； Operation timing； Postoperative complications
颅内压增高极易造成重型颅脑损伤患者死亡，通常情况下，手术能够对重型颅脑损伤患者的颅内压进行控制[1]。为了促进患者预后的切实有效改善，应该进行颅内压监测，途径为在床旁快速将颅内压传感器植入，从而能够将患者的病情变化及时寻找出来，尽可能快地给予患者手术干预[2]。为了将有效依据提供给临床，对重型颅脑损伤手术时机进行更为科学合理的选择，从而对患者进行更好的治疗，促进患者生存率及生活质量的提升，本研究对2015年5月～2017年5月我院收治的重型颅脑损伤患者60例的临床治疗进行了统计分析，比较了重型颅脑损伤手术时机选择中早期颅内压监测与未监测的应用效果，现报道如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取2015年5月～2017年5月我院收治的重型颅脑损伤患者60例，纳入标准：所有患者均符合重型颅脑损伤的诊断标准[3]，均存在严重意识障碍；排除标准：将缺乏完整临床资料的患者排除在外。依据早期颅内压监测情况将这些患者分为监测组（n=30）和未监测组（n=30）两组。监测组患者中男18例，女12例，年龄18～77岁，平均（44.0±7.1）岁；受伤至入院后首次CT检查时间1～6 h，平均（3.2±0.5）h。在意识障碍程度方面，11例为昏睡，14例为浅昏迷，3例为中昏迷，2例为深昏迷。未监测组患者中男17例，女13例，年龄19～77岁，平均（45.3±7.6）岁；受伤至入院后首次CT检查时间1～5 h，平均（3.0±0.3）h。在意识障碍程度方面，12例为昏睡，15例为浅昏迷，2例为中昏迷，1例为深昏迷。两组患者的一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 术前准备 在两组患者入院后给予其颅脑CT检查及药物治疗，同时对术前检查及准备进行完善，并对其进行常规监护。
1.2.2 监测组 监测组患者在床旁局部麻醉下置入颅内压探头，在此过程中充分利用CODMAN颅内压监护仪及硬脑膜下监护探头，将穿刺点设定在对冲伤侧发迹内中线旁开2 cm处，用2%利多卡因对头皮及骨膜进行浸润麻醉，常规消毒铺巾，将一1 cm长的切口开在头皮，用T形颅骨锥向硬脑膜钻孔，用穿刺套件内的穿刺针将硬脑膜刺破，将穿刺针拔出前旋转向脑实质2 cm处深入，沿窦道置入2 cm，调零传感器，之后将头皮全层缝合。固定传感器，持续监测颅内压，对其颅脑CT进行复查的前提为6 h内患者颅内压持续升高，在初始值的30%以上，血肿形成或增大到手术指征明确后给予其全身麻醉下开颅减压手术。术后为对临床术后治疗及应用脱水剂工作进行指导，持续监测患者的颅内压。
1.2.3 未监测组 未监测组患者在首次CT检查后，对其颅脑CT进行复查的前提为6 h左右，如果突发脑疝或具有明显加深的意识障碍，给予其全身麻醉下开颅减压手术，前提为血肿形成或增大到手术指征明确后。
1.3 观察指标
观察和记录两组患者的入院至开颅手术时间、颅内压传感器置入时间。同时，对两组患者的术后并发症发生情况进行统计。此外，治疗前后分别对两组患者的预后进行评定，在此过程中应用格拉斯哥预后评分（glasgow outcome scale，GOS）进行评价，总分1～5分，随着评分的提升，患者的预后逐渐改善[4]。
1.4 疗效评定标准
依据GOS评分评定两组患者的预后，1分、2分、3分、4分、5分分别评定为差、中、可、良、优[5]。
1.5 统计学方法
采用SPSS21.0统计学软件对数据进行统计分析，两组患者的入院至开颅手术时间、颅内压传感器置入时间、GOS评分等计量资料用（x±s）表示，比较用t检验；两组患者的术后并发症发生情况、预后等计数资料用率表示，比较用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的入院至开颅手术时间、颅内压传感器置入时间比较
两组患者的颅内压传感器置入时间比较，差异无统计学意义（P>0.05），但监测组患者的入院至开颅手术时间显著短于未监测组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者的术后并发症发生情况比较
监测组患者的术后并发症发生率为13.3%（4/30），显著低于未监测组的36.7%（11/30），差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组患者治疗前后的GOS评分比较
治疗前两组患者的GOS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），治疗后监测组患者的GOS评分显著高于未监测组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗后的GOS评分均显著高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.4 两组患者的预后比较
监测组患者的预后优良率为60.0%（18/30），显著高于未监测组的36.7%（11/30），差异有统计学意义（P<0.05），见表4。
3 讨论
通常情况下，要想对重型颅脑损伤患者的颅内压进行有效控制，就必须给予患者手术治疗，但是早期患者缺乏稳定的颅内血肿，过早干预會增大其他部位血肿，从而提升二次手术率，而过晚干预则会不可逆性损伤更多神经功能。因此，在患者预后的影响因素中，手术时机选择发挥着极为重要的作用[6]。通常情况下，患者的最佳手术时机会在只对其进行常规经验性颅脑CT复查的情况下贻误。现阶段，颅内压监测在术后得到了广泛应用，为了对术后脱水机的应用进行指导，应该在减压手术过程中将颅内压传感器植入，而相关医学学者为了为脑部CT复查及减压手术时机的选择提供有效依据，更倾向于患者入院后早期颅内压监测[7]。
床旁植入颅内压传感器能够对临床医师进行指导，使其及时复查CT，途径为对颅内压值变化进行监测，将颅内压持续或骤然升高直接提示出来[8]。相关医学研究表明[9]，在术前准备相同的情况下，和未早期颅内压监测相比，早期颅内压监测患者具有更早、更恰当的手术干预介入时间，并在病情的转归上直接反映出来。相关医学研究表明[10]，早期颅内压监测重型颅脑损伤患者中，2例患者术前发现具有极快的血肿进展，复查CT确定需要第一时间开颅减压，进入手术室后即有脑疝发生。同时，整个床旁快速颅内压传感器植入术操作只需15 min左右。相关医学研究表明[11]，早期颅内压监测并不会提升重型颅脑损伤患者的颅内感染率，穿刺点血肿也不易形成，以此认为早期颅内压监测安全有效。本研究结果和上述相关医学研究结果一致。 早期颅内压监测能够促进恶性颅内高压不可逆性损伤神经功能程度的减轻，途径为对临床选择手术时机提供有效依据[12]。相关医学研究表明[13-15]，和未早期颅内压监测患者相比，早期颅内压监测患者具有显著较好的预后。术后继续颅内压监测能够使患者从脑水肿高峰期顺利度过，途径为对临床进行指导，使其及时给予患者药物脱水治疗，并对脱水效果进行准确判断，将合理的脱水药物选取出来。本研究结果表明，监测组患者的GOS评分显著高于未监测组，差异有统计学意义（P<0.05），预后优良率为60.0%（18/30）显著高于未监测组36.7%（11/30），差异有统计学意义（P<0.05），和上述相关医学研究结果一致。
总之，重型颅脑损伤手术时机选择中早期颅内压监测操作简便，不会增加术后相关并发症发生风险，安全有效，应用效果良好，能够将有效依据提供给临床，值得在临床推广应用。
[参考文献]
[1] 邓全军.脑室内颅内压监测在颅脑手术后的临床应用[J].临床外科杂志，2012，20（4）：267-268.
[2] 曾上飞，吴惺，娄晓辉，等. 脑室内颅内压监测在急性重型颅脑损伤中的应用[J].实用医学杂志，2011，27（10）：1844-1845.
[3] 金毅，高亮，胡锦，等.颅内压监测阶梯治疗方案治疗继发严重外伤性脑水肿[J].中华神经外科杂志，2012，28（2）：132-136.
[4] Raj R，Kaprio J，Korja M，et al.Risk of hospitalization with neurodegenerative disease after moderate-to-severe traumatic brain injury in the working-age population：A retrospective cohort study using the Finnish national health registries[J].PLoS Med，2017，14（7）：e1002316.
[5] 王银生，张中原，张久蛟，等.有创颅内压监测在重型颅脑创伤救治中的应用价值[J].中国微创外科杂志，2013，13（3）：279-281.
[6] 李朝旭.有创颅内压监测在重型颅脑外伤中的应用[J].中国药物经济学，2013，12（z1）：52-53.
[7] 刘芬莲，翁洁清，李晓敏，等.重型颅脑损伤术后患者持续颅内压监测的护理体会[J].解放军护理杂志，2015， 32（3）：46-48.
[8] Feeney C，Sharp DJ，Hellyer PJ，et al.Serum insulin-like growth factor-I levels are associated with improved white matter recovery after traumatic brain injury[J].Ann Neurol，2017，82（1）：30-43.
[9] 白斌.重型颅脑损伤围手术期持续脑灌注压监测的临床意义[J].中国药物与临床，2014，14（1）：105-106.
[10] 蔡冬生.颅内压监测在重型颅脑损伤中的应用体会[J].吉林医学，2013，34（36）：7752.
[11] 汪慧娟，郑红云，袁强，等.体位对颅脑损伤患者颅内压、脑灌注压的影响[J].中华急诊医学杂志，2016，25（9）：1197-1199.
[12] 苏国军，韩瑞璋，于烽，等.有创颅内压监测在重型顱脑损伤救治中的应用[J].中国实用医药，2012，7（22）：27-29.
[13] 田翠兰，陈捷晗.重型颅脑损伤早期气管切开的临床意义与护理[J].中国现代医生，2013，51（17）：111-112.
[14] 陈茂送，王洪财，严斌，等.标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响[J].中国现代医生，2014，52（1）：16-19.
[15] Adams H，Donnelly J，Czosnyka M，et al.Temporal profile of intracranial pressure and cerebrovascular reactivity in severe traumatic brain injury and association with fatal outcome： An observational study[J].PLoS Med，2017，14（7）：e1002353.
（收稿日期：2017-09-04）