论文部分内容阅读
就当前阶段的总体情况来看，我国正在逐渐步入到经济的新常态轨道，在资本市场快速发展以及完善的背景下，处于转型中的市场经济也获得了更进一步地发展，信息披露無论是在投资者方式还是市场经济方面，其所造成的影响都是较为深远的，所以开展非经常性损益项目以及盈余管理各方面深入地探索具有非常积极的意义。基于此，本文主要对中国A股上市公司分类转移盈余管理条件进行分析和探讨。
习近平总书记对国内外经济发展的总体情况以及形势开展了科学性地分析，并且将我国当前阶段的基本国情作为基础，提出了经济新常态的发展模式，这除了是对当前阶段我国经济的发展做出的战略性判断之外，同时也是对我国的发展向新阶段迈进的宣示。在经济新常态的背景下，我国的经济发展不能够单单只注重总量经济，将注意力都集中在总量经济上也就是对GDP的盲目追求以及对经济规模最大化的否定。在当前阶段，应该在结构的对称性以及稳定性方面给予相应的重视程度，这样才能够为我国经济的可持续发展以及产业结构的更进一步升级提供相应的保障。
一、研究问题的提出以及意义
盈余管理在上个世纪的80年代被理论界提出，自从提出到现在，盈余管理一直都是受到公司财务研究领域密切关注的一个话题。经过长时间的探索与研究，获得了相应的研究成果，对当前阶段的企业盈余管理行为进行划分，能够分为三种：应计项盈余管理、真实活动盈余管理以及分类转移盈余管理。其中的应计项盈余管理与真实活动盈余管理自研究到现在获取了较为良好的成果，对其的研究已经较为成熟，不管是在宏观层面还是微观层面上的深入探索都有了一定的发现。伴随着所开展研究的逐渐深入，相关的西方学者慢慢能够发现，并不是所有所存在的盈余管理问题只靠此两种盈余管理方式就能够解释得通，所以在此方面所开展的理论研究便逐渐延伸到了另外一种盈余管理模式，也就是分类转移盈余管理。分类转移盈余管理具体来说主要指的就是通过管理者在实际报表对外报出之前故意错误分类部分经常性项目以及非经常性项目影响盈余结构的一种方式，此种方式的应用之前已经被国外的相关学者发现并且给予相应的研究，但是就我国当前的实际情况来看，国内不管是学术界还是实务界方面的认识以及研究仍然存在较多的不足之处，虽然目前已经有了相关学者应用科学的方式以及方法说明了我国上市公司当中真真切切地容易出现一些分类转移盈余管理操纵的情况，但是对于上市公司内部分类转移通常发生时所具备的条件以及各个盈余管理方式之间所存在的相应联系，相关学者对其的研究还是较少。
分类转移盈余管理并不像应计项盈余管理与真实活动盈余管理一样在很早之前就受到了相关研究者的广泛关注，主要的原因就是分类转移盈余管理和另外两种盈余管理方式产生影响力的表现方式存在相应的差异，应计项盈余管理与真实活动盈余管理两种方式通常是直接性地开展对外财务报表数据的相应调整，以此来对与利益相关者在数据方面的关注点造成相应的影响，所以便比较容易受相关监管者以及审计师的关注。分类转移盈余管理方式和其它两种管理方式存在差异的主要原因就是其主要对公司的经常性损益项目以及非经常性损益数据进行相应的调整，所以并不会对导致公司财务报表的数据发生不平衡或者是出现相应瑕疵的情况。因此从一定程度上来说，分类转移盈余管理通常是在盈余原本结构上做出相应的改变，其在注重会计净利润报表的相关应用者方面所造成的影响还是很小的，但是在相应的需要对利润表当中相关项目考虑的应用着所造成的影响较大，容易对其产生相应的误导，对于结合预测结构来制定相关投资决策的投资者在投入并不是很理想的项目中很有可能会导致对资源配置方面缺乏相应的合理性。而且此种调整方式不需要应用过多的成本，但是不容易被发现，应用此种方式开展盈余管理用来实现企业核心盈余的平滑的管理者数量在逐渐增多。虽然说在此方面所开展的理论研究，我国的相关研究人员在此方面问题上的认知程度不足够深，但是就西方相关学者开展研究所获取的成果来看，其所产生的影响还是比较深远的，所以我国的理论界以及实务界需要在此方面给予足够的关注度。
二、研究设计
（一）研究方法简述
本文主要对分类转移盈余管理开展相应的探讨和研究，所以第一步需要开展测度的为核心盈余，此次研究主要将McVay（2006）所提出的核心盈余测度模型作为主要依据。核心盈余具体来说其主要为企业除非经常性项目之外的盈余，在这当中同样存在相应的企业核心盈余，核心盈余之所以存在主要的原因是由于之前相关学者所开展的研究说明了核心盈余在持续性方面的优势表现较为突出。在这当中存在净营运资本周转率与应计盈余，应计盈余也就是本期的应计利润，此项存在的主要原因就是相关研究学者所开展的研究结果能够表明应计利润和异常盈余之间存在着非常密切的联系，所以要想能够保证分类转移对象研究的有效性首先就一定要把此方面的相关影响因素排除掉;其次营业收入增长率主要是为了能够表明本期和上一期相比营业收入方面所发生的相应变化。
经过相关公式的回归能够获取公司未预期核心盈余的相关结果，依据相关的学者所开展的研究能够发现，相关的管理者比较容易想要扩大自身的盈余水平而一定程度提高了未预期的核心盈余水平，也就是管理者有一定的概率会应用分类转移盈余管理方式，但是如果只依据此来进行公司所应用的分类转移盈余管理存在片面性。相关的国外学者觉得管理着有可能会迎合分析师的预期而一定程度上扩大的公司的核心盈余，以此来实现管理者自身绩效的提高，这也会对相关投资者所选择的投资方向造成相应的误导，所以其把企业预期每股收益在企业本期实际上每股的净收益之上看做成了对企业开展分类转移判断的一个重要标准。我国之前的相关研究学者张子余以及高雨等人觉得由于我国在当初的经济发展体制不够健全，所以分析师进行预测所获取的结果的准确性不能够与西方资本市场一样能够得到充分的保证。
我国相关学者经过研究之后能够了解到，对于一些亏损企业来说，相关的管理层一般都会对非经常性损益进行相应的推迟或者是以前来开展盈余管理，以此便可以为后续所出现的扭转亏损提供相应的空间，例如管理层会在预计亏损的年份进行许久之前就已经发生但是滞留的不良财产，在需要扭转亏损的年份进行政府的补贴确认等方式。但是从实际情况来看，相应的亏损企业通过采取此类措施来实现企业相应的收益目标还是比较困难的，同时开展所需投入的成本较高，还比较容易受到审计师的察觉，所以对于一些较为理性的企业管理层来说，其一定不会在可能的范围当中做出一些较为明显的分类转移。但是对于盈利企业来说便会变得截然不同，其迫切地想要将自身的良好绩效充分表现出来，以此来获取IPO以及SEO的机会，并且也能够获取更多的融资以及更高的声望，特别是再融资企业的实际盈利水平和再融资标准相符时，通过对分类转移的应用会获取很高的收益，其会很大程度高于应用成本，所以说其为企业管理层开展分类转移盈余管理的一个良好的动机。除此之外，存在相应的企业长期的盈利水平都比较高，为了能够有效地防止相关的投资者因为企业的业绩出现了较大的波动而对企业原本的良好发展情况产生怀疑，所以同样可以应用分类转移来实现企业利润的平滑，同时也能够为与自身企业利益相关提供相应的企业长期稳定发展的信号。所以我国的相关学者觉得实际当中所出现亏损或者是长期盈利较少的企业会更加容易应用分类转移。 （二）数据的选取
本文主要选用了2008年到2013年我国A股上市公司的数据开展深入地分析与探究，此数据一共为6753组。选取此阶段的数据开展分析和探究的主要原因是由于在2006年与2014年我国在会计准则方面开展了大幅度地调整，并且在2007年的非经常性损益项目方面开展了相应的调整，其和2008年后续的非经常性损益所列式的项目之间存在着较大的差异，同时在在2014年会计准则在报表披露方面的一些相关事项制定了相应的规定。如果相关的准则发生了改变，那么其会在财务报表披露数据方面造成相应的影响，由于其影响而发生的变量并不是本论文需要重点探讨的内容。2008年到2013年这一阶段对于上市企业来说会计制度并没有发生过多的变化，因此能够很好地避免会计准则发生变化而对最终结果造成影响的情况发生。
三、实证分析以及结果
（一）描述性统计
本文主要是针对2008年到2013年的数据样品开展相应的分析和探讨，此样本数据一共有6753组，在这当中大约有58%的公司可能会开展分类转移盈余管理。就Inst所代表的机构投资者持股的比例能够了解到，非分类转移类公司机构的投资者持股要一定程度高于分类转移类的公司机构投资者，而且其在市场当中的占有率所表现的迹象也是如此。经过Cycle数值进行比较之后能够了解到。分类转移公司不管是在平均数上还是中位数上都会一定程度大于非分类转移类公司，这便能够充分说明所从事分类转移的相关公司其周转周期要比非分类转移公司更长一些。而CFO-F所代表对现金流预测程度能够了解到，分类转移类公司的值要比非分类转移类公司要稍微高一些，以此便能够了解到分类转移公司实际上含有更多的动机来积极地迎合分析师的预测。
（二）相关系数检验
上述所开展的描述性分析能够简要概括本论文所选择研究样本总体上的情况，为了能够从整体上提高后续所开展研究以及研究结果的可行程度，便开展了对Pearson的分析以及检验，最终从检验结果当中能够了解到，各个变量之间并没有强相关关系，虽然说其中还是存在相应的变量存在一定程度的相关性，但是能够对其给予相应的合理性解释。而CS和许多的变量之间都存在相应的相关关系，这便能够得到以下结论：此解释变量对于被解释变量方面所表现出的解释性还是比较良好的，如果解释变量之间所存在的相关性并不是很明显，那么便可以说明变量当中并没有出现多种共线性影响的情况，以此便能够为回归结果的较好解释效果提供相应的保障。
（三）回归结果分析
依据相关公式来开展logit回归结果的分析，在这当中开展两个方面的假设。第一种假设，Hla-Hlc代表了制约真实活动盈余管理的每一项相关条件，分别为财务状况、机构投资者的持股比例以及市场地位。Zscore不管是在回归结果方面还是在单因素的分析当中，其在0.01水平上的表现较为显著，能够了解到公司在开展真实活动盈余管理的过程中会受到相关因素的限制，特别为由于财务状况不是很好而受到相应的限制时，企业便很容易更加倾向于应用分类转移，这便也能够充分否定Hla的零假设，表明了如果企业的发展处于财务状况不良的阶段，其会采用分类转移来有效地促进企业的绩效表现。对logit回归和单因素展开分析能够了解到Inst的系数是0.964，同时结果也是较为显著，我国的A股上市公司机构投资者持股以及分类转移盈余管理之间所存在的关系为正相关关系，此结果能够充分表明公司管理者由于结构投资者的存在对真实活动的盈余管理造成相应的限制时，其在分类转移盈余管理的应用方面会获得一定程度地增强，这便对Hlb的零假设进行了否定，说明了机构管理者所持股的比例高，其所对真实活动盈余管理所造成的限制也就越严重，进而也会一定程度上使企业管理者更加倾向于应用分类转移来开展盈余结构调整方面的工作。另外的一个变量Market-Share其主要代表的为公司在市场当中所处的位置，其的回归系数为-2.3692，同时在0.01水平上较为显著，另外在开展单因素检验的过程中此两类的公司在差异方面的表现也较为突出，这便能够表明，如果企业在市场当中所处的地位比较低，那么企业会更加地倾向于应用隐蔽的分类转移来从事盈余管理，这便会证实了Hlc的正确性。总结来说，如果实际情况为以下三种：管理层当前阶段所面临的财务状况不是很良好、机构的相关投资者的持股比例比较高以及企业的市场地位比较低，那么企业的管理层在真实活动的盈余管理方面的偏好表现也就会更加弱一些，为了能够更好地实现企业的发展预期，那么会比较容易开展应用分类转移盈余管理。
四、研究结论
本文主要是针对2008年到2013年我国的A股上市公司来开展分类转移实施条件的深入探索以及研究，将国内以及国外相关学者的研究标准作为主要依据来开展我国当前阶段从事分类转移盈余管理公司的有效判定，利用logit模型来开展了两个不同层次的分类转移实施条件的检验，以一个微观的角度而言开展了上市公司财务状况、市场地位以及机构相关投资者的持股比例方面进行了相应的检验，并且对企业的管理层开展分类转移盈余管理的条件进行了相应的预测，此类条件主要是受到了真实活动盈余管理方式以及应计项盈余管理方式的支持;所以所开展的第二个层次的检验主要就是未预期真实活动盈余管理以及未预期应计项盈余管理模式和分类转移盈余管理之间的回归分析。利用相应的模型所展开的研究能够了解到，此三种的盈余管理方式互相都有着相应的辩证关系，也就是说三种盈余方式所存在的关系不但能够将其同时应用到企业管理层的应用当中，其之间同时也存在着相应的此消彼长的关系，所以程度较低的真实活动盈余管理和应计项盈余管理水平对于分类转移盈余管理来说也是实施的有利条件。
首先，经过对所提出的假设开展回归检验，一方面来说，如果企业当前阶段所面临的财务具体情况不是很良好、机构相关投资者所持股的比例较高以及企业在市场当中的地位较低时，比较容易寻求分类转移来更好地实现盈余管理;另一方面，如果企业受到了“四大”会计师事务所的审计，或者是已经获得了预测的现金流，那么企业在自身盈余目标方面所开展的调整工作也通常会采用比较隐蔽的分类转移盈余管理，换句话来说就是如果具备了此类条件，那么便会对其它的两种盈余管理实施造成一定程度的限制，所以在这個阶段企业不会应用另外两种形式的盈余管理方式来开展操纵。
第二，汲取前人的相关研究经验，从对分类转移盈余管理方式实施的条件研究的角度出发来对三种相应的盈余管理方式所存在的权衡关系开展更为深入地分析和探讨，以此来获取最终三种盈余管理方式的辩证统一关系，依据模型回归结果能够了解到，三种盈余管理方式的关系在企业相关管理层操作的过程中通常会共同存在，但是三种盈余管理方式还会因为相关条件以及因素的影响存在相应的矛盾关系，也就是其中一种盈余方式的应用一通常都是另外两种方式受到的约束以及限制。
五、结语
实际上对于企业的管理者来说，过于广泛地应用分类转移以及其它的盈余管理方式会对企业的长期稳定发展造成相应的限制，甚至有可能对公司的长期声誉造成相应的损害，所以企业相关管理层应该最大程度避免对此种方式的应用，以免会对企业后续的可持续发展造成不良的后果。
（作者单位：韩国西江大学）
习近平总书记对国内外经济发展的总体情况以及形势开展了科学性地分析，并且将我国当前阶段的基本国情作为基础，提出了经济新常态的发展模式，这除了是对当前阶段我国经济的发展做出的战略性判断之外，同时也是对我国的发展向新阶段迈进的宣示。在经济新常态的背景下，我国的经济发展不能够单单只注重总量经济，将注意力都集中在总量经济上也就是对GDP的盲目追求以及对经济规模最大化的否定。在当前阶段，应该在结构的对称性以及稳定性方面给予相应的重视程度，这样才能够为我国经济的可持续发展以及产业结构的更进一步升级提供相应的保障。
一、研究问题的提出以及意义
盈余管理在上个世纪的80年代被理论界提出，自从提出到现在，盈余管理一直都是受到公司财务研究领域密切关注的一个话题。经过长时间的探索与研究，获得了相应的研究成果，对当前阶段的企业盈余管理行为进行划分，能够分为三种：应计项盈余管理、真实活动盈余管理以及分类转移盈余管理。其中的应计项盈余管理与真实活动盈余管理自研究到现在获取了较为良好的成果，对其的研究已经较为成熟，不管是在宏观层面还是微观层面上的深入探索都有了一定的发现。伴随着所开展研究的逐渐深入，相关的西方学者慢慢能够发现，并不是所有所存在的盈余管理问题只靠此两种盈余管理方式就能够解释得通，所以在此方面所开展的理论研究便逐渐延伸到了另外一种盈余管理模式，也就是分类转移盈余管理。分类转移盈余管理具体来说主要指的就是通过管理者在实际报表对外报出之前故意错误分类部分经常性项目以及非经常性项目影响盈余结构的一种方式，此种方式的应用之前已经被国外的相关学者发现并且给予相应的研究，但是就我国当前的实际情况来看，国内不管是学术界还是实务界方面的认识以及研究仍然存在较多的不足之处，虽然目前已经有了相关学者应用科学的方式以及方法说明了我国上市公司当中真真切切地容易出现一些分类转移盈余管理操纵的情况，但是对于上市公司内部分类转移通常发生时所具备的条件以及各个盈余管理方式之间所存在的相应联系，相关学者对其的研究还是较少。
分类转移盈余管理并不像应计项盈余管理与真实活动盈余管理一样在很早之前就受到了相关研究者的广泛关注，主要的原因就是分类转移盈余管理和另外两种盈余管理方式产生影响力的表现方式存在相应的差异，应计项盈余管理与真实活动盈余管理两种方式通常是直接性地开展对外财务报表数据的相应调整，以此来对与利益相关者在数据方面的关注点造成相应的影响，所以便比较容易受相关监管者以及审计师的关注。分类转移盈余管理方式和其它两种管理方式存在差异的主要原因就是其主要对公司的经常性损益项目以及非经常性损益数据进行相应的调整，所以并不会对导致公司财务报表的数据发生不平衡或者是出现相应瑕疵的情况。因此从一定程度上来说，分类转移盈余管理通常是在盈余原本结构上做出相应的改变，其在注重会计净利润报表的相关应用者方面所造成的影响还是很小的，但是在相应的需要对利润表当中相关项目考虑的应用着所造成的影响较大，容易对其产生相应的误导，对于结合预测结构来制定相关投资决策的投资者在投入并不是很理想的项目中很有可能会导致对资源配置方面缺乏相应的合理性。而且此种调整方式不需要应用过多的成本，但是不容易被发现，应用此种方式开展盈余管理用来实现企业核心盈余的平滑的管理者数量在逐渐增多。虽然说在此方面所开展的理论研究，我国的相关研究人员在此方面问题上的认知程度不足够深，但是就西方相关学者开展研究所获取的成果来看，其所产生的影响还是比较深远的，所以我国的理论界以及实务界需要在此方面给予足够的关注度。
二、研究设计
（一）研究方法简述
本文主要对分类转移盈余管理开展相应的探讨和研究，所以第一步需要开展测度的为核心盈余，此次研究主要将McVay（2006）所提出的核心盈余测度模型作为主要依据。核心盈余具体来说其主要为企业除非经常性项目之外的盈余，在这当中同样存在相应的企业核心盈余，核心盈余之所以存在主要的原因是由于之前相关学者所开展的研究说明了核心盈余在持续性方面的优势表现较为突出。在这当中存在净营运资本周转率与应计盈余，应计盈余也就是本期的应计利润，此项存在的主要原因就是相关研究学者所开展的研究结果能够表明应计利润和异常盈余之间存在着非常密切的联系，所以要想能够保证分类转移对象研究的有效性首先就一定要把此方面的相关影响因素排除掉;其次营业收入增长率主要是为了能够表明本期和上一期相比营业收入方面所发生的相应变化。
经过相关公式的回归能够获取公司未预期核心盈余的相关结果，依据相关的学者所开展的研究能够发现，相关的管理者比较容易想要扩大自身的盈余水平而一定程度提高了未预期的核心盈余水平，也就是管理者有一定的概率会应用分类转移盈余管理方式，但是如果只依据此来进行公司所应用的分类转移盈余管理存在片面性。相关的国外学者觉得管理着有可能会迎合分析师的预期而一定程度上扩大的公司的核心盈余，以此来实现管理者自身绩效的提高，这也会对相关投资者所选择的投资方向造成相应的误导，所以其把企业预期每股收益在企业本期实际上每股的净收益之上看做成了对企业开展分类转移判断的一个重要标准。我国之前的相关研究学者张子余以及高雨等人觉得由于我国在当初的经济发展体制不够健全，所以分析师进行预测所获取的结果的准确性不能够与西方资本市场一样能够得到充分的保证。
我国相关学者经过研究之后能够了解到，对于一些亏损企业来说，相关的管理层一般都会对非经常性损益进行相应的推迟或者是以前来开展盈余管理，以此便可以为后续所出现的扭转亏损提供相应的空间，例如管理层会在预计亏损的年份进行许久之前就已经发生但是滞留的不良财产，在需要扭转亏损的年份进行政府的补贴确认等方式。但是从实际情况来看，相应的亏损企业通过采取此类措施来实现企业相应的收益目标还是比较困难的，同时开展所需投入的成本较高，还比较容易受到审计师的察觉，所以对于一些较为理性的企业管理层来说，其一定不会在可能的范围当中做出一些较为明显的分类转移。但是对于盈利企业来说便会变得截然不同，其迫切地想要将自身的良好绩效充分表现出来，以此来获取IPO以及SEO的机会，并且也能够获取更多的融资以及更高的声望，特别是再融资企业的实际盈利水平和再融资标准相符时，通过对分类转移的应用会获取很高的收益，其会很大程度高于应用成本，所以说其为企业管理层开展分类转移盈余管理的一个良好的动机。除此之外，存在相应的企业长期的盈利水平都比较高，为了能够有效地防止相关的投资者因为企业的业绩出现了较大的波动而对企业原本的良好发展情况产生怀疑，所以同样可以应用分类转移来实现企业利润的平滑，同时也能够为与自身企业利益相关提供相应的企业长期稳定发展的信号。所以我国的相关学者觉得实际当中所出现亏损或者是长期盈利较少的企业会更加容易应用分类转移。 （二）数据的选取
本文主要选用了2008年到2013年我国A股上市公司的数据开展深入地分析与探究，此数据一共为6753组。选取此阶段的数据开展分析和探究的主要原因是由于在2006年与2014年我国在会计准则方面开展了大幅度地调整，并且在2007年的非经常性损益项目方面开展了相应的调整，其和2008年后续的非经常性损益所列式的项目之间存在着较大的差异，同时在在2014年会计准则在报表披露方面的一些相关事项制定了相应的规定。如果相关的准则发生了改变，那么其会在财务报表披露数据方面造成相应的影响，由于其影响而发生的变量并不是本论文需要重点探讨的内容。2008年到2013年这一阶段对于上市企业来说会计制度并没有发生过多的变化，因此能够很好地避免会计准则发生变化而对最终结果造成影响的情况发生。
三、实证分析以及结果
（一）描述性统计
本文主要是针对2008年到2013年的数据样品开展相应的分析和探讨，此样本数据一共有6753组，在这当中大约有58%的公司可能会开展分类转移盈余管理。就Inst所代表的机构投资者持股的比例能够了解到，非分类转移类公司机构的投资者持股要一定程度高于分类转移类的公司机构投资者，而且其在市场当中的占有率所表现的迹象也是如此。经过Cycle数值进行比较之后能够了解到。分类转移公司不管是在平均数上还是中位数上都会一定程度大于非分类转移类公司，这便能够充分说明所从事分类转移的相关公司其周转周期要比非分类转移公司更长一些。而CFO-F所代表对现金流预测程度能够了解到，分类转移类公司的值要比非分类转移类公司要稍微高一些，以此便能够了解到分类转移公司实际上含有更多的动机来积极地迎合分析师的预测。
（二）相关系数检验
上述所开展的描述性分析能够简要概括本论文所选择研究样本总体上的情况，为了能够从整体上提高后续所开展研究以及研究结果的可行程度，便开展了对Pearson的分析以及检验，最终从检验结果当中能够了解到，各个变量之间并没有强相关关系，虽然说其中还是存在相应的变量存在一定程度的相关性，但是能够对其给予相应的合理性解释。而CS和许多的变量之间都存在相应的相关关系，这便能够得到以下结论：此解释变量对于被解释变量方面所表现出的解释性还是比较良好的，如果解释变量之间所存在的相关性并不是很明显，那么便可以说明变量当中并没有出现多种共线性影响的情况，以此便能够为回归结果的较好解释效果提供相应的保障。
（三）回归结果分析
依据相关公式来开展logit回归结果的分析，在这当中开展两个方面的假设。第一种假设，Hla-Hlc代表了制约真实活动盈余管理的每一项相关条件，分别为财务状况、机构投资者的持股比例以及市场地位。Zscore不管是在回归结果方面还是在单因素的分析当中，其在0.01水平上的表现较为显著，能够了解到公司在开展真实活动盈余管理的过程中会受到相关因素的限制，特别为由于财务状况不是很好而受到相应的限制时，企业便很容易更加倾向于应用分类转移，这便也能够充分否定Hla的零假设，表明了如果企业的发展处于财务状况不良的阶段，其会采用分类转移来有效地促进企业的绩效表现。对logit回归和单因素展开分析能够了解到Inst的系数是0.964，同时结果也是较为显著，我国的A股上市公司机构投资者持股以及分类转移盈余管理之间所存在的关系为正相关关系，此结果能够充分表明公司管理者由于结构投资者的存在对真实活动的盈余管理造成相应的限制时，其在分类转移盈余管理的应用方面会获得一定程度地增强，这便对Hlb的零假设进行了否定，说明了机构管理者所持股的比例高，其所对真实活动盈余管理所造成的限制也就越严重，进而也会一定程度上使企业管理者更加倾向于应用分类转移来开展盈余结构调整方面的工作。另外的一个变量Market-Share其主要代表的为公司在市场当中所处的位置，其的回归系数为-2.3692，同时在0.01水平上较为显著，另外在开展单因素检验的过程中此两类的公司在差异方面的表现也较为突出，这便能够表明，如果企业在市场当中所处的地位比较低，那么企业会更加地倾向于应用隐蔽的分类转移来从事盈余管理，这便会证实了Hlc的正确性。总结来说，如果实际情况为以下三种：管理层当前阶段所面临的财务状况不是很良好、机构的相关投资者的持股比例比较高以及企业的市场地位比较低，那么企业的管理层在真实活动的盈余管理方面的偏好表现也就会更加弱一些，为了能够更好地实现企业的发展预期，那么会比较容易开展应用分类转移盈余管理。
四、研究结论
本文主要是针对2008年到2013年我国的A股上市公司来开展分类转移实施条件的深入探索以及研究，将国内以及国外相关学者的研究标准作为主要依据来开展我国当前阶段从事分类转移盈余管理公司的有效判定，利用logit模型来开展了两个不同层次的分类转移实施条件的检验，以一个微观的角度而言开展了上市公司财务状况、市场地位以及机构相关投资者的持股比例方面进行了相应的检验，并且对企业的管理层开展分类转移盈余管理的条件进行了相应的预测，此类条件主要是受到了真实活动盈余管理方式以及应计项盈余管理方式的支持;所以所开展的第二个层次的检验主要就是未预期真实活动盈余管理以及未预期应计项盈余管理模式和分类转移盈余管理之间的回归分析。利用相应的模型所展开的研究能够了解到，此三种的盈余管理方式互相都有着相应的辩证关系，也就是说三种盈余方式所存在的关系不但能够将其同时应用到企业管理层的应用当中，其之间同时也存在着相应的此消彼长的关系，所以程度较低的真实活动盈余管理和应计项盈余管理水平对于分类转移盈余管理来说也是实施的有利条件。
首先，经过对所提出的假设开展回归检验，一方面来说，如果企业当前阶段所面临的财务具体情况不是很良好、机构相关投资者所持股的比例较高以及企业在市场当中的地位较低时，比较容易寻求分类转移来更好地实现盈余管理;另一方面，如果企业受到了“四大”会计师事务所的审计，或者是已经获得了预测的现金流，那么企业在自身盈余目标方面所开展的调整工作也通常会采用比较隐蔽的分类转移盈余管理，换句话来说就是如果具备了此类条件，那么便会对其它的两种盈余管理实施造成一定程度的限制，所以在这個阶段企业不会应用另外两种形式的盈余管理方式来开展操纵。
第二，汲取前人的相关研究经验，从对分类转移盈余管理方式实施的条件研究的角度出发来对三种相应的盈余管理方式所存在的权衡关系开展更为深入地分析和探讨，以此来获取最终三种盈余管理方式的辩证统一关系，依据模型回归结果能够了解到，三种盈余管理方式的关系在企业相关管理层操作的过程中通常会共同存在，但是三种盈余管理方式还会因为相关条件以及因素的影响存在相应的矛盾关系，也就是其中一种盈余方式的应用一通常都是另外两种方式受到的约束以及限制。
五、结语
实际上对于企业的管理者来说，过于广泛地应用分类转移以及其它的盈余管理方式会对企业的长期稳定发展造成相应的限制，甚至有可能对公司的长期声誉造成相应的损害，所以企业相关管理层应该最大程度避免对此种方式的应用，以免会对企业后续的可持续发展造成不良的后果。
（作者单位：韩国西江大学）