论文部分内容阅读
【摘要】“霸权稳定论”是冷战结束后西方国际关系学术界盛行的一种国际安全理论，其主要观点是认为，一个超强的霸权国的存在有利于维持和促进国际稳定。但从现实情况来看，该理论在安全领域中并不成立，本文将从霸权国(美国)方面、非霸权国方面、当前恐怖主义威胁三个方面方面来驳斥“霸权稳定论”的谬误。
【关键词】霸权稳定论；安全领域；谬误
一、“霸权稳定论”的主要内容
霸权稳定论是西方国际政治经济学三大学派之一现实主义学派的代表观点。它关于霸权有利于国际秩序稳定的理论基于这样的假设:国际社会是处于无政府状态的，因而秩序的建立和维持，需要实力基础之上的权力分配以及随之建立的霸权体系，但是与实力论不同的是，这个体系的主导国(霸权国)应该是(至少理论上是)恪守自由主义价值观的，它致力于自由的国际经济秩序的建立。
“霸权稳定论”首先由美国经济学家金德尔伯格于20世纪70年代在经济领域提出，后于80年代初被罗伯特?吉尔平应用于国际安全领域的。两位学者解释道：所谓霸权国体系，是指由霸权国领导和统治的国际体系；霸权国是指政治、经济、军事诸方面实力远远超过其他国家，能够强行推行其意志，并在一定时期得以实现的大国。金德尔伯格认为，霸权体系的存在对世界经济的稳定至关重要，因为国际关系中存在着一般经济生活中的公共产品，如自由贸易体系和稳定的国际货币等。每个国家都可以从中享受这些公共产品带来的好处。世界经济的健康运行也有赖于这些公共产品的运作。鉴于一般国家都不愿提供这些公共产品，霸权国就有责任保证提供稳定的货币和开放贸易体系等各种公共产品。吉尔平等学者进而在安全领域引进了金德尔伯格的稳定理论，认为霸权国体系不仅有利于世界经济的稳定，而且有助于国际体系的稳定。霸权体系与安全稳定之间有一种相关的关系，霸权国实力越大，世界和平就越容易得到保障。此外，吉尔平特别强调，国际稳定并非保全体系的内在因素，而是霸权国有意维持系统的结果。
二、驳安全领域中的“霸权稳定论”
霸权稳定论者认为，在国际安全领域，有霸则稳，无霸不稳；霸权国越是强大，国际冲突就越少，霸权国越衰弱，国际冲突就越多。然而，从目前国际社会现实来看，这种观点显然存在谬误。
冷战结束后，美国成为世界唯一的超级大国，成为目前国际体系的霸权国家，可是，当今世界并没呈现和平。地区性的战争和冲突此起彼伏，局部性的动荡与紧张有所加剧，世界仍不太平。美英联军先后两次发动对伊拉克的战争、“9·11”恐怖袭击事件、中美撞机事件、巴以冲突的持续和升级、朝鲜半岛形势的紧张，伊朗核问题带来的中东紧张局势，国际金融危机影响仍在蔓延等等，所有这些虽涉及各种复杂因素，但从根本上说都与霸权主义密切相关。霸权主义直接或间接地引起、激化了当前世界的许多地区性冲突和动荡，这已经是不争的事实。因此，可见霸权不可能至少是不利于产生和平和稳定的。如果就当前美国主导下的世界来说，我认为可以从以下三方面来分析其原因：
（一）从霸权国(美国)方面来看
“权力必然使权力占有者腐化”。苏联解体后，美国作为唯一的超级大国，在国际事务中发挥主导作用，这就使美国统治阶级的扩展欲望欲发强烈。美国凭借自身的强大优势，极力追求对其它国家的支配地位，积极充当世界“宪兵”，到处推行霸权主义政策，以达到美国独霸世界的目的，军事打击伊拉克和阿富汗在中东实施“民主”改造计划，就是美国推行独霸世界战略的重要步骤。
小布什任期内，美国的核心战略目标就是依仗美国军事力量优势，遏制所有竞争对手，建立美国独霸全球的单极世界。为此，美国制定了“新帝国战略”，采取以武力为后盾的“单边主义”和“先发制人”政策，发动阿富汗和伊拉克战争，以军事占领此二国，并更迭两国的政权，重演历史上老帝国的扩张模式，使世界动荡加剧。在对待其他国家上，美国积极寻找新的敌人，对于它所认定的所谓专制国家和“邪恶轴心”国家采取打击战略，以防止这些国家重新成为美国的竞争对手。如利用台湾问题，制造两岸紧张局势，遏制中国发展；通过北约东扩及在中亚派兵布阵，与俄罗斯现存的一些军事基地形成对峙，牵制俄罗斯等等，所到之处均制造出紧张局势。
然而小布什的全球战略的推行，并未实现其预期的效果，相反，它使得美国深陷阿富汗和伊拉克两场无法取胜的战争中无法自拔，也使得美国失去了道德制高点和国际信誉，失去了冷战结束时积聚的战略主动。同时，始于美国的金融危机给美国经济和世界经济都带来甚为严重的冲击。
奥巴马上任后，基于其面对国际国内局势，美国开始调整全球战略，其战略态势意识调整为以“巧实力”的软硬兼施建立“以美引领的多种力量共治”的国际格局，放弃 “单边主义”实行“有选择的多边主义”。总体而言，奥巴马政府的全球战略相比小布什似乎是在收缩。但是奥巴马政府一方面果断结束伊拉克战争，美军于2010年8月从伊拉克全部撤出，并于2011年7月启动从阿富汗撤军计划。另一方面，阿富汗国内局势仍然十分严峻，塔利班和美军的冲突不断并时有升级，恐怖主义袭击此起彼伏。此外，美国和伊朗、朝鲜在核问题上的矛盾不仅依然如故，而且还有加剧的态势。美国在阿以冲突与巴以和谈问题上也难以推进，中东仍然动荡不安。
以上事实充分说明，处于霸主地位的美国到处推行霸权主义政策，却没给世界带来霸权稳定论者所认为的美国制下的和平。此外，若从理论上来说，权力和利益密切相关，谁拥有了权力，谁就拥有了攫取利益的便利条件。霸权国家本身既是一个权力主体，又是一个利益主体，为了追求自己利益的最大化，为了维持并加强自己的霸主地位，霸权国家必然会动用手中的权力乃至武力去打压新兴的挑战国家，有时甚至为了自己的一点私利而不惜颠覆其他国家。因此，无论从事实上还是理论上来看，霸权都不能产生稳定，与此相反，阿富汗战争、伊拉克战争等一系列事实再次表明霸权主义和强权政治才是世界和平与发展的最大威胁，才是世界动荡不安的主要根源。
（二）从非霸权国方面来看
“哪里有压迫，哪里就有反抗”。美国推行积极的全球战略，在增进美国强势的同时，也增添了其他非霸权国家特别是某些大国的担忧，如何应对美国自然也成为了它们的重大战略挑战。诸如美国在伊拉克和阿富汗的战争、在伊朗核问题上的强硬立场、插手中东多个国家的政变等等，激化与阿拉伯及伊斯兰世界的矛盾与冲突等一系列做法，均不符合欧洲国家及俄罗斯的战略利益，自然会引起了这些国家对美国的批评、牵制和反对。为了维护自身利益，相关国家会采取抵制策略，在可能的情况下尽量削弱或防止美国势力的扩大，但苦于没有足够的实力来支持，它们虽尽量避免直接与美国对抗，但是实质的分歧仍然存在。因此，若从矛盾发展的本质和规律来看，如果美国不调整政策，那么它迟早将面临根本性的反击。在此之前，随着它们与美国分歧的扩大和美国霸权反应的升级，期间会有伴随着许多矛盾和冲突，伴随着称霸与反霸之争，世界怎会太平。
（三）从当前恐怖主义威胁方面来看
当今世界，美国无论在政治、经济还是军事上都具有绝对优势，为了自己的利益，它把触角伸到世界各地，尤其对一些贫穷和落后的国家和地区，动辄就指手画脚，肆无忌惮。然而，由于实力相差悬殊，使得一些弱小国家难以维护自己的国家利益，这就为某些极端势力求助于恐怖手段准备了条件。胡锦涛同志曾指出：“冲突和动荡是恐怖主义滋生的温床，贫穷和落后是恐怖主义产生的土壤。”就世界上的弱势集团和群体而言，强权者的霸道与专横、社会的不公，激发了它们广泛的反抗心理，在实力不对称和无助的情况下，它们很容易选择恐怖主义这种极端手段来自卫，这就使世界范围内的非传统安全因素迅速上升，并对世界的和平与发展构成严重威胁。
“9·11”事件的发生，使美国在苏联解体之后再度面临一个明确的严峻威胁。而在霸权体系中，恐怖主义的诱发因素并不能彻底根除。一个存在霸权的国际体系，必然存在着强国与弱国的对立，遵循着“弱肉强食”的森林法则，在无力对抗的情形下，恐怖主义成为弱势群体最可能选择的反击方式，而美国的独特地位使它成为恐怖组织的首选攻击目标。另外，美国对恐怖组织采取的是以暴制暴的策略，这不仅没有使恐怖活动消失，反而愈演愈烈，陷入了恶性循环，这只会增加世界的动荡和不安。
从以上三方面可以看出，霸权并不能产生稳定，相反，它还会制造一些紧张、冲突和矛盾。“霸权稳定论”只是一种特殊的案例，在绝大多数情况下，这一理论是站不住脚的，至少就当前美国主导下的世界来说，霸权产生稳定的理论是不正确的。霸权稳定论实质上是一种强权说。
三、析“霸权稳定论”的实质
就霸权稳定论提出的背景来看，70年代的美国受到国内外的冲击，不少学者深感国力衰落，昔日雄风不再。然而美国不愿放弃它的霸主地位，同时又认识到，仅凭自己的力量不足以维持原有的霸权体系。因此，它迫切需要寻找合作伙伴，希望通过说服它的盟友给予理解和支持，共同维持原有的体系。一些学者不遗余力地为美国的霸权战略寻找“合法性”依据，于是霸权稳定论甚嚣尘上。霸权稳定论的实质就是要维持美国建立的霸权体系及国际经济秩序。而从美国近年来在世界范围内一系列的行动来看，美国在冷战后的世界目标，就是建立和维护美国居主导地位的单极世界，让21世纪继续成为“美国的世纪”。这与广大发展中国家甚至包括许多发达国家希望建立的多极世界是格格不入的。对此，我们必须有清醒的认识。
冷战后的当今世界，面临更加广泛而深刻的问题，各种理论思潮涌动。可以预见，霸权稳定论将在一定时间内继续存在并发挥影响，对它的讨论也远没有结束。霸权稳定论提出的是，美国的霸权要不要维持或者美国的霸权衰落后原有的国际体系要不要维持的问题，与希望建立的多极世界是格格不入的。对于广大发展中国家而言，现有国际经济秩序是存在根本缺陷的，国际经济规制主要是美国制定的，国际经济体系也是美国占主导地位的，体系内的规则并不完全适用于、有些甚至不利于广大发展中国家的。在美国繁荣的同时，许多发展中国家却出现债务危机加剧、贫富矛盾尖锐、贸易条件恶化的局面。因此，要保持整个世界经济的稳定与持续发展，如何缓和南北矛盾，改善广大发展中国家的贸易条件，建立一个更广泛的、能够体现绝大多数的发展中国家利益的公正、合理的国际经济新秩序，才是问题的关键。
参考文献
[1]卢明华．当代国际关系理论与实践[M]．南京大学出版社，1998
[2]罗伯特·基欧汉．霸权之后—世界政治经济中的合作与纷争[M]．上海世纪出版集团．2006
[3]杨洁勉．浅析奥巴马政府的全球战略调整[J]．国际问题研究．2011（2）
[4]秦亚青．霸权体系与国际冲突[M]．上海人民出版社，1999
[5]倪世雄．当代西方国际关系理论[M]．复旦大学出版社，2001
【关键词】霸权稳定论；安全领域；谬误
一、“霸权稳定论”的主要内容
霸权稳定论是西方国际政治经济学三大学派之一现实主义学派的代表观点。它关于霸权有利于国际秩序稳定的理论基于这样的假设:国际社会是处于无政府状态的，因而秩序的建立和维持，需要实力基础之上的权力分配以及随之建立的霸权体系，但是与实力论不同的是，这个体系的主导国(霸权国)应该是(至少理论上是)恪守自由主义价值观的，它致力于自由的国际经济秩序的建立。
“霸权稳定论”首先由美国经济学家金德尔伯格于20世纪70年代在经济领域提出，后于80年代初被罗伯特?吉尔平应用于国际安全领域的。两位学者解释道：所谓霸权国体系，是指由霸权国领导和统治的国际体系；霸权国是指政治、经济、军事诸方面实力远远超过其他国家，能够强行推行其意志，并在一定时期得以实现的大国。金德尔伯格认为，霸权体系的存在对世界经济的稳定至关重要，因为国际关系中存在着一般经济生活中的公共产品，如自由贸易体系和稳定的国际货币等。每个国家都可以从中享受这些公共产品带来的好处。世界经济的健康运行也有赖于这些公共产品的运作。鉴于一般国家都不愿提供这些公共产品，霸权国就有责任保证提供稳定的货币和开放贸易体系等各种公共产品。吉尔平等学者进而在安全领域引进了金德尔伯格的稳定理论，认为霸权国体系不仅有利于世界经济的稳定，而且有助于国际体系的稳定。霸权体系与安全稳定之间有一种相关的关系，霸权国实力越大，世界和平就越容易得到保障。此外，吉尔平特别强调，国际稳定并非保全体系的内在因素，而是霸权国有意维持系统的结果。
二、驳安全领域中的“霸权稳定论”
霸权稳定论者认为，在国际安全领域，有霸则稳，无霸不稳；霸权国越是强大，国际冲突就越少，霸权国越衰弱，国际冲突就越多。然而，从目前国际社会现实来看，这种观点显然存在谬误。
冷战结束后，美国成为世界唯一的超级大国，成为目前国际体系的霸权国家，可是，当今世界并没呈现和平。地区性的战争和冲突此起彼伏，局部性的动荡与紧张有所加剧，世界仍不太平。美英联军先后两次发动对伊拉克的战争、“9·11”恐怖袭击事件、中美撞机事件、巴以冲突的持续和升级、朝鲜半岛形势的紧张，伊朗核问题带来的中东紧张局势，国际金融危机影响仍在蔓延等等，所有这些虽涉及各种复杂因素，但从根本上说都与霸权主义密切相关。霸权主义直接或间接地引起、激化了当前世界的许多地区性冲突和动荡，这已经是不争的事实。因此，可见霸权不可能至少是不利于产生和平和稳定的。如果就当前美国主导下的世界来说，我认为可以从以下三方面来分析其原因：
（一）从霸权国(美国)方面来看
“权力必然使权力占有者腐化”。苏联解体后，美国作为唯一的超级大国，在国际事务中发挥主导作用，这就使美国统治阶级的扩展欲望欲发强烈。美国凭借自身的强大优势，极力追求对其它国家的支配地位，积极充当世界“宪兵”，到处推行霸权主义政策，以达到美国独霸世界的目的，军事打击伊拉克和阿富汗在中东实施“民主”改造计划，就是美国推行独霸世界战略的重要步骤。
小布什任期内，美国的核心战略目标就是依仗美国军事力量优势，遏制所有竞争对手，建立美国独霸全球的单极世界。为此，美国制定了“新帝国战略”，采取以武力为后盾的“单边主义”和“先发制人”政策，发动阿富汗和伊拉克战争，以军事占领此二国，并更迭两国的政权，重演历史上老帝国的扩张模式，使世界动荡加剧。在对待其他国家上，美国积极寻找新的敌人，对于它所认定的所谓专制国家和“邪恶轴心”国家采取打击战略，以防止这些国家重新成为美国的竞争对手。如利用台湾问题，制造两岸紧张局势，遏制中国发展；通过北约东扩及在中亚派兵布阵，与俄罗斯现存的一些军事基地形成对峙，牵制俄罗斯等等，所到之处均制造出紧张局势。
然而小布什的全球战略的推行，并未实现其预期的效果，相反，它使得美国深陷阿富汗和伊拉克两场无法取胜的战争中无法自拔，也使得美国失去了道德制高点和国际信誉，失去了冷战结束时积聚的战略主动。同时，始于美国的金融危机给美国经济和世界经济都带来甚为严重的冲击。
奥巴马上任后，基于其面对国际国内局势，美国开始调整全球战略，其战略态势意识调整为以“巧实力”的软硬兼施建立“以美引领的多种力量共治”的国际格局，放弃 “单边主义”实行“有选择的多边主义”。总体而言，奥巴马政府的全球战略相比小布什似乎是在收缩。但是奥巴马政府一方面果断结束伊拉克战争，美军于2010年8月从伊拉克全部撤出，并于2011年7月启动从阿富汗撤军计划。另一方面，阿富汗国内局势仍然十分严峻，塔利班和美军的冲突不断并时有升级，恐怖主义袭击此起彼伏。此外，美国和伊朗、朝鲜在核问题上的矛盾不仅依然如故，而且还有加剧的态势。美国在阿以冲突与巴以和谈问题上也难以推进，中东仍然动荡不安。
以上事实充分说明，处于霸主地位的美国到处推行霸权主义政策，却没给世界带来霸权稳定论者所认为的美国制下的和平。此外，若从理论上来说，权力和利益密切相关，谁拥有了权力，谁就拥有了攫取利益的便利条件。霸权国家本身既是一个权力主体，又是一个利益主体，为了追求自己利益的最大化，为了维持并加强自己的霸主地位，霸权国家必然会动用手中的权力乃至武力去打压新兴的挑战国家，有时甚至为了自己的一点私利而不惜颠覆其他国家。因此，无论从事实上还是理论上来看，霸权都不能产生稳定，与此相反，阿富汗战争、伊拉克战争等一系列事实再次表明霸权主义和强权政治才是世界和平与发展的最大威胁，才是世界动荡不安的主要根源。
（二）从非霸权国方面来看
“哪里有压迫，哪里就有反抗”。美国推行积极的全球战略，在增进美国强势的同时，也增添了其他非霸权国家特别是某些大国的担忧，如何应对美国自然也成为了它们的重大战略挑战。诸如美国在伊拉克和阿富汗的战争、在伊朗核问题上的强硬立场、插手中东多个国家的政变等等，激化与阿拉伯及伊斯兰世界的矛盾与冲突等一系列做法，均不符合欧洲国家及俄罗斯的战略利益，自然会引起了这些国家对美国的批评、牵制和反对。为了维护自身利益，相关国家会采取抵制策略，在可能的情况下尽量削弱或防止美国势力的扩大，但苦于没有足够的实力来支持，它们虽尽量避免直接与美国对抗，但是实质的分歧仍然存在。因此，若从矛盾发展的本质和规律来看，如果美国不调整政策，那么它迟早将面临根本性的反击。在此之前，随着它们与美国分歧的扩大和美国霸权反应的升级，期间会有伴随着许多矛盾和冲突，伴随着称霸与反霸之争，世界怎会太平。
（三）从当前恐怖主义威胁方面来看
当今世界，美国无论在政治、经济还是军事上都具有绝对优势，为了自己的利益，它把触角伸到世界各地，尤其对一些贫穷和落后的国家和地区，动辄就指手画脚，肆无忌惮。然而，由于实力相差悬殊，使得一些弱小国家难以维护自己的国家利益，这就为某些极端势力求助于恐怖手段准备了条件。胡锦涛同志曾指出：“冲突和动荡是恐怖主义滋生的温床，贫穷和落后是恐怖主义产生的土壤。”就世界上的弱势集团和群体而言，强权者的霸道与专横、社会的不公，激发了它们广泛的反抗心理，在实力不对称和无助的情况下，它们很容易选择恐怖主义这种极端手段来自卫，这就使世界范围内的非传统安全因素迅速上升，并对世界的和平与发展构成严重威胁。
“9·11”事件的发生，使美国在苏联解体之后再度面临一个明确的严峻威胁。而在霸权体系中，恐怖主义的诱发因素并不能彻底根除。一个存在霸权的国际体系，必然存在着强国与弱国的对立，遵循着“弱肉强食”的森林法则，在无力对抗的情形下，恐怖主义成为弱势群体最可能选择的反击方式，而美国的独特地位使它成为恐怖组织的首选攻击目标。另外，美国对恐怖组织采取的是以暴制暴的策略，这不仅没有使恐怖活动消失，反而愈演愈烈，陷入了恶性循环，这只会增加世界的动荡和不安。
从以上三方面可以看出，霸权并不能产生稳定，相反，它还会制造一些紧张、冲突和矛盾。“霸权稳定论”只是一种特殊的案例，在绝大多数情况下，这一理论是站不住脚的，至少就当前美国主导下的世界来说，霸权产生稳定的理论是不正确的。霸权稳定论实质上是一种强权说。
三、析“霸权稳定论”的实质
就霸权稳定论提出的背景来看，70年代的美国受到国内外的冲击，不少学者深感国力衰落，昔日雄风不再。然而美国不愿放弃它的霸主地位，同时又认识到，仅凭自己的力量不足以维持原有的霸权体系。因此，它迫切需要寻找合作伙伴，希望通过说服它的盟友给予理解和支持，共同维持原有的体系。一些学者不遗余力地为美国的霸权战略寻找“合法性”依据，于是霸权稳定论甚嚣尘上。霸权稳定论的实质就是要维持美国建立的霸权体系及国际经济秩序。而从美国近年来在世界范围内一系列的行动来看，美国在冷战后的世界目标，就是建立和维护美国居主导地位的单极世界，让21世纪继续成为“美国的世纪”。这与广大发展中国家甚至包括许多发达国家希望建立的多极世界是格格不入的。对此，我们必须有清醒的认识。
冷战后的当今世界，面临更加广泛而深刻的问题，各种理论思潮涌动。可以预见，霸权稳定论将在一定时间内继续存在并发挥影响，对它的讨论也远没有结束。霸权稳定论提出的是，美国的霸权要不要维持或者美国的霸权衰落后原有的国际体系要不要维持的问题，与希望建立的多极世界是格格不入的。对于广大发展中国家而言，现有国际经济秩序是存在根本缺陷的，国际经济规制主要是美国制定的，国际经济体系也是美国占主导地位的，体系内的规则并不完全适用于、有些甚至不利于广大发展中国家的。在美国繁荣的同时，许多发展中国家却出现债务危机加剧、贫富矛盾尖锐、贸易条件恶化的局面。因此，要保持整个世界经济的稳定与持续发展，如何缓和南北矛盾，改善广大发展中国家的贸易条件，建立一个更广泛的、能够体现绝大多数的发展中国家利益的公正、合理的国际经济新秩序，才是问题的关键。
参考文献
[1]卢明华．当代国际关系理论与实践[M]．南京大学出版社，1998
[2]罗伯特·基欧汉．霸权之后—世界政治经济中的合作与纷争[M]．上海世纪出版集团．2006
[3]杨洁勉．浅析奥巴马政府的全球战略调整[J]．国际问题研究．2011（2）
[4]秦亚青．霸权体系与国际冲突[M]．上海人民出版社，1999
[5]倪世雄．当代西方国际关系理论[M]．复旦大学出版社，2001