如若追根溯源，可能很难说清国内职业教育课程改革兴于何时何地。但是有一点可以肯定，随着新一轮职业教育课程改革的逐步推进，在职业学校，一种借鉴国外职业教育教学模式而形成的重视课程开发和教学设计，倡导学生自主学习的教育理念正在形成。这种理念渗透着“行知合一”的教育思想，体现着“以生为本”的教育追求，指引着职业教育的改革与发展。
　　在新课改理念的指引下，我们欣喜地看到职业学校的课堂变革：先进的教学手段——“电子教学”、“多媒体教学”、“网络课程”；丰富的教学设计——“任务驱动”、“案例教学”，“项目教学”；灵活的教学形式——“自主探究”、“小组竞争”、“合作交流”，等等。“让课堂活起来，让学生动起来”，我们这样努力着，实践着，收获着。然而，在我们的课堂变得丰富起来的同时，我们也清楚地看到教学实施中普遍存在的问题：表演式的课堂、程式化的“时尚”教学、形式化的合作，等等。
　　很多问题是值得我们反思的：
　　教学的多媒体手段是否有效，是否仅仅是从“黑板”到“白板”的媒体置换？
　　教学形式的多样化设计是否必须，我们是否只是为了制作课堂的虚假繁荣？
　　教学设计是否以生为本，“任务驱动”是否变成了“傻瓜式”的操作指南，而学生则成了任务引领的操作工？
　　教学互动是“因材施教”，还是成为了少数精英学生的“表演秀”？
　　……
　　进一步地追问：
　　如果一堂公开课在华丽亮相之前需要“试讲”，甚至需要数次“试讲”和“安排”，那么这节课的价值究竟何在？这究竟是在展示课改成果，还是与课改背道而驰？
　　再去审视我们的每一节课，我们有没有依据课改精神设计每一次教学，我们的课堂教会了学生什么，我们的课将在学生的成长历程中留下怎样的痕迹？
　　上述问题是令我们纠结的。面对课堂中存在的种种问题，我们不禁要问，教育理念到教学实施的距离究竟有多远，课改理念难道真的是传说中的“神话”？静静地反思，我想，是我们教学实施中的错位。
　　有一个问题，我们首先需要厘清：课改是为了什么？课改是为了教育能更好地“育人”，是为了教育能更好地致力于学生的发展。然而我们现在的逻辑却有些混乱。课改仿佛成了一件时髦的衣裳，我们是为了课改而课改。为了不落伍，我们把课改当做时尚挂在嘴边，刻在墙上，写入计划。我们急于事功，匆忙间，我们只看到了一些课改外显的形式，没有用心去领悟课改的真谛；匆忙间，我们有些功利，我们将课改异化为只有华丽外衣的表演课。我们热衷于模仿——模仿本身没有错误，但是如果我们的理念没有真正转变，如果我们没有脚踏实地地去研究和实践课改，如果我们仅仅关注并停留于形式上的模仿，那么课改之于我们永远只是一个舞台上的道具，我们的“新”课堂也就成了只有躯壳而没有灵魂的课堂。
　　如何给课堂赋予灵魂？
　　我想，我们应当重读叶澜先生1997年的文章《让课堂焕发生命活力》。时至今日，“让课堂焕发生命活力”依然是中国教育界最具感召力的呼唤。“教育”和“生命”这两个词在其本质上是相近的，教育的本质意义是要产生一种影响，一种对生命的积极的影响。作为教师，我们当如叶澜先生所呼吁的，去“关注师生共在的课堂生命质量”，如此，我们才能找到课堂的生命和灵魂，这与课改的初衷是一致的。
　　课改实践的前提是以生为本。以生为本，我们便不再浮躁，我们就会在学习课改理念的同时将它内化为自己的需求，精心设计好我们的教育活动，让课堂上的生命都舒展起来，明丽起来。“教无定法、贵在得法”。我们的教学不应当在所谓的“方法和技术”中迷失方向。我们应当认识到，教学的“方法和技术”都是为教学服务的，它们必须要和特定的教材、特定的师生、特定的场景结合起来，才具有意义。陶西平先生说，“教育的本源是为人的发展服务”。作为教学的组织者，设计者，我们应当加强专业修养——包括教师职业素养和学科专业素养，从学生素养发展的角度研究课程，从“做学合一”的角度研究教法、学法，选取合适的、恰当的教学方法，因材施教，科学地设计教学活动，追求和实现有效教学。说到这里，《孔子游春》一文或者可以给我们一些生动的启示。它描述了孔子带弟子到泗水河畔游赏，巧借河水诱导弟子的教育活动。这次教育活动既是生活中的教育，亦是启发中的教育，更是教师精心设计下的学生的“自我教育”，整个活动洋溢着浓浓的师生情谊。如此的教育，学生怎能不铭刻于心呢？
　　叶澜先生认为“课堂教学具有生成性”。是的，在为课堂精心设计好方案以后，我们还要凭借智慧和能力——智慧和能力需要我们在教学活动和教学反思中不断地修炼——让课堂“活”起来，让课堂丰美起来。彼时，课堂就拥有了灵魂，彼时，课堂就将成为师生记忆中的有价值的生命历程。我想，教学达到这一境界，该是为人师者最大的幸福吧。
　　（作者单位：江苏省无锡机电高等职业学校）