论文部分内容阅读
摘 要 由于地方政府和官员从切身利益出发，对国家政策采取选择性执行、虚假性执行、机械性执行以及被动性执行等，产生了一系列社会问题，如环境污染、暴力拆屡禁不止都一定程度上与地方政府执行力不强有着重要关联。地方政府执行力弱化的问题日益严重，由此导致了诸多公共政策的总体效应的减损，削弱了中央权威，损害了政府公信力。
关键词 地方政府 执行力 问题分析
中图分类号：D625 文献标识码：A
政府执行力是政府把政策目标变成现实的重要载体和保证，同时也是维系政府机构生存和发展的决定性力量。地方政府的工作重点在于执行，既要认真贯彻落实国家的政策、法规，又要根据本地实际创造性地开展工作。豍当前，我国正处于社会转型期，社会利益关系复杂，各类矛盾集中凸显，地方政府执行不力的现象在我国广大基层地方政府部门中较为普遍。
一、选择性执行
选择性执行简言之即“趋利避害”。地方政府和干部为了满足本地区或个人的利益，不顾国家政策原则，站在小团体权益的立场上钻政策的空子，根据自己的利益需要对决策内容进行取舍，对自己有利的部分就贯彻执行，不利的就有意歪曲或舍弃，使原决策目标难以有效实现。对于这种对政策断章取义的行为，国外有学者很形象地称之为“选择性执行。”在当前中国政治实践中，部分地方政府基于自身利益，在对上级政策进行执行时往往以自己的利益损益值作为对策参考，在政策制定者和政策执行者之间设置利益“过滤”机制。一些政府执行主体，如果认为上级政策触犯了其利益，就会以各种借口变通、拖延或改变执行这些政策，出现诸如执行滞后、敷衍执行、选择性执行等现象，严重影响政策的执行效果，出现所谓的“见了黄灯赶快走，见了红灯绕道走”的现象。豎例如，一些地方把国家规定的“局级干部每年出国不超过一次”的限制性规定，在实际中变成了“每年必须保证一次”，致使有些人出国考察变成了公款旅游。有些官员出国时为避开纪律和财经规定约束，利用相应的利益输送渠道让企业出资供其出国旅游，形成了一种事实上的权力寻租模式。
二、虚假性执行
虚假性执行是表里不一、阳奉阴违、弄虚作假的执行，某些政府在执行的政策有损于自己的权益的时候，就会制定表面上与上级政策一致，实际却相违背，制定相悖的实施方案。例如：1998 年，某香港报纸以《铁面朱总安徽受骗》为题报道了安徽省采取“大跃进”做法，时任国务院总理朱镕基同志到安徽检查农业工作，在安徽某地，朱镕基看到农村粮库满得无法再装得下，路边都是装粮食的车子。可这一切都是当地政府瞒天过海做出的假象，当地政府把数县粮食集中到一地，造成粮食丰收，粮库储备充足的假象。这一假象被曝光后，在全国引起了强烈关注。再比如，近年来，为了抑制全国居高不下的房价，国务院出台了一系列调控房价政策。然而，许多地方政府为化解中央政府宏观调控房价的力度，采取了各种应对措施，如延期出台执行细则、有选择性地发布土地存量数据或开发用地。通过表面大张旗鼓搞政策宣传而暗地里却拒不执行方式来欺瞒中央政府，看似积极落实宏观调控，对中央政策精神坚决执行，背地里却成为了推高房价的推手，导致全国许多地区房产市场的畸形发展。
三、机械性执行
在长期的官本位思想统治下，我国政府人员形成了相应的惰性，习惯于简单机械的方法。把政策执行理解为照搬、照抄、照转，打着落实会议精神、落实文件精神、落实讲话精神的旗号，表面上严格执行，实际上是一种典型的教条式、应付型的执行。这样的政策执行者被称为“录音机”、“收发室”，看起来它们是“原原本本传达，不折不扣落实”，实际上它们对上级政策并没有认真理解和领会，执行中只知道“穿衣带帽”，照搬照抄，敷衍了事，全然不顾政策执行的效果。实践中，人们经常发现这样的现象，一些政府部门在执行政策时，往往习惯于用开会议、发文件等简单方法执行政策，重任务布置，轻实际落实和检查监督，导致上级政策无法得到有效落实。全国许多地区在进行旧城改造、房屋拆迁的过程中，许多地方政府往往不做充分宣传和思想教育工作，在不足额补偿居民损失的前提下采取了简单粗暴的方法，野蛮强制拆迁，加剧了政府与民众的矛盾与冲突，甚至导致矛盾激化，进而影响政策的顺利实施，大大降低了政府的执行效力。豏权能得势不得理，力可服人难服心。
四、被动性执行
有些地方政府或部门消极被动执行中央政策和上级命令，上级催一催，他就动一动，甚至有的地方在中央三令五申之下依然对国家相关政策不予执行。有的地方政府在遇到执行难度较大的社会问题时，往往产生畏难情绪，直到矛盾激化或是上级政府或部门督办之后方才采取相应措施。当前，全国很多大中城市“房地产”过热问题十分突出，中央政府多次实施宏观调控，在全国各地派出调查组、督察组巡查相关政策落实情况。但许多地方政府似乎高枕无忧，甚至还为房价飞涨而暗自窃喜；中央政府疾言厉色，许多地方政府表面上唯唯诺诺，实则阳奉阴违。
地方政府执行力的强弱除直接表现在具体的政策执行行为中，还可以通过其掌握的政治资源得以体现。当前，执行力的低下对地方政府带来了严重后果，那就是政治资源的大量流失。反过来，由于政治资源的流失又在一定程度上使地方政府陷入到了政府执行难的恶性循环。□
（作者：白城师范学院， 现职称：副教授，学历：本科，研究方向：经济管理）
注释：
豍卜郭济.政府权力运筹学[M].北京：人民出版社，2003年版.第24页.
豎徐坷.政府执行力[M].北京：新华出版社，2007年版.第57页.
豏3.2011年3月26日，吉林省长春市朝阳区违法强拆致人死亡一案.
关键词 地方政府 执行力 问题分析
中图分类号：D625 文献标识码：A
政府执行力是政府把政策目标变成现实的重要载体和保证，同时也是维系政府机构生存和发展的决定性力量。地方政府的工作重点在于执行，既要认真贯彻落实国家的政策、法规，又要根据本地实际创造性地开展工作。豍当前，我国正处于社会转型期，社会利益关系复杂，各类矛盾集中凸显，地方政府执行不力的现象在我国广大基层地方政府部门中较为普遍。
一、选择性执行
选择性执行简言之即“趋利避害”。地方政府和干部为了满足本地区或个人的利益，不顾国家政策原则，站在小团体权益的立场上钻政策的空子，根据自己的利益需要对决策内容进行取舍，对自己有利的部分就贯彻执行，不利的就有意歪曲或舍弃，使原决策目标难以有效实现。对于这种对政策断章取义的行为，国外有学者很形象地称之为“选择性执行。”在当前中国政治实践中，部分地方政府基于自身利益，在对上级政策进行执行时往往以自己的利益损益值作为对策参考，在政策制定者和政策执行者之间设置利益“过滤”机制。一些政府执行主体，如果认为上级政策触犯了其利益，就会以各种借口变通、拖延或改变执行这些政策，出现诸如执行滞后、敷衍执行、选择性执行等现象，严重影响政策的执行效果，出现所谓的“见了黄灯赶快走，见了红灯绕道走”的现象。豎例如，一些地方把国家规定的“局级干部每年出国不超过一次”的限制性规定，在实际中变成了“每年必须保证一次”，致使有些人出国考察变成了公款旅游。有些官员出国时为避开纪律和财经规定约束，利用相应的利益输送渠道让企业出资供其出国旅游，形成了一种事实上的权力寻租模式。
二、虚假性执行
虚假性执行是表里不一、阳奉阴违、弄虚作假的执行，某些政府在执行的政策有损于自己的权益的时候，就会制定表面上与上级政策一致，实际却相违背，制定相悖的实施方案。例如：1998 年，某香港报纸以《铁面朱总安徽受骗》为题报道了安徽省采取“大跃进”做法，时任国务院总理朱镕基同志到安徽检查农业工作，在安徽某地，朱镕基看到农村粮库满得无法再装得下，路边都是装粮食的车子。可这一切都是当地政府瞒天过海做出的假象，当地政府把数县粮食集中到一地，造成粮食丰收，粮库储备充足的假象。这一假象被曝光后，在全国引起了强烈关注。再比如，近年来，为了抑制全国居高不下的房价，国务院出台了一系列调控房价政策。然而，许多地方政府为化解中央政府宏观调控房价的力度，采取了各种应对措施，如延期出台执行细则、有选择性地发布土地存量数据或开发用地。通过表面大张旗鼓搞政策宣传而暗地里却拒不执行方式来欺瞒中央政府，看似积极落实宏观调控，对中央政策精神坚决执行，背地里却成为了推高房价的推手，导致全国许多地区房产市场的畸形发展。
三、机械性执行
在长期的官本位思想统治下，我国政府人员形成了相应的惰性，习惯于简单机械的方法。把政策执行理解为照搬、照抄、照转，打着落实会议精神、落实文件精神、落实讲话精神的旗号，表面上严格执行，实际上是一种典型的教条式、应付型的执行。这样的政策执行者被称为“录音机”、“收发室”，看起来它们是“原原本本传达，不折不扣落实”，实际上它们对上级政策并没有认真理解和领会，执行中只知道“穿衣带帽”，照搬照抄，敷衍了事，全然不顾政策执行的效果。实践中，人们经常发现这样的现象，一些政府部门在执行政策时，往往习惯于用开会议、发文件等简单方法执行政策，重任务布置，轻实际落实和检查监督，导致上级政策无法得到有效落实。全国许多地区在进行旧城改造、房屋拆迁的过程中，许多地方政府往往不做充分宣传和思想教育工作，在不足额补偿居民损失的前提下采取了简单粗暴的方法，野蛮强制拆迁，加剧了政府与民众的矛盾与冲突，甚至导致矛盾激化，进而影响政策的顺利实施，大大降低了政府的执行效力。豏权能得势不得理，力可服人难服心。
四、被动性执行
有些地方政府或部门消极被动执行中央政策和上级命令，上级催一催，他就动一动，甚至有的地方在中央三令五申之下依然对国家相关政策不予执行。有的地方政府在遇到执行难度较大的社会问题时，往往产生畏难情绪，直到矛盾激化或是上级政府或部门督办之后方才采取相应措施。当前，全国很多大中城市“房地产”过热问题十分突出，中央政府多次实施宏观调控，在全国各地派出调查组、督察组巡查相关政策落实情况。但许多地方政府似乎高枕无忧，甚至还为房价飞涨而暗自窃喜；中央政府疾言厉色，许多地方政府表面上唯唯诺诺，实则阳奉阴违。
地方政府执行力的强弱除直接表现在具体的政策执行行为中，还可以通过其掌握的政治资源得以体现。当前，执行力的低下对地方政府带来了严重后果，那就是政治资源的大量流失。反过来，由于政治资源的流失又在一定程度上使地方政府陷入到了政府执行难的恶性循环。□
（作者：白城师范学院， 现职称：副教授，学历：本科，研究方向：经济管理）
注释：
豍卜郭济.政府权力运筹学[M].北京：人民出版社，2003年版.第24页.
豎徐坷.政府执行力[M].北京：新华出版社，2007年版.第57页.
豏3.2011年3月26日，吉林省长春市朝阳区违法强拆致人死亡一案.