逻辑和事实之间是存在偏差的，所以不要把逻辑和事实混为一谈。
　　管理是科学和艺术的结合，很多时候即使你用非常理性的逻辑做出的决策，也可能是最差的选择。管理不能违背常识，更不能用逻辑来代替事实、高于事实。事实中有逻辑，但逻辑中不一定会有事实。因为很多时候人们可以轻易用逻辑来否认事实。
　　比如古希腊时期著名哲学家芝诺曾提出过一个“阿基里斯追不上乌龟”的诡辩。众所周知，乌龟的行动是相当迟缓的，而阿基里斯是古希腊传说中的一位善跑的半神英雄，而芝诺断言：如果阿基里斯在龟的后面，将永远追不上乌龟！这当然是个谬论，我们都知道事实上追上乌龟对大多数人来说都不是难事儿。
　　他的逻辑是这样的：首先乌龟在阿基里斯前面，乌龟在A处，阿基里斯在B处，当阿基里斯开始追赶乌龟时，需要先跑到乌龟的出发点A处，那么阿基里斯从B跑到A就需要一些时间，这个时间再短，也够乌龟进行运动，那么当阿基里斯到达A处的时候，乌龟已经到达了A1处，那么他就需要从A处跑到A1处，这段时间乌龟已经从A1处爬到A2处，以此类推，当阿基里斯到达乌龟前次到达过的地方，乌龟已又向前爬动了一段距离。由此，芝诺断言，阿基里斯永远追不上乌龟！
　　你看，逻辑是严谨的，但是不符合事实。相信科学的人一般都会相信逻辑，思维理性的人更加相信逻辑。但是逻辑和事实之间是存在偏差的，所以不要把逻辑和事实混为一谈，事实在邏辑面前显得矛盾，逻辑在事实面前显得无理取闹。
　　逻辑和事实的差别是相当明显的，逻辑像科学一样，是没有国界的，放之四海皆准，不能被局限在某一个区域。但事实就会受到地域因素的影响，比如中国人讲究礼仪，美国人强调自由;中国人认为白色不吉利，美国人认为白色代表纯洁;中国人见面喜欢问吃了么，美国人见面喜欢说天气，这就是典型的事实和逻辑的差别。
　　事实更有具体性，逻辑更有普遍性，而科学更有普遍性，缺乏具体性。
　　所以在面对一个符合事实而又从逻辑上不能通顺的问题的时候，就需要具体事件具体分析了。比如，老子说“治大国若烹小鲜”。这句话的逻辑通么？当然是通的，治理国家像是烹饪小菜一样，要按部就班，举重若轻，但是反过来“烹小鲜如治大国”，逻辑还通么？厨子都会治国？不会烹小鲜的厨子不是好政治家？这是相声段子，不是逻辑。
　　这种逻辑关系就好像是告诉你a=b，却b≠a，但这是事实。而逻辑的证明最容易出现的问题就是“以子之矛攻子之盾”，简而言之，就是用你的逻辑来找到你逻辑里的问题，最典型的就是庄子与惠子“濠梁之辩”的典故。
　　庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”（《庄子·秋水》）
　　庄子与惠子轮番从对方的逻辑上找漏洞，用对方的逻辑反驳对方，正是“以子之矛攻子之盾”的方式。所以在阅读的时候，文中的一些内容你可能会觉得不符合逻辑——一些人经历过大起大落之后从此性情大变，但你不是他，你如何能够知道他的本质变了呢？此时，你需要清楚不是所有的事实都能够通过逻辑来证明，但我可以通过逻辑分析来证明这些人没变的事实。
　　每个人都是一座岛，都是孤立而独一无二的，你永远不知道影响他的因素是什么。所以，在企业经营中，让管理尊重事实，让逻辑成为分析结果的标尺，而不是标准。因为讲逻辑在现实中不容易获得认同和尊重。不要把主观和客观、事实和逻辑分开分析，实际上两者是一体的，事实中有逻辑，逻辑中有事实;事实不等于逻辑，逻辑也不等于事实。想要真正认清世界，必须处理好逻辑与事实的关系。
　　 （编辑 周静 [email protected]）