论文部分内容阅读
认知风格（cognitive style）是认知心理学的一个术语，又叫认知方式、认知模式。笼统地说，认知风格是指人类对信息和经验进行组织和加工时所表现出来的一贯和持久的倾向特征，反映出认知结构的个体心理差异，是个体在感知、记忆、思维和问题解决过程中显示出的独特差异，是个体在感知、记忆、思维和问题解决过程中显示出的独特智力功能和个性类型，代表着人类普遍的认知活动。
最早致力于认知风格的研究并在许多领域作出开拓性贡献的是美国著名的心理学家威特金（Herman A.Witkin，1916—1979）。上世纪30年代，他在进行空间定向和垂直知觉的经典性实验研究时，发现了认知风格的场依存性和场独立性问题。他当时设计了许多有名的实验，如棒框测验（Rod and frame test，简称RFT），身体顺应测验（Body Adjust Test，BAT）和转屋Mil测验（Rotating—Room Test.RRT）等。其包含的领域业已涉及感知觉、记忆、思维、决策和问题解决等多方面的心理过程。
一、现阶段关于认知风格的应用研究
认知风格的理论提出以后，在许多领域进行了应用性研究，这些研究主要集中在以下几个方面：
（一）认知风格与学习活动
1.学生的学习活动
首先，在学习过程中，两种认知风格的学生偏爱不同的学习策略。以认知为中心的方法，强调影响学习和思维过程中信息的组织和表征的认知风格的一致性。显然，这对于学习具有重要含义。学习策略是个体习得的、用于改善自己在某一学习任务上的表现的一组或多组程序。学习策略将随着人物性质的不同而变化 。学习策略是动态的、可以改变的。
2.学生的专业分化
通常是以能力差异为依据来研究学生的专业分化，现在越来越多的证据表明，认知风格在学生专业分化方面起重要作用。国内学者张厚粲教授对大学生的研究表明，理科学生更倾向于场独立，文科学生倾向于场依存，差异非常明显。但李寿欣等人（1994年）对高中生的研究发现，在高中阶段过早将学生强行分为文理班，即使经过一段时间的学习，文理班学生的场依存——场独立性差异不明显。总之，国内外对场依存性和场独立性学习的兴趣调查和专业选择以及在职人员的研究表明，场依存者更可能选择的专业是：商业人事管理者和商业学科教师、社会学科教师、初等教育教师、体育运动中的集体项目、作家、康复咨询员、精神病科护士等；场独立者更可能选择的专业是：商业生产管理者、自然科学教师、工艺劳作课教师、体育运动中个人项目如跳高、建筑师、空军指挥员、外科护士等。
3.教师的教学活动
在教学过程中，两种类型的教师倾向于采用不同的教学方法。场依存性教师更偏爱课堂讨论的教学方法，他们倾向于以学生为中心，让学生在组织课堂时起更大作用；场独立性教师更偏爱讲授法和发现法，强调教师主导。依存性的教师喜欢与学生有互动过程的教学情境；独立性的教师则喜欢定向于教学方面认知特征的教学情境。
4.师生间认知风格的相互作用
第一，师生间认知风格的匹配影响师生间的相互评价。李寿欣、孟庆茂（1995）的研究发现，师生认知风格、师生性别之间的相互作用，对学生学业成就的获得有明显的影响。李寿欣、张雯、欧阳虹（2002）选取数理化3个系教师及其所教班级的学生研究发现，师生不同认知风格对教学评价有显著作用，场中间型教师得分最高，场独立型教师得分最低，在评价总分上，教师性别和教师认知风格之间交互作用显著。
第二，师生间认知风格的匹配对学生的学业成绩有明显的影响。詹姆斯（James，1973年）研究了一个由教师和6名学生组成的微型班。结论是典型场独立教师给3名场独立学生的成绩明显高于3名场依存学生；相反，场依存教师给3名场依存学生以更高成绩。
（二）认知风格与其他个体差异
1.认知风格与智力
赖丁和皮尔逊（1994）以119名12－13岁的学生为样本，研究发现智力和认知风格没有关系。而在加拿大从事的一项关于认知风格与认知技能之间的关系的研究，也得到了类似的结果。比较认知风格和智力的研究中所使用的项目，可能更适合于测量流体智力而不是晶体智力。证据表明，认知风格和执行任务时所需的流体智力是相互独立的。赖丁和阿格莱尔（Riding，Agrell，1997）的研究也表明，风格和智力对学业成就具有交互影响，当学生的能力较低且学科内容与其风格不能理想地匹配时，认知风格起着更为关键的作用。
2.认知风格与能力
卡罗尔（Carroll，1993）考察了大量的风格测量，并且断定，其中的许多测量实际上测量的是某些方面的能力。基于这一点，任何风格测验要想可靠，就不能同时测量能力。风格能力相区别的表现为，它会与某一个变量产生交互作用，使在风格维度一端的个体的有关行为表现，好于处在另一端、同样条件的个体；但是当条件变化时，情形会相反。
3.认知风格和个性
在12岁儿童身上，赖丁和戴尔（1980）发现，在早期测量的言语——表现风格与内外倾之间的相关，在男童身上是0.67，在女童身上是-0.67。赖丁和威格雷（1997）在一项以340名学生的研究中，同时使用了认知风格分析系统与测量个性的态度的问卷，发现具有生理基础的个性有别于认知风格，但是他们以认知风格为中介对行为产生影响。熊晓东（1997）在场独立性——场依存性认知风格与内外向性格对数学学习影响的研究中，进一步发现场独立性与内向的相关不显著，但却是正相关，极端场独立性者一定是典型的内向性格者。改变学生的场独立性认知风格和内向性格是很难的。
4.认知风格和创造力
研究学者认为，独立性是富有创造力的人的共同特点。吉尔福特直接分析了创造力与认知方式的关系，认为场独立性除了与发散性加工和其他各种信息内容有关外，还同需要从事运演的各种任务的性质存在着相关。因此，场独立性特征在创造力中有很高的价值。国内学者武欣、张厚粲（1997）也认为场独立性强是富有创造性者的人格特点之一。李寿欣等（2000）对大学生的认知识风格与创造力的关系进行了定量研究，指出场独立性的大学生的创造力水平以用在独创性、精细性、流畅性和变通性四个特征上均明显高于场依存性的大学生。
5.认知风格和人际交往
关于场依存性认知方式与人际交往之间的关系，威特金（witkin）等人研究认为，场依存性的人是社会定向，他们对社会线索更敏感，更喜欢与人有联系的情境，而不喜欢独处；与他人相处，在社会行为特征和习惯方式方面表现得更熟练。场独立性的人则是非社会定向，在人际关系中表现出更多自主性，较少考虑他人的意见。
6.认知风格和性别差异
大量的研究已显示，在信息加工任务的成绩方面存在性别差异。1962年，威特金等人发现，在棒框测验中，成年男子次成年女子表现出更强的场独立性。许多研究认为，在西方社会和其他文化背景下，男性的角色表现得比女性的角色更独立。整个社会中，性角色差异可以一代一代传下去。张厚粲、郑日昌等人研究发现与国外的结论是一致的，即场独立性随着年龄而增长，男性比女性更具场独立性。而侯公林等人（1997）研究发现在同一群体中，男性可能比相同条件下的女性更具场独立性，但这种性别差异只限于某种特定的条件下，并不具有普遍意义。即使相同条件下的女性，在处于不同环境中也表现出不同的认知风格。
7.认知风格与个体行为
个体行为包括决策、社会行为和焦虑。就目前来看，国外对这一方面研究较多。（1）风格与决策。研究（如Riding，Sadler-Smith.1992）已表明，当一个风格维度不适于某项任务时，如果可能，个体通常采取利用其他风格维度的策略。一个分析——表象型个体，他的分析风格不会提供对情景的整体认识，但是他可以利用表象的整体性特征来 弥补分析风格的不足。风格的不同维度会交互影响决策的果断性。（2）风格与社会行为。风格的不同维度也交互影响社会行为。威特金等（1979）讨论了场独立性——场依存性这一维度对那些与自我和非自我知觉相关的个性的影响。他们指出，自我——非自我的分离随场独立性的增强而增强。赖丁（Riding，1991）曾经指出，在社会性方面，整体——分析风格将在独立——自我依赖，灵活性——一致性，现实性——理想性，模糊型——有组织性中表现出来。在这些维度中，整体性者居于前面一端，分析型个体居于后面一端。（3）风格与焦虑。认知风格的维度之间可以相互补充，可以相互强化。以神经过敏为例，一种既定的生理性焦虑来源的水平，在那些整体——言语型或分析——表象型个体身上会增强，但在分析——言语型个体身上可能就没变化（Riding等1995）。
（三）父母教养方式对学生认知风格的影响
父母教养方式对儿童发展的影响是综合的、多方面的。有关父母教养方式对儿童认知风格发展的影响，国外有研究者认为，民主型的教养方式有助于儿童形成场独立性认知风格，而专制型的教养方式有利于场依存性认知风格的形成。国内研究者李寿、李波（2004）研究认为，不同认知风格学生的家庭教养方式确有不同，但表现在不同的因素上。父母采取管制严历教养方式易促使儿童向场依存性认知风格发展；父亲对子女采取偏爱的教养方式有助于儿童向场独立性认知风格发展。研究结果还表明，母亲采用拒绝否认这一教养方式有助于儿童发展成场独立性认知方式。目前国内学者对于家庭教养方式与学生认知风格这方面的研究并不多。
二、关于认知风格未来的发展
1.认知风格是随着时间稳定的，几乎很少产生变化。前人的研究中发现，行为有智力、个性、性别等方面的根源。另外一个重要的行为根源是过去的经验。关于先前的研究对于认知风格的影响，也是值得研究的一个问题。
2.关于认知风格的起源问题也有一种可能：认知风格起源于两种能力之间的差异。但不管如何，认知风格在年龄很小的时候就出现了。赖丁和泰勒（1976）发现，言语——表象维度在7岁时就明显的显现出来。评估年幼的儿童和婴儿的认知风格有待开发。
3.现阶段关于认知风格类型的研究是否包括了所有的认知风格维度。还有其他的认知风格维度吗？但必须满足认知风格存在的条件；风格的两个维度必须代表相反的方向。
4.通过分析与认知风格相关的脑活动来确定认知风格的生理机制，是极其重要的。使用脑电图的方法只能反映大脑表层的活动，并不能真正说明认知风格在大脑内部的活动位置。应用更先进的技术来研究个体从事一系列活动时的神经活动，并进一步研究什么风格在起作用，怎样起作用。
5.对于目前关于认知风格的跨文化研究，多数是在本国内进行的。但在东西方不同文化背景下，文化究竟是如何影响认知风格、怎 样影响认知风格？在更为广泛的文化背景下也能保证存在类似的结果吗？
6.认知风格具有渗透性，这已经在它对学习、情绪、决策、社会行为的影响中表现出来，还有哪些领域与认知风格有关，或受其影响？对于认知风格的研究，国内如：认知风格和人际交往、认知风格和职业适应、认知风格与创造力等等，只有极少数的研究者在考虑这些问题。因此还有必要针对我国的情况作进一步的研究。
最早致力于认知风格的研究并在许多领域作出开拓性贡献的是美国著名的心理学家威特金（Herman A.Witkin，1916—1979）。上世纪30年代，他在进行空间定向和垂直知觉的经典性实验研究时，发现了认知风格的场依存性和场独立性问题。他当时设计了许多有名的实验，如棒框测验（Rod and frame test，简称RFT），身体顺应测验（Body Adjust Test，BAT）和转屋Mil测验（Rotating—Room Test.RRT）等。其包含的领域业已涉及感知觉、记忆、思维、决策和问题解决等多方面的心理过程。
一、现阶段关于认知风格的应用研究
认知风格的理论提出以后，在许多领域进行了应用性研究，这些研究主要集中在以下几个方面：
（一）认知风格与学习活动
1.学生的学习活动
首先，在学习过程中，两种认知风格的学生偏爱不同的学习策略。以认知为中心的方法，强调影响学习和思维过程中信息的组织和表征的认知风格的一致性。显然，这对于学习具有重要含义。学习策略是个体习得的、用于改善自己在某一学习任务上的表现的一组或多组程序。学习策略将随着人物性质的不同而变化 。学习策略是动态的、可以改变的。
2.学生的专业分化
通常是以能力差异为依据来研究学生的专业分化，现在越来越多的证据表明，认知风格在学生专业分化方面起重要作用。国内学者张厚粲教授对大学生的研究表明，理科学生更倾向于场独立，文科学生倾向于场依存，差异非常明显。但李寿欣等人（1994年）对高中生的研究发现，在高中阶段过早将学生强行分为文理班，即使经过一段时间的学习，文理班学生的场依存——场独立性差异不明显。总之，国内外对场依存性和场独立性学习的兴趣调查和专业选择以及在职人员的研究表明，场依存者更可能选择的专业是：商业人事管理者和商业学科教师、社会学科教师、初等教育教师、体育运动中的集体项目、作家、康复咨询员、精神病科护士等；场独立者更可能选择的专业是：商业生产管理者、自然科学教师、工艺劳作课教师、体育运动中个人项目如跳高、建筑师、空军指挥员、外科护士等。
3.教师的教学活动
在教学过程中，两种类型的教师倾向于采用不同的教学方法。场依存性教师更偏爱课堂讨论的教学方法，他们倾向于以学生为中心，让学生在组织课堂时起更大作用；场独立性教师更偏爱讲授法和发现法，强调教师主导。依存性的教师喜欢与学生有互动过程的教学情境；独立性的教师则喜欢定向于教学方面认知特征的教学情境。
4.师生间认知风格的相互作用
第一，师生间认知风格的匹配影响师生间的相互评价。李寿欣、孟庆茂（1995）的研究发现，师生认知风格、师生性别之间的相互作用，对学生学业成就的获得有明显的影响。李寿欣、张雯、欧阳虹（2002）选取数理化3个系教师及其所教班级的学生研究发现，师生不同认知风格对教学评价有显著作用，场中间型教师得分最高，场独立型教师得分最低，在评价总分上，教师性别和教师认知风格之间交互作用显著。
第二，师生间认知风格的匹配对学生的学业成绩有明显的影响。詹姆斯（James，1973年）研究了一个由教师和6名学生组成的微型班。结论是典型场独立教师给3名场独立学生的成绩明显高于3名场依存学生；相反，场依存教师给3名场依存学生以更高成绩。
（二）认知风格与其他个体差异
1.认知风格与智力
赖丁和皮尔逊（1994）以119名12－13岁的学生为样本，研究发现智力和认知风格没有关系。而在加拿大从事的一项关于认知风格与认知技能之间的关系的研究，也得到了类似的结果。比较认知风格和智力的研究中所使用的项目，可能更适合于测量流体智力而不是晶体智力。证据表明，认知风格和执行任务时所需的流体智力是相互独立的。赖丁和阿格莱尔（Riding，Agrell，1997）的研究也表明，风格和智力对学业成就具有交互影响，当学生的能力较低且学科内容与其风格不能理想地匹配时，认知风格起着更为关键的作用。
2.认知风格与能力
卡罗尔（Carroll，1993）考察了大量的风格测量，并且断定，其中的许多测量实际上测量的是某些方面的能力。基于这一点，任何风格测验要想可靠，就不能同时测量能力。风格能力相区别的表现为，它会与某一个变量产生交互作用，使在风格维度一端的个体的有关行为表现，好于处在另一端、同样条件的个体；但是当条件变化时，情形会相反。
3.认知风格和个性
在12岁儿童身上，赖丁和戴尔（1980）发现，在早期测量的言语——表现风格与内外倾之间的相关，在男童身上是0.67，在女童身上是-0.67。赖丁和威格雷（1997）在一项以340名学生的研究中，同时使用了认知风格分析系统与测量个性的态度的问卷，发现具有生理基础的个性有别于认知风格，但是他们以认知风格为中介对行为产生影响。熊晓东（1997）在场独立性——场依存性认知风格与内外向性格对数学学习影响的研究中，进一步发现场独立性与内向的相关不显著，但却是正相关，极端场独立性者一定是典型的内向性格者。改变学生的场独立性认知风格和内向性格是很难的。
4.认知风格和创造力
研究学者认为，独立性是富有创造力的人的共同特点。吉尔福特直接分析了创造力与认知方式的关系，认为场独立性除了与发散性加工和其他各种信息内容有关外，还同需要从事运演的各种任务的性质存在着相关。因此，场独立性特征在创造力中有很高的价值。国内学者武欣、张厚粲（1997）也认为场独立性强是富有创造性者的人格特点之一。李寿欣等（2000）对大学生的认知识风格与创造力的关系进行了定量研究，指出场独立性的大学生的创造力水平以用在独创性、精细性、流畅性和变通性四个特征上均明显高于场依存性的大学生。
5.认知风格和人际交往
关于场依存性认知方式与人际交往之间的关系，威特金（witkin）等人研究认为，场依存性的人是社会定向，他们对社会线索更敏感，更喜欢与人有联系的情境，而不喜欢独处；与他人相处，在社会行为特征和习惯方式方面表现得更熟练。场独立性的人则是非社会定向，在人际关系中表现出更多自主性，较少考虑他人的意见。
6.认知风格和性别差异
大量的研究已显示，在信息加工任务的成绩方面存在性别差异。1962年，威特金等人发现，在棒框测验中，成年男子次成年女子表现出更强的场独立性。许多研究认为，在西方社会和其他文化背景下，男性的角色表现得比女性的角色更独立。整个社会中，性角色差异可以一代一代传下去。张厚粲、郑日昌等人研究发现与国外的结论是一致的，即场独立性随着年龄而增长，男性比女性更具场独立性。而侯公林等人（1997）研究发现在同一群体中，男性可能比相同条件下的女性更具场独立性，但这种性别差异只限于某种特定的条件下，并不具有普遍意义。即使相同条件下的女性，在处于不同环境中也表现出不同的认知风格。
7.认知风格与个体行为
个体行为包括决策、社会行为和焦虑。就目前来看，国外对这一方面研究较多。（1）风格与决策。研究（如Riding，Sadler-Smith.1992）已表明，当一个风格维度不适于某项任务时，如果可能，个体通常采取利用其他风格维度的策略。一个分析——表象型个体，他的分析风格不会提供对情景的整体认识，但是他可以利用表象的整体性特征来 弥补分析风格的不足。风格的不同维度会交互影响决策的果断性。（2）风格与社会行为。风格的不同维度也交互影响社会行为。威特金等（1979）讨论了场独立性——场依存性这一维度对那些与自我和非自我知觉相关的个性的影响。他们指出，自我——非自我的分离随场独立性的增强而增强。赖丁（Riding，1991）曾经指出，在社会性方面，整体——分析风格将在独立——自我依赖，灵活性——一致性，现实性——理想性，模糊型——有组织性中表现出来。在这些维度中，整体性者居于前面一端，分析型个体居于后面一端。（3）风格与焦虑。认知风格的维度之间可以相互补充，可以相互强化。以神经过敏为例，一种既定的生理性焦虑来源的水平，在那些整体——言语型或分析——表象型个体身上会增强，但在分析——言语型个体身上可能就没变化（Riding等1995）。
（三）父母教养方式对学生认知风格的影响
父母教养方式对儿童发展的影响是综合的、多方面的。有关父母教养方式对儿童认知风格发展的影响，国外有研究者认为，民主型的教养方式有助于儿童形成场独立性认知风格，而专制型的教养方式有利于场依存性认知风格的形成。国内研究者李寿、李波（2004）研究认为，不同认知风格学生的家庭教养方式确有不同，但表现在不同的因素上。父母采取管制严历教养方式易促使儿童向场依存性认知风格发展；父亲对子女采取偏爱的教养方式有助于儿童向场独立性认知风格发展。研究结果还表明，母亲采用拒绝否认这一教养方式有助于儿童发展成场独立性认知方式。目前国内学者对于家庭教养方式与学生认知风格这方面的研究并不多。
二、关于认知风格未来的发展
1.认知风格是随着时间稳定的，几乎很少产生变化。前人的研究中发现，行为有智力、个性、性别等方面的根源。另外一个重要的行为根源是过去的经验。关于先前的研究对于认知风格的影响，也是值得研究的一个问题。
2.关于认知风格的起源问题也有一种可能：认知风格起源于两种能力之间的差异。但不管如何，认知风格在年龄很小的时候就出现了。赖丁和泰勒（1976）发现，言语——表象维度在7岁时就明显的显现出来。评估年幼的儿童和婴儿的认知风格有待开发。
3.现阶段关于认知风格类型的研究是否包括了所有的认知风格维度。还有其他的认知风格维度吗？但必须满足认知风格存在的条件；风格的两个维度必须代表相反的方向。
4.通过分析与认知风格相关的脑活动来确定认知风格的生理机制，是极其重要的。使用脑电图的方法只能反映大脑表层的活动，并不能真正说明认知风格在大脑内部的活动位置。应用更先进的技术来研究个体从事一系列活动时的神经活动，并进一步研究什么风格在起作用，怎样起作用。
5.对于目前关于认知风格的跨文化研究，多数是在本国内进行的。但在东西方不同文化背景下，文化究竟是如何影响认知风格、怎 样影响认知风格？在更为广泛的文化背景下也能保证存在类似的结果吗？
6.认知风格具有渗透性，这已经在它对学习、情绪、决策、社会行为的影响中表现出来，还有哪些领域与认知风格有关，或受其影响？对于认知风格的研究，国内如：认知风格和人际交往、认知风格和职业适应、认知风格与创造力等等，只有极少数的研究者在考虑这些问题。因此还有必要针对我国的情况作进一步的研究。